8 C 269/2025-65 — Okresní soud v Mělníku

1. Předmětem řízení byl návrh na zaplacení peněžitého plnění ve výši 34 050 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 4 290 Kč od , datum, do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 19 890 Kč od , datum, do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 8 970 Kč od , datum, do zaplacení. Žalobkyně uplatněný nárok odůvodnila tím, že žalobkyně má podle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (za období do , datum, ), a podle ustanovení § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (za období od , datum, ) právo na příspěvek od vlastníka, resp. provozovatele vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, pakliže jej písemně vyzve k úhradě se splatností nejméně 30 dnů od doručení výzvy. 1) Žalovanému vlastníku/provozovateli osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, , byla výzva odeslána dne , datum, a doručena dne , datum, . Žalovaný neměl přes svoji zákonnou povinnost sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v období od , datum, do , datum, , celkem tedy , hodnota, dní, žalobkyni proto náleží nárok na zaplacení částky 4 590 Kč, která se skládá ze základu příspěvku ve výši 4 290 Kč (násobku zákonné denní sazby 65 Kč počtem 66 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. 2) Dále byla žalovanému vlastníku/provozovateli stejného osobního automobilu odeslána výzva dne , datum, a doručena dne , datum, . Žalovaný neměl přes svoji zákonnou povinnost sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v období od , datum, do , datum, , celkem tedy , hodnota, dní, žalobkyni proto náleží nárok na zaplacení částky 9 270 Kč, která se skládá ze základu příspěvku ve výši 8 970 Kč (násobku zákonné denní sazby 65 Kč počtem 138 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. 3) Žalovanému vlastníku/provozovateli osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, , byla výzva odeslána dne , datum, a doručena dne , datum, . Žalovaný neměl přes svoji zákonnou povinnost sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v období od , datum, do , datum, , celkem tedy , hodnota, dní, žalobkyni proto náleží nárok na zaplacení částky 20 190 Kč, která se skládá ze základu příspěvku ve výši 19 890 Kč (násobku zákonné denní sazby 65 Kč počtem 306 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, přestože k tomu byl soudem vyzván.2. Soud věc projednal bez potřeby nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a a § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), když soud souhlas účastníků s takovým postupem předpokládal. Vycházel přitom z listinných důkazů, které účastníci na podporu svého procesního stanoviska předložili. Výzvu k vyjádření o tom, zda má být ve věci nařízeno jednání, pak soud doručil účastníkům zcela v souladu s ustanovením § 45 až § 50 o. s. ř. (zakotvujícím zásadu odpovědnosti účastníka za určení místa, kam mu mají být písemnosti doručovány, byť by se účastník v tomto místě nezdržoval).3. Soud na základě listin založených ve spise učinil následující skutková zjištění odpovídající následujícímu závěru o skutkovém stavu: 1) V období od , datum, do , datum, byl vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, žalovaný /viz sdělení městského úřadu na č. l. 63 spisu/, přičemž žalobkyně v daném období neevidovala žádný existující pojistný vztah ohledně pojištění odpovědnosti z provozu daného vozidla. /viz zjištěné údaje o vozidle na č. l. 28 a 39, informace z Registru silničních vozidel na č. l. 29 a 40 spisu/. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného dopisem ze dne , datum, k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za období od , datum, do , datum, ve výši 4 590 Kč, který se skládá ze základu příspěvku ve výši 4 290 Kč (násobku zákonné denní sazby 65 Kč a počtu 66 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč s tím, že pohledávka je splatná do 60 dnů ode dne doručení výzvy /viz výzva k úhradě na č. l. 41, sledování zásilky na č. l. 42, informace k zásilce na č. l. 43, informace k zásilce na č. l. 47, informace k zásilce na č. l. 48 spisu/. Žalovaný však příspěvek ve stanovené lhůtě nezaplatil, nereagoval ani na následné upomínky /viz upomínka na č. l. 44, II. upomínka na č. l. 45, obálka na č. l. 46, výzvy k zaplacení na č. l. 49–51 spisu/. Žalovaný však příspěvek ve stanovené lhůtě nezaplatil, nereagoval ani na následné upomínky. Žalobkyně naposledy vyzvala žalovaného k úhradě předžalobními upomínkami ze dne , datum, a ze dne , datum, /viz předžalobní upomínka na č. l. 52, údaje k zásilce na č. l. 53, sledování zásilky na č. l. 54, předžalobní upomínka na č. l. 55 spisu/. 2) Žalobkyně dále vyzvala žalovaného dopisem ze dne , datum, k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za období od , datum, do , datum, ve výši 9 270 Kč, který se skládá ze základu příspěvku ve výši 8 970 Kč (násobku zákonné denní sazby 65 Kč a počtu 138 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč s tím, že pohledávka je splatná do 60 dnů ode dne doručení výzvy /viz výzva k úhradě na č. l. 30, informace k zásilce na č. l. 31 spisu/. Žalovaný však příspěvek ve stanovené lhůtě nezaplatil, nereagoval ani na následné upomínky /viz upomínka na č. l. 32, výzvy k zaplacení na č. l. 33–35 spisu/. Žalovaný však příspěvek ve stanovené lhůtě nezaplatil, nereagoval ani na následné upomínky. Žalobkyně naposledy vyzvala žalovaného k úhradě předžalobní upomínkou ze dne , datum, /viz předžalobní upomínka na č. l. 36, údaje k zásilce na č. l. 37, sledování zásilky na č. l. 38 spisu/. 3) Dále vzal soud za prokázané, že v období od , datum, do , datum, byl vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, žalovaný /viz sdělení městského úřadu na č. l. 63 spisu/, přičemž žalobkyně v daném období neevidovala žádný existující pojistný vztah ohledně pojištění odpovědnosti z provozu daného vozidla. /viz zjištěné údaje o vozidle na č. l. 11, informace z Registru silničních vozidel na č. l. 12 spisu/. Žalobkyně vyzvala žalovaného dopisem ze dne , datum, k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za předmětné období ve výši 20 190 Kč, který se skládá ze základu příspěvku ve výši 19 890 Kč (násobku zákonné denní sazby 65 Kč a počtu 306 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč s tím, že pohledávka je splatná do 60 dnů ode dne doručení výzvy /viz výzva k úhradě na č. l. 13, informace k zásilce na č. l. 14, sledování zásilky na č. l. 15, sledování zásilky na č. l. 16 spisu/. Žalovaný však příspěvek ve stanovené lhůtě nezaplatil, nereagoval ani na následné upomínky /viz upomínka na č. l. 17, II. upomínka na č. l. 18, obálka na č. l. 19, informace k zásilce na č. l. 20, informace k zásilce na č. l. 21, výzvy k zaplacení na č. l. 22–24 spisu/. Žalovaný však příspěvek ve stanovené lhůtě nezaplatil, nereagoval ani na následné upomínky. Žalobkyně naposledy vyzvala žalovaného k úhradě předžalobní upomínkou ze dne , datum, /viz předžalobní upomínka na č. l. 25, údaje k zásilce na č. l. 26, sledování zásilky na č. l. 27 spisu/. Žalovaný netvrdil a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by dlužné plnění uhradil, nebo že by jeho dluh zanikl z jiného důvodu.4. Podle ust. § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění platném a účinném do , datum, (dále také jen ,,OdpVoz“) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.5. Podle ust. § 4 odst. 1 OdpVoz vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 2 při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastní