5 C 294/2025-95 — Okresní soud v Mělníku

1. Žalobkyně se obrátila dne 26. 8. 2025 ke zdejšímu soudu s žalobou, doplněnou podáním doručeným soudu dne 24. 10. 2025, v níž uplatnila nárok na zaplacení částky ve výši 62 635,99 Kč s příslušenstvím vyplývající z dvou úvěrových smluv. Nárok odůvodnila tím, že žalovaná s právní předchůdkyní žalobkyně společností , Anonymizováno, IČ: , IČO, , uzavřela dne 15. 6. 2023 smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na základě níž žalobkyně žalované poskytla úvěr ve výši 15 000 Kč v hotovosti, a žalovaná se zavázala uhradit celkem částku ve výši 27 888 Kč v 14 měsíčních splátkách po 1 992 Kč do 15. 8. 2024, která zahrnovala poskytnutou jistinu, úrok ve výši 761 Kč, náklady poskytnutí úvěru ve výši 7 350 Kč, úhradu za administrativní činnost ve výši 2 077 Kč a úhradu za umožnění splátky v hotovosti v místě bydliště žalované ve výši 2 700 Kč. Žalovaná uhradila na jistině 2 000 Kč, se zbytkem dlužné částky se žalovaná dostala do prodlení, čímž žalobkyni vznikl nárok na smluvní úrok z prodlení ve výši 8 % ročně z částky 12 291,85 Kč od 16. 8. 2024 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 12 291,85 Kč a z úroku ve výši 567,63 Kč. Žalovaná jako podnikatelka uzavřela s právní předchůdkyní žalobkyně dne 9. 2. 2023 smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě právní předchůdkyně žalobkyně žalované poskytla 23 000 Kč v hotovosti, a žalovaná se zavázala splatit celkem částku 42 756 Kč v 14 měsíčních splátkách po 3 054 Kč nejpozději do 9. 4. 2024, která představovala poskytnutou jistinu společně s úrokem ve výši 1 167 Kč, náklady za poskytnutí úvěru ve výši 11 270 Kč, úhradu za administrativní činnosti ve výši 3 179 Kč a úhradu za umožnění splátky v hotovosti v místě bydliště žalované ve výši 4 140 Kč. Žalovaná na dlužnou částku uhradila naposledy 2 000 Kč, následně se dostala do prodlení se splácením úvěru, čímž žalobkyni vznikl nárok na smluvní úrok z prodlení ve výši 8 % ročně z částky 11 767,39 Kč od 10. 4. 2024 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 11 767,39 Kč a úroku ve výši 315,88 Kč. Úvěruschopnost žalované byla zkoumána nahlédnutím do registru SOLUS, NRKI, BRKI a insolvenčního rejstříku. Právní předchůdkyně žalobkyně vycházela z údajů uvedených žalovanou, přičemž výdajové poměry byly ověřovány i z výpisu z účtu žalované. Pohledávky za žalovanou vzniklé z obou úvěrových smluv byly postoupeny na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 12. 3. 2025, s účinností k 25. 3. 2025. Žalobkyně uplatnila nárok na částku ve výši 29 888 Kč společně s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 2 095,96 Kč, kapitalizovaným úrokem ve výši 1 080,66 Kč, zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % z částky 12 859,48 Kč od 21. 2. 2025 do zaplacení, úrokem ve výši 8 % ročně z částky 12 291,85 Kč od 21. 2. 2025 do zaplacení, náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč a částku ve výši 32 747,99 Kč společně s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 2 299,72 Kč, kapitalizovaným úrokem ve výši 1 197,31 Kč, zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % z částky 12 083,27 Kč od 21. 2. 2025 do zaplacení a úrokem ve výši 8 % ročně z částky 11 767,39 Kč od 21.2.2025 do zaplacení. Žalovaná i přes výzvu žalobkyně odeslanou nejméně 7 dní před podáním žaloby, doposud ničeho z dlužných částek neuhradila.2. Žalovaná se k věci vyjádřila v podání doručeném soudu dne 18. 11. 2025, v němž uvedla, že s žalobkyní uzavřela úvěrové smlouvy dne 9. 2. 2023 č. , hodnota, , na jejímž základě bylo žalované poskytnuto 23 000 Kč a uhradila 21 508 Kč, a dne 15. 6. 2023 č. , hodnota, , na jejímž základy byla žalované vyplacena částka 15 000 Kč a uhradila 5 500 Kč. Žalovaná dále uvedla, že v okamžiku uzavření úvěrových smluv nedokázala správně vyhodnotit jejich podmínky, neboť neměla dostatek zkušeností ani informací o finančním trhu, aby byla schopná objektivně posoudit důsledky svého jednání. Ve své slabosti tak uzavřela smlouvy velmi nevýhodných podmínek, které jsou ovšem absolutně neplatné hned ze dvou důvodů, a to pro nedostatečné zkoumání úvěruschopnosti žalované před uzavřením smluv a nemravné výše RPSN a smluvního úroku. K otázce zkoumání úvěruschopnosti žalovaná poukázala na skutečnost, že obě smlouvy uzavřela v pozici spotřebitelky. Přestože u jedné smlouvy je uvedeno identifikační číslo žalované jako podnikající fyzické osoby, žalovaná jednala mimo rámec své podnikatelské činnosti, neboť v úvěrové smlouvě není uveden žádný účel poskytnutí finančních prostředků, které fakticky žalovaná využila k výhradně soukromým účelům. Její tvrzení podporují i skutečnosti, že žalovaná v roce 2023 nevyvinula žádnou podnikatelskou činnost a jediný její příjem tvořil starobní důchod. Právní předchůdkyně žalobkyně byla tudíž povinna zkoumat schopnost žalované splácet poskytnutý úvěr u obou úvěrových smluv. Právní předchůdkyně žalobkyně při posuzování úvěruschopnosti vycházela čistě z prohlášení žalované, které však žádným způsobem neověřovala. Nevynaložila tak maximální úsilí ke zkoumání úvěruschopnosti spotřebitelky, které jí ukládá zákon ve spojení s ustálenou rozhodovací praxí, důsledkem porušení této povinnosti je absolutní neplatnost obou úvěrových smluv. Dále žalovaná namítla, že sjednané úroky a RPSN jsou nezákonné a nemravné. Sjednaná výši RPSN představovala 27 násobek průměrné výše RPSN u úvěrů poskytovaných domácnostem v únoru 2023 (10,02 %) a červnu 2023 (9,92 %). Smluvní úroková sazba činila 272,44 % ročně, přičemž podle ustálené rozhodovací praxe je nemravným již pouhý čtyřnásobek úrokové sazby. Žalovaná považuje za nemravné také sjednané poplatky různého druhy, které ve výsledku představují více než 80 % dlužné částky. Důsledkem sjednání smluvních úroků a RPSN specifikované výše je absolutní neplatnost úvěrových smluv. Závěrem žalovaná navrhla, aby ji byla stanovena povinnost uhradit zbytek jistin v pravidelných splátkách po 1 000 Kč.3. Soud věc projednal postupem podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“) v nepřítomnosti žalované i žalobkyně, které se z jednání řádně a včas omluvily.4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, které má za skutečnosti prokázané a rozhodující pro posouzení věci, odpovídající i skutkovému závěru:Žalovaná byla od , datum, do , datum, podnikající fyzickou osobou vedenou v živnostenském rejstříku pod identifikačním číslem , hodnota, se sídlem na adrese , Jméno žalované B, , , adresa, . S předmětem podnikání výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona /viz výpis z registru ekonomických subjektů na č. l. 62 spisu, výpis z živnostenského rejstříku na č. l. 87 - 88 spisu/. Žalovaná uzavřela dne 15. 6. 2023 s právní předchůdkyní žalobkyně smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě právní předchůdkyně žalobkyně žalované poskytla 15 000 Kč a žalovaná se zavázala splatit částku 27 888 Kč ve 14 měsíčních splátkách po 1 992 Kč. Žalovaná celkem uhradila částku ve výši 5 500 Kč /viz smlouva o úvěru ze dne 15. 6. 2023 na č. l. 15 - 16 spisu, výpis transakcí na č. l. 17 spisu/. Žalovaná uzavřela dne 9. 2. 2023 s právní předchůdkyní žalobkyně smlouvu označenou jako „smlouva o podnikatelském úvěru“ č. , hodnota, , na jejímž základě právní předchůdkyně žalobkyně žalované poskytla 23 000 Kč a žalovaná se zavázala uhradit 42 756 Kč ve 14 měsíčních splátkách po 3 054 Kč. Žalovaná celkem uhradila částku ve výši 21 508 Kč /viz smlouva o úvěru ze dne 9. 2. 2023 na č. l. 18 - 19 spisu, výpis transakcí na č. l. 20 spisu/. Obě pohledávky vzniklé z předmětných smluv byly postoupeny na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 12. 3. 2025 /viz výpis žalobkyně z OR na č. l. 14 spisu, smlouva o postoupení pohledávek na č. l. 22-25 spisu, potvrzení o zaplacení kupní ceny na č. l. 21 spisu, příloha č. , hodnota, smlouvy o postoupení pohledávek na č. l. 26-28 spisu, oznámení o postoupení pohledávek na č. l. 29-30 spisu/. Žalovaná v žádosti o úvěr ze dne 15. 6. 2023 uvedla, že má měsíční příjem ze starobního důchodu ve výši 20 182 Kč a výdaje na bydlení ve výši 4 000 Kč, dopravu, jídlo a osobní náklady 4 860 Kč a splátky dalších půjček ve výši 5 054 Kč, tedy celkové měsíční výdaje dosahovaly částky 13 914 Kč. V žádosti o úvěr ze dne 9. 2. 2023 žalovaná uvedla, že má měsíční příjem 41 600 Kč a výdaje ve výši 14 300 Kč /viz žádost o úvěr ze dne 15. 6. 2023 na č. l. 67 - 68 spisu, žádost o úvěr ze dne 9. 2. 2023 na č. l. 69 - 70 spisu/. Žalované byl od 25. 10. 2022 přiznán nárok na vdovský důchod ve výši 3 866 Kč měsíčně a na starobní důchod ve výši 18 306 Kč měsíčně /viz rozhodnutí , Anonymizováno, na č. l. 58 - 61 spisu/. Žalované byla diagnostikována dne , datum, začínající a dne , datum, mírná forma demence Alzheimerovy /viz lékařská zpráva ze dne 28. 5. 2025 na č. l. 44 spisu, lékařská zpráva ze dne 28-11. 2024 na č. l. 77 spisu/. Žalované byl rozhodnutím Úřadu práce ČR přiznán příspěvek na péči ve výši 880 Kč od března 2025 /viz rozhod