8 C 231/2025-59 — Okresní soud v Mělníku

1. Předmětem řízení bylo peněžité plnění ve výši 10 282 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 7 520 Kč od , datum, do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 2 162 Kč od , datum, do zaplacení. Žalobkyně uplatněný nárok odůvodnila tím, že žalobkyně má podle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (za období do 31. 3. 2024), a podle ustanovení § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (za období od 1. 4. 2024) právo na příspěvek od vlastníka, resp. provozovatele vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, pakliže jej písemně vyzve k úhradě se splatností nejméně 30 dnů od doručení výzvy. Žalovanému vlastníku/provozovateli osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, byla výzva odeslána dne , datum, a doručena dne , datum, . Žalovaný neměl přes svoji zákonnou povinnost sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v období od , datum, do , datum, , celkem tedy , hodnota, dní, žalobkyni proto náleží nárok na zaplacení částky 7 820 Kč, která se skládá ze základu příspěvku ve výši 7 520 Kč (násobku zákonné denní sazby 47 Kč počtem 160 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Dále žalobkyně zaslala žalovanému vlastníku/provozovateli stejného osobního automobilu výzvu dne , datum, , která byla doručena dne , datum, . Žalovaný neměl přes svoji zákonnou povinnost sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v období od , datum, do , datum, , celkem tedy , hodnota, dní, žalobkyni proto náleží nárok na zaplacení částky 2 462 Kč, která se skládá ze základu příspěvku ve výši 2 162 Kč (násobku zákonné denní sazby 47 Kč počtem 46 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Před podáním žaloby byla žalovanému zaslána předžalobní výzva. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, přestože k tomu byl soudem vyzván.2. Soud věc projednal bez potřeby nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a a § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), když soud souhlas účastníků s takovým postupem předpokládal. Vycházel přitom z listinných důkazů, které účastníci na podporu svého procesního stanoviska předložili. Výzvu k vyjádření o tom, zda má být ve věci nařízeno jednání, pak soud doručil účastníkům zcela v souladu s ustanovením § 45 až § 50 o. s. ř. (zakotvujícím zásadu odpovědnosti účastníka za určení místa, kam mu mají být písemnosti doručovány, byť by se účastník v tomto místě nezdržoval).3. Soud na základě listin založených ve spise následujícím skutkovým zjištěním, které má za skutečnosti prokázané a rozhodující pro posouzení věci, odpovídající i skutkovému závěru:V období od , datum, do , datum, byla vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, (dále jen „vozidlo“) evidovaným v registru vozidel společnost , právnická osoba, , IČO , IČO, /viz sdělení MěÚ , adresa, na č. l. 57 spisu/. Dne , datum, byla podepsána kupní smlouva, v níž na straně prodávajícího vystupuje , právnická osoba, (skupina , právnická osoba, ) a na straně kupujícího žalovaný, jejímž předmětem je převod vlastnického práva k předmětnému vozidlu z prodávajícího na kupujícího za částku 32 999 Kč, kterou kupující uhradil v hotovosti. Strany si ujednaly, že vlastnického právo přechází na kupujícího okamžikem nabytí účinnosti kupní smlouvy a uhrazení celé kupní ceny, k čemuž došlo při podpisu smlouvy /viz doklad na č. l. 12, informace pro klienta na č. l. 13, kupní smlouva na č. l. 14 - 15, příloha č. , hodnota, ke kupní smlouvě na č. l. 16 spisu/. Žalobkyně v daném období neevidovala žádný existující pojistný vztah ohledně pojištění odpovědnosti z provozu daného vozidla. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného dopisem ze dne , datum, k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za dané období ve výši 7 520 Kč, který se skládá ze základu příspěvku ve výši 7 320 Kč (násobku zákonné denní sazby 47 Kč a počtu 160 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč s tím, že pohledávka je splatná do 60 dnů ode dne doručení výzvy /výzva na č. l. 35, informace o sledování zásilky na č. l. 36 - 37 spisu/. Žalovaný však příspěvek ve stanovené lhůtě nezaplatil, nereagoval ani na následné upomínky, které mu byly směřovány /viz upomínka na č. l. 38, II. upomínka na č. l. 39, doručenka na č. l. 40, informace o sledování zásilky na č. l. 41 - 42, výzva k zaplacení na č. l. 43, výzva k zaplacení na č. l. 44, výzva k zaplacení na č. l. 45 spisu/. Žalobkyně naposledy vyzvala žalovaného k úhradě předžalobní výzvou ze dne , datum, /viz předžalobní upomínka na č. l. 46, informace ke sledování zásilky na č. l. 47, přehled k podání zásilky na č. l. 48 spisu/. Dále byl pro následující období od , datum, do , datum, vlastníkem/provozovatelem vozidla evidován v registru vozidel žalovaný, přičemž žalobkyně v daném období neevidovala žádný existující pojistný vztah ohledně pojištění odpovědnosti z provozu daného vozidla. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného dopisem ze dne , datum, a opakovaně dne , datum, k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za dané období ve výši 2 462 Kč, který se skládá ze základu příspěvku ve výši 2 162 Kč (násobku zákonné denní sazby 47 Kč a počtu 46 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč s tím, že pohledávka je splatná do 60 dnů ode dne doručení výzvy /viz sdělení MěÚ , adresa, na č. l. 57, výzva na č. l. 17, informace o sledování zásilky na č. l. 18 - 19, výzva na č. l. 20, informace o sledování zásilky na č. l. 21 spisu/. Žalovaný však příspěvek ve stanovené lhůtě nezaplatil, nereagoval ani na následné upomínky, které mu byly směřovány /viz upomínka na č. l. 22, výzva na č. l. 23, výzva na č. l. 24, výzva na č. l. 26 spisu/. Žalobkyně naposledy vyzvala žalovaného k úhradě předžalobní výzvou ze dne , datum, /viz předžalobní upomínka na č. l. 25, přehled k podání zásilky na č. l. 27, informace ke sledování zásilky na č. l. 28 spisu/. Žalovaný netvrdil a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by dlužné plnění uhradil, nebo že by jeho dluh zanikl z jiného důvodu.4. Podle ust. § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění platném a účinném do 31. 3. 2024 (dále také jen ,,OdpVoz“) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.5. Podle ust. § 4 odst. 1 OdpVoz vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 2 při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Podle odst. 3 se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle ust. § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 5 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.6. Podle ust. § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále také jen ,,zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“) provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo. Podle odst. 2 se má za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.7. Podle ust. § 45 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla provozovatel tuzemského vozid