8 C 15/2026-60 — Okresní soud v Mělníku

1. Žalobkyně se žalobou, podanou u zdejšího soudu dne , datum, , po žalovaném domáhala zaplacení částky 24 745 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 626,81 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 967,79 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 8 118,42 Kč od , datum, do zaplacení a s úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky 8 118,42 Kč od , datum, do zaplacení (nárok v žalobě označený jako první), a dále částky 7 570 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 611,49 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 637,11 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 952,86 Kč od , datum, do zaplacení, s úrokem ve výši 15 % ročně z částky 2 952,86 Kč od , datum, do zaplacení (nárok v žalobě označený jako druhý). Uplatněné nároky žalobkyně odůvodnila tím, že žalovaný uzavřel (chronologicky seřazeno, když v žalobě je tento nárok uveden jako druhý) dne , datum, smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, se společností , právnická osoba, , IČO , IČO, , se sídlem , adresa, (dále jen „právní předchůdkyně žalobkyně“). Na základě uzavřené smlouvy obdržel žalovaný v hotovosti finanční prostředky ve výši 7 000 Kč, což potvrdil podpisem smlouvy. Žalovaný se dále zavázal zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně částku ve výši 6 876 Kč, představující součet kapitalizovaných úroků za půjčení peněžních prostředků za dobu trvání smlouvy ve výši 2 533 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 15 % ročně sjednanou na straně 2 smlouvy o úvěru, s částkou 1 500 Kč za zpracování zápůjčky a s částkou 919 Kč za službu komfortního a flexibilního splácení. Celkovou částku se žalovaný zavázal uhradit v 52 týdenních splátkách po 267 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na , datum, . Právní předchůdkyně žalobkyně posoudila úvěruschopnost žalovaného, a to na základě informací získaných od žalovaného, který byl dotazován na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřeny oproti vyžádaným dokladům. Tyto údaje byly zaznamenány do zákaznické karty. Žalovaný svým podpisem na zákaznické kartě potvrdil úplnost a pravdivost poskytnutých údajů a prohlásil, že nezamlčel žádné podstatné skutečnosti. Příjmy byly doloženy pracovní smlouvou a výplatními páskami 10, 11/2022. Mezi ověřené dokumenty patřila nájemní/podnájemní smlouva. Bylo zjištěno, že žalovaný je zaměstnán jako údržbář ve společnosti , právnická osoba, s měsíčním příjmem ve výši 18 256 Kč, resp. 33 382 Kč, žije v nájmu, nemá úvěr z kreditní karty ani zápůjčku u jiné společnosti a není proti němu vedeno insolvenční řízení. Žalovaný však sjednané částky nehradil řádně a včas. Poslední splátka byla z jeho strany uhrazena dne , datum, . Ke dni , datum, činila dlužná jistina částku 2 952,86 Kč a dlužný poplatek částku 4 617,14 Kč. Od uzavření smlouvy do podpisu smlouvy o postoupení pohledávek žalovaný uhradil celkem částku ve výši 6 306 Kč. Požadovaná dlužná částka ve výši 7 570 Kč sestává z dlužné jistiny ve výši 2 952,86 Kč a z dlužné částky poplatku ve výši 4 617,14 Kč. Žalovaný dále uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně dne , datum, smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, (v žalobě uvedeno jako nárok prvý). Na základě uzavřené smlouvy obdržel žalovaný v hotovosti finanční prostředky ve výši 10 000 Kč, což potvrdil podpisem smlouvy. Žalovaný se dále zavázal zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně částku ve výši 14 525 Kč, představující součet kapitalizovaných úroků za půjčení peněžních prostředků za dobu trvání smlouvy ve výši 7 847 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 12,75 % ročně sjednanou na straně 2 smlouvy o úvěru, s částkou 1 500 Kč za zpracování zápůjčky a s částkou 2 292 Kč za komfortní a flexibilní splácení. Celkovou částku se žalovaný zavázal uhradit v 78 týdenních splátkách po 315 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na , datum, . I v tomto případě právní předchůdkyně žalobkyně posoudila úvěruschopnost žalovaného postupem jako v případě první uzavřené smlouvy. Získané údaje byly zaznamenány do zákaznické karty a žalovaný svým podpisem na zákaznické kartě potvrdil úplnost a pravdivost poskytnutých údajů a prohlásil, že nezamlčel žádné podstatné skutečnosti. Příjmy byly doloženy pracovní smlouvou a výplatními páskami 1, 2/2023. Mezi ověřené dokumenty patří nájemní/podnájemní smlouva. Bylo zjištěno, že žalovaný je zaměstnán jako údržbář ve společnosti , právnická osoba, s měsíčním příjmem ve výši 18 256 Kč, resp. 33 382 Kč, žije v nájmu, nemá úvěr z kreditní karty ani zápůjčku u jiné společnosti a není proti němu vedeno insolvenční řízení. Žalovaný však sjednané částky nehradil řádně a včas. Poslední splátka byla z jeho strany uhrazena dne , datum, . Ke dni , datum, činila dlužná jistina částku 8 118,42 Kč a dlužný poplatek částku 11 626,58 Kč. Od uzavření smlouvy do podpisu smlouvy o postoupení pohledávek žalovaný uhradil celkem částku ve výši 2 930 Kč. Požadovaná dlužná částka ve výši 24 745 Kč sestává z dlužné jistiny ve výši 8 118,42 Kč, z dlužné částky poplatku ve výši 11 626,58 Kč a ze smluvní pokuty ve výši 5 000 Kč. Obě pohledávky byly postoupeny na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, s účinností k tomuto dni. Postoupení pohledávek bylo žalovanému písemně oznámeno. Žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k úhradě dluhu, ničeho však již neuhradil.2. Žalovaný se ve věci nikterak nevyjádřil.3. Soud věc projednal postupem podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), v nepřítomnosti žalovaného, který se k jednání soudu nedostavil bez řádné a včasné omluvy, ač byl k jednání předvolán.4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, která má za skutečnosti prokázané a rozhodující pro posouzení věci, odpovídající i skutkovému závěru: Žalobkyně je právnickou osobou zapsanou v obchodním rejstříku /viz výpis z OR k žalobkyni na č. l. 14 spisu/. Dne , datum, podepsali žalovaný v postavení dlužníka a právní předchůdkyně žalobkyně v postavení věřitele smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, . Ve smlouvě se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému hotovostní úvěr ve výši 7 000 Kč na dobu určitou, který se žalovaný zavázal splatit dle sjednaného splátkového kalendáře v 52 týdenních splátkách po 267 Kč (poslední splátka ve výši 259 Kč). První splátka byla splatná do 7 dnů ode dne uzavření smlouvy o úvěru. Společně s jistinou úvěru se žalovaný dále zavázal zaplatit poplatek ve výši 4 952 Kč, který se skládal z úroku výši 2 533 Kč, z nákladů za zpracování úvěru ve výši 1 500 Kč a z poplatku za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 919 Kč. Za doplňkové pojištění měl žalovaný uhradit pojistné ve výši 1 924 Kč. Celková částka, kterou měl žalovaný zaplatit, činila 13 876 Kč. Součástí smlouvy o úvěru byly taktéž smluvní podmínky. Účastníci sjednali roční úrok ve výši 64,50 %, RPSN činilo v případě trvání úvěru po celou sjednanou dobu 164,48 %. Žalovaný podpisem smlouvy potvrdil, že převzal poskytnutý úvěr ve výši 7 000 Kč v hotovosti. Žalovaný na tuto pohledávku uhradil celkem 6 306 Kč /viz smlouva o úvěru na č. l. 19, smluvní podmínky na č. l. 20, tabulka umoření na č. l. 33 spisu/. Žalovaný v postavení dlužníka a právní předchůdkyně žalobkyně v postavení věřitele dále podepsali dne , datum, smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, . Ve smlouvě se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému hotovostní úvěr ve výši 10 000 Kč, který se žalovaný zavázal splatit dle sjednaného splátkového kalendáře v 78 týdenních splátkách po 315 Kč (poslední splátka měla činit 270 Kč). První splátka byla splatná do 7 dnů ode dne uzavření smlouvy o úvěru. Společně s jistinou úvěru se žalovaný dále zavázal zaplatit poplatek ve výši 11 639 Kč, který se skládal z úroku výši 7 847 Kč, z nákladů za zpracování úvěru ve výši 1 500 Kč a z poplatku za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 2 922 Kč. Za doplňkové pojištění měl žalovaný uhradit pojistné ve výši 2 886 Kč. Žalovaný byl zařazen do pojistného programu, na jehož základě měl přistoupit ke skupinové pojistné smlouvě. Celková částka, kterou měl žalovaný zaplatit, činila 24 525 Kč. Součástí smlouvy o úvěru byly i smluvní podmínky. Účastníci sjednali roční úrok ve výši 86 %, RPSN činilo v případě trvání úvěru po celou sjednanou dobu 169,28 %. Žalovaný podpisem smlouvy potvrdil převzetí úvěru ve výši 10 000 Kč v hotovosti. Pro případ prodlení s úhradou si smluvní strany sjednaly smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. Žalovaný jednotlivé splátky nehradil řádně a včas, když uhradil celkem pouze 2 930 Kč /viz smlouva o úvěru na č. l. 16 - 17, zařazení do pojistného programu na č. l. 21, tabulka umoření na č. l. 34 spisu/. Ze žádosti o úvěr (zákaznické karty) ze dne , datum, právní předchůdkyně žalobkyně k žalovanému zjistila, že je zaměstnán jako údržbář u zaměstnavatele , právnická osoba, s příjmem ve výši 24 132 Kč, další příjmy domácnosti mají činit 9 250 Kč měsíčně a od