22 C 138/2020-29 — Okresní soud v Mostě

1. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení částky 1 900 Kč z titulu neuhrazených splátek, částky ve výši 3 998 Kč jako podmíněné slevy na koncové zařízení [anonymizována dvě slova] modem [anonymizována dvě slova] [číslo] (dále jen zařízení modem [anonymizováno]) na základě účastnické smlouvy [číslo] ze dne [datum] a částky ve výši 2 598 Kč jako podmíněné slevy k poplatku za odbornou instalaci výše uvedeného modemu. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Soud ve věci nenařídil jednání, neboť postupoval v souladu s §115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí; to neplatí ve věcech uvedených v § 120 odst. 2. Účastníci byli vyzváni k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání s tím, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, soud bude mít za to, že k tomuto postupu nemají námitky (§101 odst. 4 o. s. ř.). Účastníci se ve stanovené lhůtě nevyjádřili. 4. Z listinných důkazů soud zjistil, že žalobkyně dne [datum] uzavřela se žalovaným jako účastníkem účastnickou smlouvu [číslo] na základě níž žalobkyně jako prodávající poskytla žalovanému jako kupujícímu koncové zařízení modem [anonymizováno], za které se žalovaný zavázal zaplatit doplatek kupní ceny ve 23 splátkách po 100 Kč. Splatnost měsíčních splátek se řídila datem splatnosti jednotlivých vyúčtování. Současně byla žalovanému na toto zařízení poskytnuta podmíněná sleva ve výši 3 998 Kč s tím, že v případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání účastnické smlouvy, tj. 24 měsíců, je žalovaný povinen podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Žalovaný dosud toto zařízení nesplatil, když žalobkyni nezaplatil 5. – 23. splátku. Dosud z titulu uvedených dlužných splátek tak dluží žalobkyni částku 1 900 Kč. 5. Dne [datum] žalovaný smlouvu vypověděl. V souladu s tím, že nebyla dodržena sjednaná doba trvání účastnické smlouvy (24 měsíců), žalobkyně vrubopisem [číslo] ze dne [datum] vyúčtovala žalovanému rovněž poskytnutou podmíněnou slevu ve výši 3 998 Kč. 6. Dále žalovaný využil služby žalobkyně v podobě instalace modemu v souvislosti se smluveným tarifem Pevný internet vzduchem S. Instalační poplatek činil 1 Kč a podmíněná sleva na tento poplatek činila částku 2 598 Kč, a to za stejných smluvních podmínek týkajících se podmíněné slevy jako u modemu [anonymizováno]. S ohledem na vypovězení smlouvy žalovaným a tím nedodržení sjednané doby trvání účastnické smlouvy mu žalobkyně vyúčtovala poskytnutou podmíněnou slevu ve výši 2 598 Kč, a to vrubopisem [číslo] ze dne [datum]. 7. Po právní stránce soud učinil následující závěr. Pokud se týká koupě uvedeného koncového zařízení, žalobkyně jako prodávající uzavřela se žalovaným jako kupujícím kupní smlouvu v souladu s §2079 a násl. o. z. Podle §2079 odst. 1 o. z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 8. Podle §1931 o. z. bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplnil-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany ujednaly. Toto právo může věřitel uplatnit nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky. 9. Pokud se týká dohody o výši kupní ceny, resp. o slevě z kupní ceny, výši kupní ceny si účastníci stanovili s rozvazovací podmínkou trvání závazku po dobu 24 měsíců. Podle §548 odst. 2 o. z. podmínka je odkládací, závisí-li na jejím splnění, zda právní následky jednání nastanou. Podmínka je rozvazovací, závisí-li na jejím splnění, zda právní následky již nastalé pominou. Žalovaný způsobil naplnění rozvazovací podmínky, resp. porušil smluvní podmínky stanovené pro existenci uvedené slevy na zakoupení předmětného modemu. Rovněž v souladu s §548 odst. 2 o. z. má žalobkyně nárok na zaplacení podmíněné slevy na instalačním poplatku z důvodu nedodržení doby trvání předmětné účastnické smlouvy ze strany žalovaného. 10. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto v souladu s §1970 o. z. ve spojení s §2 nař. vl. č. 351/2013 Sb. Podle §1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s §160 odst. 1 o. s. ř. 11. Rozhodnutí o nákladech řízení se opírá o §142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. 12. Náklady řízení v předmětné věci jsou představovány mimosmluvní odměnou ve výši 600 Kč (3 úkony právní služby po 200 Kč podle §14b odst. 1 b. 1, §11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb.), v náhradě hotových výdajů ve výši 300 Kč (3 režijní paušály po 100 Kč podle §14b odst. odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb.), v částce odpovídající dani z přidané hodnoty ve výši 189 Kč (§137 odst. 3 o. s. ř.) a zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč.