10 C 32/2021-36 — Okresní soud v Mostě

1. Žalobce se dvěma žalobami spojenými ke společnému řízení domáhal zaplacení těchto dluhů: - dlužných příspěvků vlastníka na správu domu a pozemku za období od dubna 2020 do října 2020 ve výši [částka] (7 x [částka]), vždy s příslušným (smluvním) úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně, - úroku z prodlení ve výši 0,1 % denně z opožděně zaplacených příspěvků vlastníka v období od ledna 2018 do listopadu 2020, kapitalizovaného částkou [částka], - úroku z prodlení ve výši 0,1 % denně z nezaplacených záloh na služby v období od dubna 2020 do října 2020, kapitalizovaného částkou [částka] (do [datum]) a stejného úroku z prodlení počítaného z částky [částka] (neuhrazené zálohové platby od dubna 2020 do října 2020) od [datum] do zaplacení, - nákladů na mimosoudní vymáhání pohledávek ve výši [částka], - nedoplatku za služby, který byl vyúčtován za rok 2019 ve výši [částka] se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, - dlužných příspěvků vlastníka za leden 2018 ve výši [částka] a za říjen 2017 ve zbývající výši [částka], - úroků z prodlení vyčíslených za opožděné platby příspěvků za měsíce srpen 2017, září 2017 a říjen 2017, ve výši 0,1 % denně z částky [částka] od [datum] do [datum], z částky [částka] od [datum] do [datum], z částky [částka] od [datum] do [datum], z částky [částka] od [datum] do [datum], z částky [částka] od [datum] do [datum], z částky [částka] od [datum] do zaplacení a z částky [částka] od [datum] do zaplacení, - nákladů za upomínání ve výši [částka]. 2. Žalobce v žalobě uvedl, že žalovaná je vlastníkem bytové jednotky [číslo] v domě [adresa] v [obec], členem společenství vlastníků jednotek a je proto povinna platit měsíční příspěvky na správu domu a pozemku a zálohy na úhradu za služby. Takto byla povinna hradit od [datum] příspěvek ve výši [částka] a zálohy na služby poskytované v souvislosti s užíváním bytu ve výši [částka] měsíčně, od [datum] příspěvek ve výši [částka] a zálohy na služby ve výši [částka]. Žalovaná nezaplatila příspěvek za leden 2018 ve výši [částka] a část příspěvku za říjen 2017 ve výši [částka], v období od srpna 2017 do října 2017 zaplatila příspěvky opožděně, a to takto: 08/ 2017 částečně dne [datum] ([částka]), částečně dne [datum] ([částka]) a částečně dne [datum] ([částka]), 09/ 2017 platbou ze dne [datum] 10/ 2017 částečně dne [datum] ([částka]). Příspěvky za období od dubna 2020 do října 2020 nezaplatila vůbec. S podrobným vyčíslením odkázal žalobce na přílohy žaloby –„ rozpis dluhů včetně úhrad a výpočet úroku z prodlení.“ Dále v žalobě uvedl, že vyúčtováním záloh na služby dodaných do jednotky žalované v období roku 2019 vznikl nedoplatek ve výši [částka], splatný do [datum], žalovaná ho nezaplatila. Jako příslušenství požadoval přiznat úrok z prodlení ve smluvené výši 0,1 % z dlužné částky denně. Uvedl, že takto byl úrok z prodlení dohodnut ve Stanovách. 3. Žalobce dále požadoval zaplacení částky [částka], kterou vynaložil na mimosoudní vymáhání pohledávky. Uvedl, že jde o odměnu (provizi) vyplacenou [právnická osoba] 2 spol. s r. o., nárok na její úhradu opírá o faktury vystavené v prosinci 2017 a v lednu 2018, o Stanovy a o smlouvu o obstarávání správy domu, na základě které [anonymizována čtyři slova] jako správce vykonává pro žalobce jednotlivé úkony a jednání. Smlouva byla řádně přijata a projednána, zavazuje členy žalobce a tedy i žalovanou 4. Posledním uplatněným nárokem byl poplatek za zaslání upomínek ve výši 2 x [částka] a [částka]. Tento nárok žalobce zdůvodnil smlouvu o správě nemovitosti, kterou žalobce uzavřel se [anonymizována čtyři slova]. 5. V průběhu řízení vedených Okresním soudem v Mostě pod sp. zn. 10 C 212/2018, 10 C 106/2020 a 10 C 84/2020 bylo zjištěno, že žalovaná je občankou [anonymizována tři slova], na území České republiky nemá bydliště. V průběhu označených řízení se jí soud pokusil kontaktovat diplomatickou cestou, prostřednictvím dožádaného orgánu v [anonymizováno], avšak neúspěšně. Byl jí proto pro řízení ustanoven opatrovník z řad advokátů, stejně jako v tomto řízení. 6. Opatrovník pro řízení navrhl žalobu zamítnout v části, v níž žalobce požaduje smluvní úrok z prodlení, takový úrok není po právu, když úrok upravený ve Stanovách nelze považovat za úrok účastníky smluvený, v části požadující poplatky za upomínání, k jejichž zaplacení není žalovaná povinna podle žádného předpisu, ani podle Stanov. Navrhl zamítnout žalobu též v části požadující neuhrazené příspěvky na správu domu a pozemku za období od srpna 2017 do ledna 2018, namítl promlčení této části nároku, a to včetně příslušenství. Co do částek [částka] a [částka] nepovažoval nárok za důvodný s tím, že pokud žalobce odkazuje na smlouvu uzavřenou třetí stranou, nevyplývají z ní žádné povinnosti pro žalovanou. I pro tuto část žalobního nároku vznesl námitku promlčení. 7. Soud nejprve zkoumal, zda je dána jeho mezinárodní příslušnost. Žalovaná je státním občanem [anonymizována tři slova], její bydliště je cizině. V obvodu Okresního soudu v Mostě se nachází její majetek – bytová jednotka. Mezi Českou republikou a [anonymizována tři slova] není uzavřena mezinárodní dohoda a otázku pravomoci bylo třeba posoudit podle zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém (dále jen ZMPS). Podle § 6 odst. 1 ZMPS je pravomoc českých soudů dána, jestliže je podle procesních předpisů pro řízení místně příslušný soud na území České republiky, pokud z ustanovení tohoto zákona nebo jiného právního předpisu nevyplývá něco jiného. Podle § 86 odst. 2 o. s. ř. proti tomu, kde nemá jiný příslušný soud v České republice, je možno uplatnit majetková práva u soudu, v jehož obvodu má majetek. Žalovaná je vlastníkem bytové jednotku v obvodu Okresního soudu v Mostě, jehož pravomoc ve věci je tedy dána. 8. Žalobce vzal před jednáním žalobu částečně, pokud jde o úroky z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení, zpět. Soud v tomto rozsahu řízení částečně zastavil podle § 96 odst. 2 o. s. ř. (výrok III.). 9. Z listinných důkazů bylo zjištěno následující: Žalovaná je vlastníkem bytové jednotky [číslo] v domě [adresa] v [obec] (výpis z katastru nemovitostí a informace o jednotce). Jednotka je zapsána na listu vlastnictví [číslo] v katastru nemovitostí u [stát. instituce], [stát. instituce]. Vlastnictví nabyla na základě kupní smlouvy uzavřené dne [datum] (kupní smlouva a plná moc k uzavření kupní smlouvy). Žalovaná se stala členem Společenství vlastníků jednotek a měla povinnost včas hradit příspěvky na správu nemovité věci, zálohy na úhradu služeb, a to měsíčně, vždy do 25. dne v měsíci, jakož i nedoplatek z vyúčtování služeb, vždy do 31. 7. každého roku (Stanovy žalobce ze dne [datum] – články 5 odst. 2 písm. b), c) a 9 odst. 7). V období od 1. 7 2017 činil příspěvek na správu domu a pozemku [částka] a zálohy na služby [částka], od [datum] činil příspěvek [částka] a zálohy na služby [částka] (Předpisy pravidelných měsíčních plateb vlastníka a cen služeb za užívání prostoru s platností od [datum] a od [datum]). Předpisy byly žalované odeslány (doklady o odeslání – výpisy odeslané pošty). V období od [datum] do [datum] žalovaná neplatila příspěvky, ani zálohy na služby (Přehledy dlužných předpisů se započtením úhrad ke dni [datum]). Za uvedené období byl vyčíslen dluh ve výši [částka]. Žalovaná je se zaplacením příspěvků v prodlení. Příspěvky za měsíce srpen 2017 a září 2017 zaplatila žalovaná opožděně, k úplné úhradě došlo dne [datum]. Dosud nezaplatila část příspěvku za říjen 2017 ve výši [částka] a celý příspěvek za leden 2018 ve výši [částka] (přehled dlužných předpisů se započtením úhrad ke dni [datum]). 10. V roce 2019 činily celkové náklady na služby spotřebované při užívání bytu žalované [částka], na zálohách nebylo nic uhrazeno. Vyúčtováním byl vyčíslen nedoplatek ve výši [částka] (řádné vyúčtování zálohových plateb za období od ledna 2019 do prosince 2019). Toto vyúčtování bylo zasláno žalované na kontaktní adresu (výpis odeslané pošty). Vyčíslený nedoplatek nebyl zaplacen. Z toho důvodu byla žalovaná o zaplacení několikrát upomenuta, naposledy předžalobní upomínkou (předžalobní upomínka a doklad o jejím odeslání). Nedoplatek byl splatný dne [datum] (Stanovy). Žalovaná je v prodlení s jeho zaplacením od [datum]. 11. Dosud jmenovanými důkazy má soud za prokázané, že žalovaná je vlastníkem shora označené bytové jednotky, že žalobci dluží příspěvky vlastníka ve výši [částka] ([částka] a [částka]) a nedoplatek za služby za rok 2019 ve výši [částka]. Dále bylo prokázáno, že v období od srpna 2017 do října 2017 zaplatila žalovaná příspěvky opožděně, když je uhradila následovně: 08/ 2017 částečně dne [datum] ([částka]), částečně dne [datum] ([částka]) a částečně dne [datum] ([částka]), 09/ 2017 platbou ze dne [datum] 10/ 2017 částečně dne [datum] ([částka]). Rovněž povinnost platit zálohy nebyla plněna, když zálohy na služby v období od dubna 2020 do října 2020 nebyly zaplaceny až do provedeného vyúčtování. S jejich zaplacením byla žalovaná v prodlení ode dne následují