12 C 332/2020-15 — Okresní soud v Mostě

Žalobce požadoval zaplacení shora uvedené částky s argumentem, že žalobce je právnickou osobu, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem [číslo] žalobce zjistil, že nákladní automobil [registrační značka] s číslem technického průkazu vozidla UE [číslo] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, žalovaný, coby vlastník neměl v období od 12. 5. do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli je tato povinnost založena z ustanovení § 1 odst. 2 zák. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, vozidlo tak bylo nepojištěno 110 dní. Žalobci tak dle ustanovení § 4 odst. 1 uvedeného zákona vznikl nárok na příspěvek. Splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Žalovaný podal odpor proti platebnímu rozkazu datovaný dnem [datum], tento však blíže nezdůvodnil, ve věci samé se písemně nevyjádřil, ačkoli se mu poučení dostalo pod bodem II. elektronického platebního rozkazu. Dle ust. § 153a odst. 1, 2, 3, 4, kdy uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Uzná-li žalovaný nárok proti němu žalobou uplatněný jen zčásti, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání, jen navrhne-li to žalobce. Rozsudek pro uznání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1, 2 o. s. ř.). Rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal. Jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání. Dle ust. § 114b odst. 1, 2, 4, 5 o. s. ř., vyžaduje-li to povaha věci nebo okolnosti případu, může předseda senátu žalovanému usnesením uložit, aby se ve věci písemně vyjádřil a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svojí obranu a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, popř. označil důkazy k prokázání svých tvrzení. K podání vyjádření předseda senátu určí lhůtu, která nesmí být kratší než 30 dnů od doručení usnesení. Usnesení musí být žalovanému doručeno do vlastních rukou, náhradní doručení je vyloučeno. Jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává; o tomto následku musí být poučen (§ 153a odst. 3 o.s.ř.). Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 4 odst. 1, 2, 3 zákona č. 168/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“) je žalovaný povinen zaplatit příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo v jeho vlastnictví provozováno bez pojištění odpovědnosti. Výše příspěvku je stanovena vyhláškou Ministerstva financí č. 417/2017 Sb. (47 Kč/den). Součástí příspěvku dle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti jsou též náklady na uplatnění ve výši 300 Kč. Splatnost příspěvku a nákladů na uplatnění nastala v souladu s § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti (30 dnů od doručení výzvy k zaplacení příspěvku). O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 9 760 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.