39 C 78/2019-57 — Okresní soud v Mostě

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně jako pojistitele na zaplacení žalované částky peněz vůči žalovanému jako pojistníkovi z titulu pojistné smlouvy [číslo] na pojistný produkt [anonymizováno 5 slov] a [anonymizována čtyři slova] na období od [datum] s automatickou prolongací. Zároveň bylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu podnikatele dne [datum]. Žalobkyně se domáhá zaplacení částky 5 837 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 5 637 Kč od [datum] do zaplacení. Před jednáním vzala žalobkyně žalobu částečně zpět o 52,70 Kč, když tato platba byla přijata v rámci insolvenčního řízení vedeného u Krajského soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. [insolvenční spisová značka]. 2. Soud řízení o zaplacení 52,70 Kč zastavil podle § 96 odst. 1, odst. 2 první věta o. s. ř. 3. Nad majetkem žalovaného byl prohlášen konkurz usnesením Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne [datum], č. j. [insolvenční spisová značka], a usnesením téhož soudu ze dne [datum], č. j. [insolvenční spisová značka], byl konkurz na majetek žalovaného zrušen po splnění rozvrhového usnesení. 4. Soud věc projednal a rozhodl bez přítomnosti účastníků, když proti tomuto postupu nevznesli účastníci žádné námitky (§ 115a o. s. ř.). 5. Z listinných důkazů soud zjistil, že mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byla uzavřena předmětná pojistná smlouva [anonymizováno 5 slov] a [anonymizována čtyři slova] na období od [datum] s automatickou prolongací a pojištění odpovědnosti za škodu podnikatele od [datum]. V první smlouvě se žalovaný zavázal k placení pojistného ročně ve výši 5 192 Kč se čtvrtletní splatností a s účinností od [datum], a ve druhé smlouvě se žalovaný zavázal k placení pojistného ročně ve výši 2 182 Kč se čtvrtletní splatností a s účinností od [datum]. Celkové pojistné činilo 7 374 Kč. Žalovaný však řádně pojistné nehradil a za období od [datum] do [datum] dluží žalobkyni na pojistném částku 7 516 Kč, když v tomto období ničeho nezaplatil. Roční pojistné bylo zvýšeno z částky 5 192 Kč na částku 5 293 Kč a celkové pojistné činilo 7 516 Kč. Dlužná částka 5 837 Kč se skládá z dlužného pojistného ve výši 5 637 Kč a nákladů za upomínku ve výši 200 Kč (podle Sazebníku má žalobkyně právo na úhradu poplatku ve výši 200 Kč za upomínku k zaplacení pojistného s upozorněním na možný zánik pojistné smlouvy). 6. Po právní stránce soud smluvní vztah mezi účastníky posoudil jako vztah plynoucí z pojistné smlouvy ve smyslu § 2758 a násl. Zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), právo žalobkyně na pojistné za dobu trvání pojištění je upraveno v § 2782 a násl. o. z. 7. S ohledem na výše uvedené soud shledal žalobu co do výše žalované částky za důvodnou a této v plném rozsahu vyhověl. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto v souladu s § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve vztahu k částce 5 784,30 Kč s příslušenstvím a podle § 146 odst. 2 druhá věta o. s. ř. ve vztahu k částce 52,70 Kč tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 5 837 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.