17 C 117/2022-24 — Okresní soud v Mostě

1. Předmětem řízení je nárok žalobce na zaplacení částek uvedených ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Podle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z následujícího titulu: žalobce je společenstvím vlastníků jednotek, které vzniklo na základě zákona č. 72/1994 Sb., o vlastnictví bytů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen jako„ Zákon o vlastnictví bytů“ nebo„ ZoVB“). Žalovaný je vlastníkem bytové jednotky [číslo] nacházející se v bytovém domě na adrese [adresa žalobkyně a žalovaného] (dále jen jako "Byt"). Vzhledem ke shora uvedenému je třeba žalovaného považovat za člena žalobce i vzhledem k žalovanému období. Právní poměry žalobce se řídí příslušnými ustanoveními zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen jako„ NOZ“ nebo„ Občanský zákoník“) a stanovami žalobce ze dne [datum]. Žalovaný byl seznámen a vyrozuměn o výši předepsaných plateb. Žalovaný nedostál svým povinnostem. Žalobce zaslal žalovanému předžalobní výzvu. Žalovaný na tuto výzvu nereagoval a svou povinnost nesplnil ani z části. 2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: z předpisu pravidelných měsíčních plateb vlastníka a cen služeb za užívání prostoru s platností ode dne [datum] soud zjistil, že žalovaný byl seznámen a vyrozuměn o výši předepsaných plateb, kdy podle předpisu pravidelných měsíčních plateb vlastníka a cen služeb za užívání prostoru s platností ode dne [datum] byl žalovaný povinen hradit souhrnnou částku 4 669 Kč měsíčně, z které pak příspěvek na správu domu a pozemku představoval částku ve výši 1 945 Kč a zálohové platby na služby (tj. energie spol. prostor, studená voda, vodné, stočné, teplá užitková voda, vodné, stočné, ohřev TUV, teplo topení) částku ve výši 2 724 Kč. Z přehledu dlužných předpisů se započtením úhrad ke dni [datum] soud zjistil, že žalovaný nedostál svým povinnostem, když za měsíce [anonymizováno] roku [rok], [anonymizováno] roku [rok], [anonymizováno] roku [rok] a [anonymizováno] roku [rok] své závazky řádně a včas a žalovanému vznikl dluh ve výši 6 572 Kč, přičemž žalovaný uhradil pouze část předepsané úhrady za měsíc [anonymizováno] roku [rok], a to zápočtem ze dne [datum] ve výši 1 208 Kč, kdy žalovaný ve zbylých měsících neuhradil ani část předepsané platby na příspěvku na správu domu a pozemku. Z předpisu pravidelných měsíčných plateb vlastníka a cen služeb za užívání prostoru a dále z přehledu dlužných předpisů se započtením úhrad soud zjistil, že žalovanému byla předepsána předpisem na zúčtovatelná plnění částka ve výši 2 724 Kč, kdy žalovaný nehradil tyto zálohy za období [anonymizováno] roku [rok], [anonymizováno] roku [rok], [anonymizováno] roku [rok] a [anonymizováno] roku [rok] řádně a včas, současně žalovaný provedl úhradu předmětných zálohových plateb vždy zápočtem, dne [datum], dále platbu za měsíc [anonymizováno] roku [rok] žalovaný částečně uhradil platbou ze dne [datum] ve výši 1 208 Kč. Z předpisu pravidelných měsíčných plateb vlastníka a cen služeb za užívání prostoru a dále z přehledu dlužných předpisů se započtením úhrad soud dále zjistil, že pokud se jedná o zálohy na zúčtovatelná plnění, tyto nejsou žalobcem uplatňovány jako takové, ale je uplatňován žalobcem úrok z těchto, a to vždy ode dne následujícího po splatnosti předmětných zálohových plateb do dne [datum], tedy do dne zpracování řádného vyúčtování zálohových plateb za rok [rok]. Z listiny označené jako přehled dlužných předpisů se započtením úhrad ke dni [datum] soud zjistil, že žalobce požaduje uhrazení kapitalizovaného úroku z prodlení z opožděně uhrazených zálohových plateb celkem ve výši 1 851 Kč. Z předpisu pravidelných měsíčných plateb vlastníka a cen služeb za užívání prostoru a dále z přehledu dlužných předpisů se započtením úhrad soud zjistil, že podle předpisu pravidelných měsíčních plateb vlastníka a cen služeb za užívání prostoru s platností ode dne [datum] byl žalovaný povinen hradit souhrnnou částku 4 679 Kč měsíčně, z které příspěvek na správu domu a pozemku představoval částku ve výši 1 955 Kč a zálohové platby na služby (tj. energie spol. prostor, studená voda, vodné, stočné, teplá užitková voda, vodné, stočné, ohřev TUV, teplo topení) částku ve výši 2 724 Kč, kdy žalovaný si neplnil své povinnosti, když za období [anonymizováno] roku [rok], [anonymizováno] roku [rok], [anonymizováno] roku [rok] a [anonymizováno] roku [rok] neuhradil ani jednu předepsanou platbu na příspěvek na správu domu a pozemku a žalovanému vznikl dluh ve výši 7 800 Kč, současně žalovaný v předmětném období neuhradil ani část předepsaných plateb na příspěvek na správu domu a pozemku. Z předpisu pravidelných měsíčných plateb vlastníka a cen služeb za užívání prostoru a z přehledu dlužných předpisů se započtením úhrad soud zjistil, že žalovanému byla předepsána předpisem na zúčtovatelná plnění částka 2 724 Kč, kdy žalovaný nehradil tyto zálohy za měsíce [anonymizováno] roku [rok], [anonymizováno] roku [rok], [anonymizováno] roku [rok] a [anonymizováno] roku [rok] řádně a včas, současně žalovaný za předmětné období neuhradil ani jednu předepsanou zálohovou platbu. Z předpisu pravidelných měsíčných plateb vlastníka a cen služeb za užívání prostoru a z přehledu dlužných předpisů se započtením úhrad soud dále zjistil, že pokud se jedná o zálohy na zúčtovatelná plnění, tak tyto nejsou žalobcem uplatňovány jako takové, ale je uplatňován toliko pouze úrok z těchto, když úrok byl kapitalizován k datu [datum] (jelikož vyúčtování zálohových služeb za rok [rok] ještě nebylo zpracováno). Z listiny označené jako přehled dlužných předpisů se započtením úhrad ke dni [datum] soud zjistil, že žalobce požaduje uhrazení kapitalizovaného úroku z prodlení z opožděně uhrazených zálohových plateb celkem ve výši 1 086 Kč a dále uhrazení úroku z prodlení ve výši 0,1% denně z částky 10 896 Kč (tj. souhrnné částky neuhrazených zálohových plateb za období [anonymizováno] roku [rok], [anonymizováno] roku [rok], [anonymizováno] roku [rok] a [anonymizováno] roku [rok]), a to ode dne [datum] do zaplacení. Ze smlouvy o správě nemovitosti soud zjistil, že žalobce uzavřel se [anonymizováno] bytovým družstvem [anonymizováno], [IČO] (dále jen jako„ správce“), smlouvu o správě nemovitosti, na základě které správce vykonává pro žalobce jednotlivé úkony a jednání. Z řádného vyúčtování zálohových plateb za období od měsíce [anonymizováno] roku [rok] do měsíce [anonymizováno] roku [rok] soud zjistil, že žalobce prostřednictvím správce v pozici statutárního orgánu, provedl vyúčtování služeb, tj. položek: vyúčtování studené vody, vodného, stočného, teplé užitkové vody, vodného a stočného, Ohřev TUV (základní i spotřební složka), domovní výměníková stanice, energie společných prostor, odpadky, výtahy, CIS, úřední správa a úklid, když zúčtování bylo provedeno proti uhrazeným zálohám a bylo současně provedeno v souladu se stanovami, a to konkrétně s čl. V odst. 2 lit. c) stanov, kdy podle tohoto ustanovení je nedoplatek vyplývající z vyúčtování splatný do sedmi kalendářních měsíců po uplynutí zúčtovacího období, kterým je kalendářní rok, tj. do dne [číslo] kalendářního roku, když tato lhůta vyplývá i z obecně závazných právních předpisů. Z přehledu dlužných předpisů se započtením úhrad ke dni [datum] soud zjistil, že za období od měsíce [anonymizováno] roku [rok] do měsíce [anonymizováno] roku [rok] žalovaný uhradil na zálohových platbách celkem částku ve výši 21 013 Kč. Z řádného vyúčtování zálohových plateb za období od měsíce [anonymizováno] roku [rok] do měsíce [anonymizováno] roku [rok] ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný spotřeboval na energiích celkem částku ve výši 30 837 Kč, čímž mu vznikl nedoplatek ve výší 9 824 Kč, který byl žalovaný povinen uhradit do dne [číslo] roku, tedy dne [datum], kdy ode dne následujícího po splatnosti, tj. ode dne [datum] je nárokován žalobcem úrok z prodlení ve výši 0,1% denně. Z listiny označené jako přehled dlužných předpisů se započtením úhrad soud zjistil, že žalobce uplatnil i náklady za jednotlivé upomínky, kdy se jedná: a) předžalobní výzva k úhradě dluhu, když tato je sankcionována částkou ve výši 300 Kč plus DPH, tj. celkem částka 363 Kč, b) upomínka na nedoplatek plateb spojených s užíváním bytu, když tato je sankcionována částkou 150 Kč bez DPH, tj. částka 182 Kč vč. DPH. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce zaslal žalovanému předžalobní výzvu ze dne [datum] a dále z upomínky na nedoplatek plateb spojených s užíváním bytu ze dne [datum] a z upomínky n