33 C 319/2021-32 — Okresní soud v Mostě

1. Žalobou ze dne [datum] se žalobce u zdejšího soudu domáhal vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému bylo uloženo zaplatit žalobci částku 43 166,57 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 1 622,65 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 3 122,25 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 13 842,48 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem ve výši 29 % ročně z částky 13 842,48 Kč od [datum] do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 1 510,86 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 2 574,90 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 12 888,82 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem ve výši 29 % ročně z částky 12 888,82 Kč od [datum] do zaplacení, s tím, že dne [datum] společnost [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ právní předchůdce žalobce“) uzavřela se žalovaným smlouvu o zápůjčce [číslo] (dále jen„ Smlouva o zápůjčce [číslo]“), na základě které žalovanému téhož dne zapůjčila částku 20 000 Kč, kterou si žalovaný převzal v hotovosti v okamžiku podpisu smlouvy o zápůjčce. Ve smlouvě o zápůjčce se žalovaný zavázal vrátit právnímu předchůdci žalobce částku 20 000 Kč a poplatek ve výši 11 322 Kč, v 45 pravidelných týdenních splátkách po 697 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaný naposledy uhradil splátku dne [datum] a celkem uhradil částku 10 747 Kč. Právnímu předchůdci žalobce vzniklo právo na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části celkové dlužné částky, která činila dne [datum] na dlužné půjčce 13 842,48 Kč a na dlužném poplatku 6 732,52 Kč (celkem 20 757 Kč). Podle Smlouvy o zápůjčce má žalobce právo na úroky ve výši 29 % ročně z dlužné nesplacené jistiny do zaplacení. Dne [datum] právní předchůdce žalobce pohledávku za žalovaným postoupil žalobci. Ke dni postoupení pohledávky činila pohledávka bez příslušenství 29 219,65 Kč. Žalobce požaduje dlužnou půjčku a dlužný poplatek 20 575 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ke dni postoupní pohledávky činí 1 322,65 Kč a kapitalizovaný úrok činí 3 122,25 Kč. 2. Dále žalobce odůvodnil žalobu tím, že dne [datum] právní předchůdce žalobce uzavřel se žalovaným smlouvu o zápůjčce [číslo] (dále jen„ Smlouva o zápůjčce [číslo]“), na základě které žalovanému téhož dne zapůjčila částku 20 000 Kč, kterou si žalovaný převzal v hotovosti v okamžiku podpisu smlouvy o zápůjčce. Ve smlouvě o zápůjčce se žalovaný zavázal vrátit právnímu předchůdci žalobce částku 20 000 Kč a poplatek ve výši 17 333 Kč, v 60 pravidelných týdenních splátkách po 623 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaný naposledy uhradil splátku dne [datum] a celkem uhradil částku 14 255 Kč. Právnímu předchůdci žalobce vzniklo právo na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části celkové dlužné částky, která činila dne [datum] na dlužné půjčce 12 888,82 Kč a na dlužném poplatku 9 702,75 Kč (celkem 22 591,57 Kč). Podle Smlouvy o zápůjčce má žalobce právo na úroky ve výši 29 % ročně z dlužné nesplacené jistiny do zaplacení. Dne [datum] právní předchůdce žalobce pohledávku za žalovaným postoupil žalobci. Ke dni postoupení pohledávky činila pohledávka bez příslušenství 34 006,29 Kč. Žalobce požaduje dlužnou půjčku a dlužný poplatek 22 591,57 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ke dni postoupní pohledávky činí 1 510,86 Kč a kapitalizovaný úrok činí 2 574,90 Kč. 3. Podáním ze dne [datum] žalobce doplnil tvrzení žaloby tak, že právní předchůdce žalobce splnil svou zákonnou povinnost, když s odbornou péčí posoudil schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr (resp. zápůjčku), a to především na základě zhodnocení informací požadovaných a získaných od žalovaného před uzavřením Smlouvy. Žalovaný byl dotazován na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřeny oproti dokladům vyžádaným od žalovaného. Poskytnuté informace byly zaznamenány do zákaznické karty žalovaného ze dne [datum] a ze dne [datum]. Tuto skutečnost dle žalobce potvrzuje i předmětná Smlouva, ve které je přímo uvedeno„ Zákazník rovněž potvrzuje, že Provident před uzavřením Smlouvy s odbornou péčí posoudil jeho schopnost splácet spotřebitelský úvěr, a to na základě dostatečných informací získaných i od zákazníka – tyto jsou obsahem Zákaznické karty.“ Ze smlouvy pak dále plyne, že údaje nezbytné pro posouzení schopnosti žalovaného zápůjčku splácet, které žalovaný právnímu předchůdci žalobce před uzavřením Smlouvy poskytl, jsou úplné, přesné a pravdivé. Podle zákaznické karty právní předchůdce žalobce ověřil před uzavřením Smlouvy majetkovou situaci žalovaného. S ohledem na informace uvedené žalovaným a výši požadované zápůjčky dospěl právní předchůdce žalobce k názoru, že schopnost žalovaného splácet tuto zápůjčku je dostatečná. 4. Z listinných důkazů soud zjistil, že dne [datum] právní předchůdce žalobce uzavřel se žalovaným smlouvu o zápůjčce [číslo] na základě které žalovanému téhož dne zapůjčil částku 20 000 Kč, kterou si žalovaný převzal v hotovosti v okamžiku podpisu smlouvy o půjčce. Ve smlouvě o půjčce se žalovaný zavázal vrátit právnímu předchůdci žalobce částku 20 000 Kč a poplatek ve výši 11 322 Kč, v 45 pravidelných týdenních splátkách po 697 Kč a poslední splátku ve výši 654 Kč (tyto skutečnosti jsou prokázány Smlouvou o zápůjčce – zelená v hotovosti [číslo] ze dne [datum]). Dle Tabulky umoření [číslo] ze dne [datum] na svůj dluh žalovaný uhradil pouze 10 747 Kč (tyto skutečnosti jsou prokázány Tabulkou umoření [číslo] ze dne [datum]). Žalovaný a právní předchůdce žalobce se ve Smlouvě o zápůjčce dohodli úroky ze zápůjčky ve výši 29 % ročně. (tyto skutečnosti jsou prokázány Smlouvou o zápůjčce – zelená v hotovosti [číslo] ze dne [datum]). Dne [datum] právní předchůdce žalobce pohledávku za žalovaným postoupil žalobci. (tyto skutečnosti jsou prokázány Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] ve spojení s Přílohou o postoupení pohledávek, a Oznámením o postoupení pohledávky ze dne [datum] a podacím lístkem ze dne [datum]). Žalobce žalovaného vyzval k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne [datum] (tato skutečnost je prokázána Výzvou k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě ze dne [datum] a podacím lístkem ze dne [datum]). Ke dni postoupení pohledávky činila dlužná zápůjčka a dlužný poplatek 20 575 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ke dni postoupní pohledávky činí 1 322,65 Kč a kapitalizovaný úrok činí 3 122,25 Kč. 5. Dále soud z listinných důkazů soud zjistil, že dne [datum] právní předchůdce žalobce uzavřel se žalovaným smlouvu o zápůjčce [číslo] na základě které žalovanému téhož dne zapůjčil částku 20 000 Kč, kterou si žalovaný převzal v hotovosti v okamžiku podpisu smlouvy o půjčce. Ve smlouvě o půjčce se žalovaný zavázal vrátit právnímu předchůdci žalobce částku 20 000 Kč a poplatek ve výši 17 333 Kč, v 60 pravidelných týdenních splátkách po 623 Kč a poslední splátku ve výši 576 Kč (tyto skutečnosti jsou prokázány Smlouvou o zápůjčce – zelená v hotovosti [číslo] ze dne [datum]). Dle Tabulky umoření [číslo] ze dne [datum] na svůj dluh žalovaný uhradil pouze 14 255 Kč (tyto skutečnosti jsou prokázány Tabulkou umoření [číslo] ze dne [datum]). Žalovaný a právní předchůdce žalobce se ve Smlouvě o zápůjčce dohodli úroky ze zápůjčky ve výši 29 % ročně. (tyto skutečnosti jsou prokázány Smlouvou o zápůjčce – zelená v hotovosti [číslo] ze dne [datum]). Dne [datum] právní předchůdce žalobce pohledávku za žalovaným postoupil žalobci. (tyto skutečnosti jsou prokázány Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] ve spojení s Přílohou o postoupení pohledávek, a Oznámením o postoupení pohledávky ze dne [datum] a podacím lístkem ze dne [datum]). Žalobce žalovaného vyzval k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne [datum] (tato skutečnost je prokázána Výzvou k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě ze dne [datum] a podacím lístkem ze dne [datum]). Ke dni postoupení pohledávky činila dlužná zápůjčka a dlužný poplatek 22 591,57 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ke dni postoupní pohledávky činí 1 510,86 Kč a kapitalizovaný úrok činí 2 574,90 Kč. 6. Podle Zákaznické karty ze dne [datum] žalovaný je svobodný, své bytové potřeby řeší jako nájemce, má učňovské vzdělání, nemá žádnou vyživovací povinnost, je zaměstnán na plný pracovní úvazek, čistý průměrný příjem žalovaného za poslední 3 měsíce činí 20 209 Kč, další příjmy domácnosti činí 3 000 Kč, odhadované výdaje žalovaného činí celkem 8 000 Kč, nemá kreditní kartu ani zápůjčku u jiné společnosti, má bankoví účet na své jméno. V části„ Ověřené dokumenty“ jsou uvedeny pracovní smlouva, 2 výplatní pásky 2, [číslo]. Příjem žalovaného je prokázán též uvedenými výplatními páskami. 7. Podle Zákaznické karty ze dne [datum] žalovaný je svobodný, své bytové potřeby řeší jako nájemce, má učňovské vzdělání, nemá žádnou vyživovací povinnost, je zaměstnán na plný pracovní úvazek, čistý průměrný příjem žalovaného za poslední 3 měsíce činí 22 302 Kč, odhadované výdaje žalovaného činí celkem 6 000 Kč, nemá kreditní kartu ani