60 C 246/2022-24 — Okresní soud v Mostě

1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení dlužného pojistného z úrazového pojištění včetně příslušenství. Žalobu odůvodnila tím, že uzavřela se žalovaným nabídku/návrh k uzavření pojistné smlouvy. Uzavření pojistné smlouvy bylo žalobkyní žalovanému potvrzeno písemně, a to zasláním potvrzení o uzavření pojistné smlouvy. Pojistná smlouva následně zanikla, kdy důvodem je nezaplacení pojistného. Při zániku pojistné smlouvy má žalobkyně právo na zaplacení dlužného pojistného za dobu platnosti pojistné smlouvy, kdy nebylo pojistné hrazeno a to jako poměrnou část sjednaného pojistného. Žalovaný do dnešního dne žalobkyni ničeho neuhradil a to ani přes opakované výzvy. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Výši žalobou uplatněné pohledávky za trvání řízení nijak nezpochybnil. K nařízenému ústnímu jednání dne [datum] se bez omluvy nedostavil. Soud postupoval dle ust. § 101 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) a jednal v její nepřítomnosti. 3. Dokazování soud provedl důkazy listinnými, kdy byly čteny listiny pojistná smlouva [číslo] ze dne [datum]; dodejka k upomínce upozorňující na možný zánik pojištění; inkasní bilance; předžalobní upomínka ze dne [datum]; doklad o odeslání k předžalobní upomínce ze dne [datum]; upomínka [právnická osoba] ze dne [datum]. 4. Vzhledem k tomu, že se k nařízenému ústnímu jednání žalovaný bez omluvy nedostavil a zástupkyně žalobkyně se z nařízeného jednání omluvila, nebylo možné dát poučení podle § 119a o.s.ř. 5. Po provedeném dokazování má soud za zjištěné, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo úrazové pojištění, konkrétní produkt„ Úrazové pojištění pro dospělé“. Počátek pojištění byl sjednán od [datum]. První pojistné bylo ve výši 593 Kč. Pojistné období bylo sjednáno v délce měsíční. Pojistné bylo splatné v první den příslušného pojistného období. Žalovaný podle vyjádření žalobkyně dohodnuté pojistné řádně neplatil. Pojištění zaniklo ke dni [datum] a to na základě neuhrazení částky pojistného, která byla splatná dne [datum]. Dlužné období, kdy nebylo pojistné hrazeno, je od [datum] do [datum]. K zániku pojištění vypočetla žalobkyně dlužnou částku pojistného ve výši žalované částky peněz. Žalovaný žalobkyni na dluhu ničeho nezaplatil. 6. Při rozhodování soud vycházel z následujících ustanovení. 7. Dle § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále o.z.) dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. 8. Dle § 2758 o.z. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Není-li pojištění ujednáno na pojistnou dobu kratší než jeden rok, vyžaduje smlouva písemnou formu. Přijal-li pojistník nabídku včasným zaplacením pojistného, považuje se písemná forma smlouvy za zachovanou. 9. Dle § 2766 o.z. osoba, na jejíž život, zdraví, majetek nebo odpovědnost nebo jinou hodnotu pojistného zájmu se pojištění vztahuje, je pojištěným. 10. Dle § 2770 o.z. oprávněnou osobou je ta osoba, které v důsledku pojistné události vznikne právo na pojistné plnění. 11. Dle § 2782 o.z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Zanikne-li pojištění v důsledku pojistné události, náleží pojistiteli pojistné do konce pojistného období, v němž pojistná událost nastala; v takovém případě náleží pojistiteli jednorázové pojištění celé. 12. Dle § 2802 o.z. k platnosti dohody o zániku pojištění se vyžaduje, aby v ní strany ujednaly, jak se vyrovnají. Není-li ujednán okamžik zániku pojištění, platí, že pojištění zaniklo dnem, kdy dohoda nabyla účinnosti. 13. Dle § 2804 o.z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 14. Dle § 2844 o.z. z úrazového pojištění poskytne pojistitel pojistné plnění ve výši ujednané ve smlouvě, došlo-li k úrazu pojištěného. 15. Dle § 2846 o.z. pojistitel má právo snížit pojistné plnění až na jednu polovinu, došlo-li k úrazu následkem toho, že poškozený požil alkohol nebo požil návykovou látku nebo přípravek takovou látku obsahující, odůvodňují-li to okolnosti, za nichž k úrazu došlo. Měl-li však takový úraz za následek smrt poškozeného, má pojistitel právo snížit pojistné plnění jen tehdy, došlo-li k úrazu v souvislosti s činem poškozeného, jímž jinému způsobil těžkou újmu na zdraví nebo smrt. Právo podle odstavce 1 pojistitel nemá, obsahoval-li alkohol nebo návykovou látku lék, který pojištěný užil způsobem, který pojištěnému předepsal lékař, a pokud pojištěný nebyl lékařem nebo výrobcem léku upozorněn, že v době působení léku nelze vykonávat činnost, v jejímž důsledku došlo k úrazu. 16. Z toho soud vyvodil následující závěry. 17. Na základě provedených důkazů byla skutková tvrzení žalobkyně prokázána. Nebyla-li v řízení domněnka existence žalovanou uznaného závazku vyvrácena, soud má podle ustanovení § 133 o.s.ř. tuto skutečnost za prokázanou. Žalovaný dohodnuté pojistné řádně neplatil a žalobkyně v tomto řízení uplatnila nárok na nezaplacené pojistné za určené pojistné období, které v žalobě dostatečně přesně vymezila, včetně výpočtu dlužného pojistného. V rámci právní úvahy se zřetelem k ustanovení § 2758 a násl. o.z., podle samotného smluvního ujednání účastníků tak, jak vyplývá z uzavřené pojistné smlouvy, jejíž součástí byly také Všeobecné pojistné podmínky a podle ust. § 1968, § 2 804 a násl. o.z. soud žalobě jako důvodné vyhověl a žalovanému uložil dlužné pojistné včetně kapitalizovaného úroku z prodlení k rukám žalobkyně zaplatit (výrok sub. I). 18. Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) Náklady řízení v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, odměny právního zastoupení určené podle Vyhlášky ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif, dále AT) za 3 úkony po 200 Kč (úkon za převzetí právního zastoupení, za podání žaloby, za předžalobní výzvu) dle ustanovení § 14b odst. 1, písm. a, b, c), bod 1) AT, ze 3 paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5, písm. a) AT a 21% sazby DPH ve výši 189 Kč s tím, že výzva k plnění byla žalovanému zaslána. Žaloba je v daném případě ustálený vzor uplatňovaný žalobkyní opakovaně, který se liší pouze v délce dlužného období a požadované částce za toto období (výrok sub. II).