17 C 404/2022-28 — Okresní soud v Mostě

1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částek uvedených ve výrokové části tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení dlužné dodávky elektřiny, plynu, smluvní pokuty a nezaplaceného pojistného celkem ve výši 16 140,15 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, platnost smluvních ujednání ze dne [datum] nezpochybňovala. 3. Se zřetelem k prohlášení účastníků řízení podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb. (občanský soudní řád) (dále jen o.s.ř.) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání a bez provedení dokazování, když vycházel ze žaloby a z listinných důkazů tak, jak byly soustředěny v souvisejícím spise. 4. Soud má takto za zjištěné, že žalobkyně dodávala žalované na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] a platných obchodních podmínek, do odběrného místa na adrese [adresa] elektřinu pro potřeby domácnosti a žalovaná na tomto odběrném místě elektřinu odebírala. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] soud zjistil, že smluvní strany se ve smlouvě dohodly, že cena elektřiny bude určena ceníkem žalobkyně platným pro dané fakturační období a že splatnost vyúčtování spotřeby elektřiny bude stanovena ve faktuře za příslušné zúčtovací období. Dále vzal soud za prokázané, že žalobkyně dne [datum] vyúčtovala žalované fakturou [variabilní symbol] na částku ve výši 1 609,78 Kč včetně DPH, splatnou dne [datum], následující: - 4 009,78 Kč představující cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb, a to za 0, [číslo] MWh odebrané elektřiny ve fakturačním období ode dne [datum] do dne [datum], dále - 2 400 Kč představující zaplacené zálohy, kdy na tuto fakturu nebyla žalovanou provedena žádná úhrada a k úhradě zbývá částka 1 609,78 Kč. Dále vzal soud za prokázané, že si smluvní strany ve smlouvě ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou podle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní, kdy žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši 300 Kč za prodlení se zaplacením záloh a faktury [variabilní symbol]. Dále vzal soud za prokázané, že splatnost jednotlivých záloh byla stanovena v plánu záloh na budoucí období ze dne [datum] a že žalobkyně provedla vyúčtování smluvní pokuty v rámci upomínky ze dne [datum] za prodlení s provedením platby sjednané zálohy za měsíc [anonymizováno] [rok] splatné dne [datum] a faktury [variabilní symbol], splatné dne [datum]. Dále vzal soud za prokázané, že vyúčtování smluvní pokuty žalobkyně provedla v rámci upomínky ze dne [datum] za prodlení s provedením platby sjednané zálohy za měsíc [anonymizováno] [rok] splatné dne [datum]. Dále vzal soud za prokázané, že žalobkyně dne [datum] vyúčtovala žalované fakturou [variabilní symbol] na částku ve výši 2 540,15 Kč včetně DPH, splatnou dne [datum], následující: - 2 240,15 Kč představující cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb, a to za 0, [číslo] MWh odebrané elektřiny ve fakturačním období ode dne [datum] do dne [datum], dále - 300 Kč představující smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny a za prodlení se zaplacením předchozí faktury, kdy na tuto fakturu nebyla žalovanou provedena žádná úhrada a k úhradě zbývá částka 2 540,15 Kč. Dále vzal soud za prokázané, že na základě smlouvy vyúčtovala žalobkyně žalované smluvní pokutu ve výši 100 Kč za nezaplacení žalované faktury [variabilní symbol], kdy splatnost faktury byla stanovena v samotné faktuře na den [datum]. Dále vzal soud za prokázané, že vyúčtování smluvní pokuty žalobkyně provedla v rámci vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky ze dne [datum] pod variabilním symbolem [číslo] a kdy splatnost smluvní pokuty byla stanovena na nejméně sedm dní od data vystavení vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky. Dále vzal soud za prokázané, že žalobkyně dodávala žalované na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum] a platných obchodních podmínek, do odběrného místa na adrese [adresa], PSČ [obec a číslo] 01 plyn pro potřeby domácnosti a žalovaná na tomto odběrném místě plyn odebírala, kdy smluvní strany se ve smlouvě dohodly, že cena plynu bude určena ceníkem žalobkyně platným pro dané fakturační období a že splatnost vyúčtování spotřeby plynu bude stanovena ve faktuře za příslušné zúčtovací období. Dále vzal soud za prokázané, že smluvní strany si ve smlouvě ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou podle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. Dále vzal soud za prokázané, že žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši 200 Kč za prodlení se zaplacením záloh, kdy splatnost jednotlivých záloh byla stanovena v plánu záloh na budoucí období ze dne [datum]. Dále vzal soud za prokázané, že vyúčtování smluvní pokuty žalobkyně provedla v rámci upomínky ze dne [datum] za prodlení s provedením platby sjednané zálohy za měsíc [anonymizováno] [rok] splatné dne [datum], dále za měsíc [anonymizováno] [rok] splatné dne [datum]. Dále vzal soud za prokázané, že žalobkyně dne [datum] vyúčtovala žalované fakturou [variabilní symbol] na částku ve výši 11 571,22 Kč včetně DPH, splatnou dne [datum], následující: - 15 309,22 Kč představující cenu odebraného plynu a souvisejících služeb, a to za 1 065,69 m3 odebraného plynu ve fakturačním období ode dne [datum] do dne [datum], dále - 300 Kč představující cenu za poskytnutí služby monitoringu spotřeby za období 5/ 2021 9/ 2021, která byla uhrazena prostřednictvím zaplacených záloh, dále - 363 Kč představující cenu za demontáž senzoru, která byla uhrazena prostřednictvím zaplacených záloh, dále - 200 Kč představující smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh na dodávku plynu, dále - 4 601 Kč představující zaplacené zálohy. Dále vzal soud za prokázané, že na tuto fakturu nebyla žalovanou provedena žádná úhrada a k úhradě zbývá částka 11 571,22 Kč. Dále vzal soud za prokázané, že na základě smlouvy vyúčtovala žalobkyně žalované smluvní pokutu ve výši 100 Kč za nezaplacení žalované faktury [variabilní symbol], kdy splatnost faktury byla stanovena v samotné faktuře na den [datum]. Dále vzal soud za prokázané, že vyúčtování smluvní pokuty žalobkyně provedla v rámci vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky ze dne [datum] pod variabilním symbolem [číslo]. Dále vzal soud za prokázané, že podpisem Přihlášky k [anonymizováno] Pojištění domácnosti podle pojistné smlouvy [anonymizováno] [číslo] uzavřené dne [datum] mezi [právnická osoba] jako pojistitelem a [anonymizováno] [právnická osoba] jako pojistníkem dne [datum] žalovaná závazně přistoupila jako účastník - pojištěný k [anonymizována tři slova] ve variantě [anonymizováno] a potvrdila, že obdržela pojistnou smlouvu v písemné podobě a podrobně se seznámila s jejím obsahem a právy a povinnostmi, které z ní pro něj vyplývají. Dále vzal soud za prokázané, že pojištění bylo sjednáno na pojistnou dobu 12 měsíců s možností opakovaného automatického prodloužení o stejnou dobu s datem počátku pojištění dne [datum], kdy vznik pojištění byl podmíněn souhlasem pojistitele, o kterém byla žalovaná informována přípisem ze dne [datum]. Dále vzal soud za prokázané, že žalovaná se podpisem přihlášky k pojištění zavázala žalobkyni platit úhradu za pojistné ve výši 219 Kč jedenkrát měsíčně spolu se zálohou na dodávku plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu, kdy splatnost jednotlivých zálohy za dodávku plynu byla stanovena Plánem záloh ze dne [datum] na 15. den každého měsíce. Dále vzal soud za prokázané, že žalovaná nesplnila svou povinnost, ke které se podpisem přihlášky k pojištění zavázala a nezaplatila úhradu za pojistné splatnou dne [datum], a to ani v dodatečně poskytnuté lhůtě. Dále vzal soud za prokázané, že předžalobní výzvou ze dne [datum], ze dne [datum], ze dne [datum], ze dne [datum] a ze dne [datum] zaslanou doporučeně na sjednanou doručovací adresu, byla žalovaná vyzývána žalobkyní k úhradě dlužné částky. 5. Soud při rozhodování o pohledávce za předmětnými smlouvami ze dne [datum] postupoval podle ustanovení § 497 NOZ, podle ustanovení § 1746 odst. 2 NOZ a podle ustanovení § 1828 a násl. NOZ (zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen NOZ), dále podle dopadajících ustanovení zákona č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon) ve spojení s dopadajícími ustanoveními cenového rozhodnutí ERU pro daná období, podle samotného smluvního ujednání účastníků a podle ustanovení § 1968 a násl. NOZ. Soud žalobě jako důvodné vyhověl a žalované uložil dlužné částky a zákonný úrok z prodlení tak, jak ve výroku uvedeno k rukám žalobce zaplatit. Podle ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a