50 C 5/2023-24 — Okresní soud v Mostě

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 16. 11. 2022 domáhala na žalované zaplacení částky ve výši 4 000 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba] (dále jen,,právní předchůdkyně žalobkyně“) uzavřela s žalovanou smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytla právní předchůdkyně žalované dne 11. 6. 2020 peněžní prostředky ve výši 4 000 Kč. Pohledávka za žalovanou byla postoupena smlouvou o postoupení pohledávek na žalobkyni. Jelikož smlouvu o úvěru žalobkyně není schopna doložit, požaduje částku 4 000 Kč z titulu bezdůvodného obohacení. Dále se žalobkyně domáhala zaplacení úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z jistiny 4 000 Kč od 23. 8. 2022 do zaplacení. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a po celé řízení zůstala zcela pasivní. 3. Vzhledem k tomu, že v dané věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, soud v souladu s § 115a, zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších změn a doplnění (dále jen„ o. s. ř.“), rozhodl ve věci samé bez nařízení jednání, když žalobkyně ani žalovaná se na výzvu soudu podle § 101 odst. 4 o. s. ř. ve stanovené lhůtě nevyjádřily, proto soud předpokládá, že proti rozhodnutí bez nařízení jednání nemají námitek. 4. Soud na základě provedeného dokazování zjistil ve věci následující skutkový stav: 5. Z potvrzení o platbě soud zjistil, že dne 11. 6. 2020 byla z účtu právní předchůdkyně žalobkyně na účet č. [bankovní účet] poukázána částka 4 000 Kč. 6. [právnická osoba] prokazuje, že majitelkou účtu č. [bankovní účet] byla v době poskytnutí peněz právní předchůdkyní žalobkyně žalovaná. 7. Pohledávka za žalovanou byla postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 7. 2022 na společnost [právnická osoba] Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 22. 7. 2022 byla pohledávka za žalovanou postoupena žalobkyni. Žalované bylo postoupení pohledávky oznámeno dopisem ze dne 12. 8. 2022, jak je doloženo podacím lístkem ze dne 12. 8. 2022. 8. Z předložené předžalobní výzvy ze dne 12. 8. 2022 a předloženého podacího lístku ze dne 12. 8. 2022 vyplývá, že žalovaná byla před podáním žaloby vyzvána k úhradě dlužné částky, přičemž jí byla poskytnuta lhůta do tří dnů. 9. Vzhledem k tomu, že žalobkyně prokázala poskytnutí finančních prostředků žalované ve výši 4 000 Kč, posoudil soud vztah mezi žalobkyní a žalovanou jako vztah z bezdůvodného obohacení (§ 2991 a násl. o.z.). Ochuzenou (právní předchůdkyní žalobkyně) byla bez právního důvodu přenechána obohacenému (žalované) částka 4 000 Kč, k jejímuž vrácení byla žalovaná vyzvána ve lhůtě 3 dnů od doručení výzvy (§ 1958 o.z.). Dle § 573 o.z. se má za to, že došlá zásilka odeslaná prostřednictvím provozovatele poštovních služeb došla třetí pracovní den po odeslání. K poštovní přepravě byla předžalobní výzva předána dne 12. 8. 2022. Třetí pracovní den, tj. v úterý 15. 8. 2022, se zásilka považuje za doručenou. Lhůta 3 dnů k úhradě žalované uplynula v pátek 18. 8. 2022. Následující den se žalovaná dostala do prodlení a od tohoto dne je žalobkyně oprávněna požadovat zaplacení úroku z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění k prvnímu dni prodlení. Žalobkyně však požadovala přiznat úrok z prodlení až od 23. 8. 2022. 10. Žalobu tak soud shledal zcela důvodnou, proto žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I.). 11. O náhradě nákladů řízení (výrok II) soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto jí soud přiznal právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva v plné výši. Jelikož řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní v obdobných věcech, kdy se jednotlivé žaloby liší pouze označením žalovaných, číslem smlouvy a údaji o výši dluhu, byly náklady řízení stanoveny dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu Náklady žalobkyně tvoří odměna za zastupování za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva) 3 x 200 Kč, tj. celkem 600 Kč, náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, tj. 300 Kč, náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 189 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, tj. celkem 1 489 Kč. 12. Soud rozhodl, že žalovaná je povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud s ohledem na charakter uložených povinností třídenní dle § 160 odst. 1 o. s. ř., jelikož pro uložení jiné lhůty neshledal důvod.