61 C 167/2023-21 — Okresní soud v Mostě

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.”). 2. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu neuhrazených částek vyúčtovaných žalovanému žalobkyní, neboť žalovaný byl účastníkem telekomunikační služby [anonymizováno] [číslo] [anonymizována dvě slova] a [anonymizována dvě slova] na základě smluv o poskytování služeb ze dne 4. 3. 2020 a 10.3.2020. Žalobkyně tedy poskytla žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací a žalovaný se zavázal za tyto služby platit ceny ve splatnosti dle jednotlivých vyúčtování. Součástí účastnické smlouvy byla i kupní smlouva na koncové zařízení modem Základní modem a Set-top box, které se se žalovaný zavázal splácet formou 48 měsíčních splátek po 2x 49 Kč měsíčně dle žalobkyní vystaveného vyúčtování. Žalovaný byl dále účastníkem služby pojištění na základě Souhlasu s pojištěním ze dne 19.3.2020. 3. Soud podle § 115a o.s.ř. rozhodl věc bez nařízení jednání, jen na základě předložených listinných důkazů, neboť žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaný se na výzvu soudu ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. ve stanovené lhůtě nevyjádřil. Soud tak má za to, že žalovaný s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. 4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Účastníci řízení uzavřeli dne 4.3.2020 dodatek k účastnické smlouvě č. [anonymizováno] [číslo], jejímž předmětem bylo poskytování služby [anonymizována dvě slova] a [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] na doma za poplatek 49 Kč měsíčně. Součástí účastnické smlouvy byla i kupní smlouva na koncové zařízení: modem, jehož kupní cenu se žalovaný zavázal splácet v 48 splátkách po 49 Kč měsíčně a koncové zařízení: Set-top box, jehož kupní cenu se žalovaný zavázal splácet v 48 měsíčních splátkách po 49 Kč měsíčně dle splatnosti jednotlivých vyúčtování. V případě prodlení žalovaného s úhradou splátek byla žalobkyně oprávněna zbývající dlužné splátky kupní ceny koncového zařízení zesplatnit. Účastníci dále uzavřeli dne 10.3.2020 dodatek k účastnické smlouvě č. [anonymizováno] [číslo], jejímž předmětem bylo poskytování služby elektronických komunikací a služby [anonymizována dvě slova] pro mobil za poplatek 29 Kč měsíčně. Souhlasem ze dne 19.3.2020 žalovaný přistoupil k rámcové pojistné smlouvě č. [spisová značka] uzavřené mezi žalobkyní a společností [právnická osoba] a týkající se pojištění nahodilého poškození a odcizení hardware zařízení Tm Samsung Galaxy A10, A105F – modrý, kdy se žalovaný zavázal hradit poplatek na pojistném ve výši 49 Kč měsíčně. Součástí smluv byly i všeobecné obchodní podmínky a ceník žalobkyně. Žalobkyně žalovanému vystavila vyúčtování [číslo] splatném dne 7.7.2020, které obsahovalo m.j. vyúčtování služeb [anonymizována dvě slova] pro mobil v částce 29 Kč, [anonymizována dvě slova] na doma v částce 49 Kč, [anonymizována dvě slova] v částce 19 Kč, Videotéka v částce 644,99 Kč, splátku zařízení Set-top box v částce 49 Kč, splátku zařízení modem v částce 49 Kč a pojištění zařízení v částce 49 Kč, celkem ve výši 888,99 Kč, vyúčtování [číslo] splatném dne 3.8.2020, které obsahovalo m.j. vyúčtování služeb [anonymizována dvě slova] pro mobil v částce 3,90 Kč, [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] v částce 6,50 Kč, splátku zařízení Set-top box v částce 49 Kč, splátku zařízení modem v částce 49 Kč a pojištění zařízení v částce 49 Kč, celkem ve výši 157,40 Kč, vyúčtování [číslo] splatném dne 3.9.2020, které obsahovalo splátky koncových zařízení modem a set-top box ve výši 2x 49 Kč, vyúčtování [číslo] splatném dne 5.10.2020, které obsahovalo m.j. splátky koncových zařízení modem a set-top box ve výši 2x 49 Kč, vyúčtování [číslo] splatném dne 3.11.2020, které obsahovalo m.j. splátky koncových zařízení modem a set-top box ve výši 2x 49 Kč a vyúčtování [číslo] splatném dne 4.12.2020, které obsahovalo m.j. splátky koncových zařízení modem a set-top box ve výši 2x 49 Kč a doúčtování kupní ceny ve výši 3 822 Kč, celkem 3 920 Kč. Dne 20.8.2020 žalobkyně žalovanému zrušila poskytování služeb z důvodu prodlení žalovaného s úhradou vyúčtovaných plateb za období od 12.3.2020 do 11.8.2020. Žalovaný dlužné částky neuhradil ani přes upomínku ze dne 11.8.2020 a předžalobní výzvy (pokusu o smír ze dne 3.11.2020). 5. Na základě shora uvedeného posoudil soud věc po právní stránce takto: Mezi účastníky byly platně uzavřeny dvě smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů, na základě kterých byly žalovanému poskytovány služby elektronických komunikací a další služby, za které měl žalovaný žalobkyni uhradit cenu dle splatnosti jednotlivých vyúčtování. Soud tyto dohody o dalších službách posoudil dle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), dle kterého strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. Součástí účastnické smlouvy byly i dvě kupní smlouvy ve smyslu § 2079 a násl. o.z., kdy žalobkyně žalovanému prodala koncová zařízení: modem a set-top box a žalovaný se zavázal zbytek kupní ceny splácet ve 48 měsíčních splátkách po 49 Kč dle splatnosti jednotlivých vyúčtování. Žalovaný své povinnosti ze smluv porušil, protože se dostal do prodlení se zaplacením poskytovaných služeb a splátek kupní ceny za koncová zařízení. Žalobkyně tak zbývající část kupní ceny obou koncových zařízení zesplatnila v souladu se smluvním ujednáním účastníků a § 1931 o.z. 6. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, že žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I. tohoto rozsudku) včetně úroku z prodlení, na který má žalobkyně nárok dle § 1970 o.z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud v souladu se žalobou žalobkyni přiznal úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti posledního vyúčtování, tj. ode dne 5.12.2020, kdy byl žalovaný k tomuto datu s úhradou celé dlužné částky již v prodlení. 7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl ve výroku II tohoto rozsudku dle § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto jí soud přiznal právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva ve výši dle dále uvedeného. Náklady žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a paušální náhrada nákladů za podání žaloby a za výzvu k plnění ve výši 2x 100 Kč dle § 151 odst. 3 o.s.ř. a dle § 1 odst. 3 písm.a) a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., celkem 600 Kč. 8. Soud žalobkyni přiznal odměnu dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., neboť jinou odměnu nepovažoval za přiměřenou vzhledem k tomu, že návrh byl žalobkyní podán na ustáleném vzoru, který uplatňuje opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, a peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč. 9. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud tři dny od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o.s.ř., jelikož pro uložení jiné lhůty neshledal důvod.