61 C 215/2022-27 — Okresní soud v Mostě

1. Žalobce se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 8.12.2022 domáhal po žalované zaplacení částky uvedené v záhlavní tohoto rozsudku s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná jako člen žalobce a vlastník bytové jednotky [číslo] v domě [adresa], v ulici [ulice] v [obec] (dále jen„ bytové jednotky“), žalobci řádně a včas neuhradila příspěvek na správu domu a pozemku za období od listopadu 2021 do srpna 2022 celkem ve výši 17 705 Kč (příspěvek od listopadu 2021 do června 2022 činil 1 802 Kč měsíčně, od července 2022 pak činil příspěvek 1 960 Kč měsíčně) a zálohy na služby spojené s užíváním bytu za období od listopadu 2021 do června 2022 (zálohy na služby činily za listopad 2021 částku 4 719 Kč, od prosince 2021 do června 2022 částku 1 816 Kč měsíčně a od července 2022 částku 1 837 Kč měsíčně). Na nákladech spojených s uplatněním pohledávky žalovaná dluží žalobci částku 363 Kč. Dále se žalobce domáhal po žalované zaplacení úroku z prodlení ve výši 0,1 % denně z jednotlivých dlužných příspěvků na správu domu a pozemku za období od listopadu 2021 do srpna 2022 v celkové výši 17 705 Kč, zaplacení částky 3 180 Kč představující kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 0,1 % denně z jednotlivých dlužných měsíčních záloh na služby spojených s užíváním bytu kapitalizovaných ke dni 31.10.2022, vyjma zálohové platby za listopad 2021 a prosinec 2021 kapitalizovaných ke dni 31.3.2022, a úroku z prodlení ve výši 0,1 % denně z nedoplatku vyúčtovaných záloh na služby za období od ledna 2022 do srpna 2022, tj. z částky 14 570 Kč od 1.11.2022 do zaplacení (v petitu nesprávně uvedeno od 1.10.2022 do zaplacení – pozn. soudu). Žalovaná zaplatila pouze 631 Kč, která byla započtena žalobcem dne 30.4.2022 na dlužný příspěvek na správu domu a pozemku za listopad 2021. 2. Žalovaná k věci uvedla, že dlužnou částku nemůže uhradit. O bytovou jednotku nemá zájem. Má malý důchod. Dále není jediným vlastníkem bytové jednotky. Manžel jako vlastník druhé poloviny bytové jednotky zemřel po rozvodu. Jeho dědice neznám. 3. Soud podle § 115a o.s.ř. rozhodl věc bez nařízení jednání, jen na základě předložených listinných důkazů, neboť žalobce s tímto postupem souhlasil a žalovaná se na výzvu soudu ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. ve stanovené lhůtě nevyjádřila. Soud tak má za to, že žalovaná s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. 4. Soud na základě provedeného dokazování zjistil ve věci následující skutkový stav Žalovaná měla ke dni 1.11.2022 ve společném jměním manželů předmětnou bytovou jednotku spolu spoluvlastnickým podílem na společných částech domu a pozemku o velikosti [číslo] (viz výpis z katastru nemovitostí, viz informace o jednotce, viz kupní smlouva). Jako vlastníci se žalovaná a její manžel stali členy společenství vlastníků jednotek a jsou vázáni Stanovami společenství vlastníků jednotek, dále jen„ Stanovami“ (viz Stanovy). Právní osobnost žalobce je prokázána výpisem z rejstříku společenství vlastníků jednotek (viz výpis z rejstříku společenství vlastníků jednotek). Podle části II článku 5 odst. 2 písm. b), c), d) Stanov jsou členové společenství vlastníků jednotek povinni do 25. dne daného měsíce hradit příspěvky na správu domu a pozemku a zálohy na služby. Dále jsou členové společenství vlastníků jednotek povinni uhradit nedoplatek z vyúčtovaných zálohových plateb na služby, a to nejpozději do 31. 7. každého následujícího roku. Pro případ prodlení s placením výše uvedených plateb po dobu delší než 5 dnů jsou členové společenství vlastníků jednotek povinni zaplatit úrok z prodlení ve výši 1 promile z dlužné částky denně, nejméně 10 Kč za každý i započatý měsíc prodlení (viz Stanovy). Žalovaná se s manželem posléze rozvedla. Manžel žalované zemřel dne 16.1.2011 (viz Sterbeurkunde). Žalovaná byla povinna hradit žalobci od 1.7.2019 na příspěvcích na správu domu a pozemku a zálohách na služby celkem 6 521 Kč měsíčně, z toho na příspěvky na správu domu a pozemku částku 1 802 Kč měsíčně a na zálohy na služby částku 4 719 Kč měsíčně (viz předpis s platností od 1.7.2019). Od 1.12.2021 byla žalovaná povinna platit žalobci částku ve výši 3 618 Kč měsíčně, z toho na příspěvky na správu domu a pozemku částku 1 802 Kč měsíčně a na zálohy na služby částku 1 816 Kč měsíčně (viz předpis s platností 1.12.2021), Od 1.7.2022 byla žalovaná povinna platit žalobci částku ve výši 3 797 Kč měsíčně, z toho na příspěvky na správu domu a pozemku částku 1 960 Kč měsíčně a na zálohy na služby částku 1 837 Kč (viz předpis s platností od 1.7.2022). Žalobce žalované zaslal předpis v prvních dvou případech prostřednictvím k tomu zmocněné osoby (viz doklad o odeslání – výpis odeslané pošty, viz mandátní smlouva). Žalovaná byla dále povinna zaplatit žalobci v případě prodlení s platbami m.j. poplatek na zpracování předžalobní výzvy ve výši 300 Kč bez DPH (viz Smlouva o obstarávání správy domu, viz příloha [číslo] viz Usnesení ke schválení Smlouvy o obstarávání správy domu). Žalobce eviduje u žalované dluh na příspěvcích na správu domu a pozemku za období od listopadu 2021 do srpna 2022 v celkové výši 17 705 Kč se zohledněním žalovanou uhrazené částky 631 Kč, která byla žalobcem dne 30.4.2022 započtena na příspěvek na správu domu a pozemku za listopad 2021. Dluh na zálohách na služby za období od ledna 2022 do srpna 2022 činí celkem 14 570 Kč. Úroky ze záloh na služby za období od listopadu 2021 do srpna 2022 kapitalizovaných ke dni 31.10.2022, vyjma zálohové platby za listopad 2021 a prosinec 2021, které byly kapitalizovány ke dni 31.3.2022, činí celkem 3 180 Kč. Dluh na nákladech na vymáhání činí 363 Kč (viz přehled dlužných předpisů). Dne 14.7.2022 byla žalovaná žalobcem vyzvána předžalobní výzvou k úhradě dluhu (viz předžalobní výzva, viz doklad o odeslání – poštovní podací arch). 5. Po právní stránce soud věc posoudil dle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ o.z.“). Žalovaná jako vlastník bytové jednotky byla povinna hradit žalobci na správu domu a pozemku dohodnutý příspěvek a platit zálohy na služby spojené nebo související s užíváním bytu včetně nedoplatku z vyúčtování těchto služeb dle § 1180 odst.1 o.z. a § 1181 o.z. Povinnost hradit výše uvedené platby měla žalovaná i podle Stanov. Náklady spojené s uplatněním pohledávky jsou odůvodněny § 513 o.z. 6. Soud má na základě provedeného dokazování, kdy na zjištěný skutkový stav aplikoval výše uvedenou právní úpravu, za prokázané, že žalovaná byla v rozhodném období, tj. od listopadu 2021 do srpna 2022 vlastníkem předmětné bytové jednotky a členem žalobce. Proto byla povinna přispívat žalobci na správu domu a pozemku a platit zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu. Žalovaná tyto platby nehradila řádně a včas a ocitla se tak s jejich úhradami v prodlení. Bylo prokázáno, že žalovaná na příspěvcích na správu domu a pozemku dluží žalobci za shora uvedené období částku 17 705 Kč a na zálohách na služby za období od ledna 2022 do srpna 2022 celkem 14 570 Kč (u těchto záloh ještě neuplynula lhůta k jejich vyúčtování). Na úrocích z prodlení s úhradou záloh na služby za období od listopadu 2021 do srpna 2022 dluží žalovaná žalobci celkem 3 180 Kč. Dále má žalobkyně nárok na zaplacení nákladů na vymáhání pohledávky ve výši 363 Kč, neboť žalovaná byla žalobcem upomínána k zaplacení dlužných částek. 7. Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, že žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I. tohoto rozsudku). Nárok na zaplacení úroku z prodlení pak vyplývá z § 1970 o.z., neboť výše úroku z prodlení ve výši 0,1 % denně z dlužných částek byla stanovena ve Stanovách žalobce, jež jsou smlouvami svého druhu. Soud ve shodě se žalobou přiznal žalobci úrok z prodlení z jednotlivých dlužných částek ode dne následujícího po dni jejich splatnosti, resp. ode dne, kdy byla žalovaná s jejich úhradou již v prodlení. 8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl ve výroku II tohoto rozsudku dle § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný, proto mu soud přiznal právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva v plné výši. Náklady žalobce tvoří odměna za zastupování za 2 úkony právní služby 2x 1 820 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby) dle § 6 odst. 1, § 7 bod 5 a § 11 odst. 1 písm.a), písm. d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ a. t.”), z tarifní hodnoty 17 705 Kč (k příslušenství se nepřihlíží dle § 8 odst.1 a.t.), tj. celkem odměna 3 640 Kč, náhrada hotových výdajů za 2 úkony právní služby po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a.t., tj. celkem 600 Kč. Náhrada nákladů žalobce tak činí 4 240 Kč a 21 % DPH a zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, tj. celkem 6 130,40 Kč. 9. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalob