Okresní soud v Mostě 13 C 125/2026-28 – Náklady řízení

Žalobce v žalobě tvrdí, že v souladu s ustanovením § 15 zákona č. 168/1999 Sb. a zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, dále jen „zákon“, zjistil, že žalovaná je provozovatelem osobního automobilu s objemem válců motoru nad 2 500 cm3, registrační značky , SPZ, , VIN vozidla , VIN kód, , přičemž vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo v období od , datum, do , datum, (první období), od , datum, do , datum, (druhé období), od , datum, do , datum, (třetí období) uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Podle § 1 odst. 2 zákona měla žalovaná povinnost toto pojištění hradit. Ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, a kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, vznikla žalované povinnost zaplatit , částka, x 60 dní, tj. , částka, (první období), , částka, x 182 dní, tj. , částka, (druhé období) a , částka, x 123 dní, tj. , částka, (třetí období). Žalobce má rovněž právo na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši , částka, za každé období. Žalobce vyzval žalovanou podle § 4 odst. 6 zákona k zaplacení celkové částky výzvou. Žalovaná svoji povinnost nesplnila. Předžalobní výzva byla žalované odeslána dne , datum, a , datum, . Žalobce požaduje zaplacení úroku z prodlení počínaje ode dne následujícího po dni splatnosti příspěvku.2. Žalovaná se k věci nevyjádřila. K nařízenému jednání se bez omluvy nedostavila. Soud postupoval dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř.3. Soud učinil skutková zjištění, podle kterých žalovaná provozovala tuzemské vozidlo bez pojištění v období od , datum, do , datum, a vznikla jí tak povinnost zaplatit žalobci příspěvek tvořený příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, a kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem a nákladů na jeho uplatnění. Zároveň vznikla žalované povinnost zaplatit žalobci zákonný úrok z prodlení z požadované částky počínaje ode dne následujícího po její splatnosti. Ze zprávy Magistrátu města Mostu bylo zjištěno, že vlastníkem uvedeného vozidla v předmětném období byla žalovaná.4. Právní vztah mezi účastníky se řídí zákonem č. 168/1999 Sb. a č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vyhláškou č. 205/1999 Sb. a č. 69/2024 Sb., se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 včetně ve výši , částka, , výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí , částka, . Otázka prodlení byla posouzena podle § 1968 ve spojení s § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., výše úroku z prodlení pak podle vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Vzhledem k tomu, že bylo prokázáno, že vozidlo žalované nebylo v uvedeném období pojištěno, soud žalobě vyhověl.5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) ve výši , částka, za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., ve výši , částka, za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., ve výši , částka, za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %.