14 C 74/2026-22 – Okresní soud v Mostě

1. Žalobkyně domáhala se žalobou zaplacení částky , částka, jako dlužné jistiny, spolu se zákonným úrokem z prodlení a se smluvním úrokem. Závazek vznikl ze smluv uzavřených mezi společností , právnická osoba, , IČ: , IČO, a žalovanou.2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, platnost smluvního ujednání ze smlouvy ze dne , datum, a a ze dne , datum, ani výši žalované částky nezpochybňovala.3. Se zřetelem k prohlášení účastníků řízení podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání a bez provedení dokazování, když před rozhodnutím vycházel ze žaloby a z listinných důkazů tak, jak byly soustředěny v souvisejícím spise.4. Soud má takto za zjištěné, že mezi společností , právnická osoba, , IČ: , IČO, a žalovanou byla uzavřena dne , datum, smlouva č. , hodnota, o zápůjčce. V rámci smluvního ujednání byla žalované vyplacena částka , částka, , dále byl dohodnut poplatek za zápůjčku ve výši , částka, . Žalovaná měla dlužnou částku , částka, splácet v týdenních splátkách po , částka, .5. Ke dni , datum, dlužná jistina činila částku , částka, , dlužný poplatek částku , částka, a příslušenství za úroky kapitalizované a běžící. Žalovaná od uzavření smlouvy do podpisu smlouvy o postoupení pohledávek uhradila celkem částku , částka, .6. Dále mezi společností , právnická osoba, , IČ: , IČO, a žalovanou byla uzavřena dne , datum, smlouva č. , hodnota, o zápůjčce. V rámci smluvního ujednání byla žalované vyplacena částka , částka, , dále byl dohodnut poplatek za zápůjčku ve výši , částka, . Žalovaná měla dlužnou částku , částka, splácet v týdenních splátkách po , částka, .7. Ke dni , datum, dlužný poplatek činil částku , částka, . Žalovaná od uzavření smlouvy do podpisu smlouvy o postoupení pohledávek uhradila celkem částku , částka, .8. Před uzavřením smlouvy posoudil právní předchůdce žalobkyně se zřetelem k ustanovení § 9 odst. 1 zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru a o změně některých zákonů schopnost žalované splácet spotřebitelský úvěr. Provedl vyhodnocení informací požadovaných a získaných od žalované, když před uzavřením předmětné smlouvy o zápůjčce byla žalovaná dotazována na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaných od žalované. Poskytnuté informace byly zaznamenány do zákaznické karty žalované a byly ověřeny doklady uvedenými v části zákaznické karty nazvané „Ověřené dokumenty“, mezi které patří zejména pracovní smlouva, výplatní pásky za poslední 3 měsíce předcházející žádosti o poskytnutí zápůjčky a nájemní/podnájemní smlouva.9. Společnost , právnická osoba, , IČ: , IČO, postoupila dne , datum, pohledávku za žalovanou žalobkyni. O postoupení pohledávky byla žalovaná písemně vyrozuměna dne , datum, a dne , datum, žalobkyně zaslala žalované předžalobní upomínku.10. Žalovaná provedla pouze částečné plnění a přes výzvy a přes předžalobní upomínku zbytek dluhu nezaplatila.11. V rámci právního posouzení celé věci dospěl soud k závěru, že na právní vztahy v této věci dopadá právní úprava zák. č. 145/2010 Sb. o spotřebitelském úvěru a ustanovení § 1810 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.) (spotřebitelská smlouva, která je obsahově smlouvou o zápůjčce, podle ustanovení § 2390 a násl. citovaného zákona). Uzavřenou smlouvu soud shledal platnou a závaznou a při splnění podmínky stanovené v ust. § 9 odst. 1 zák. č. 145/2010 Sb. žalované uložil nesplacené částky půjčených peněz žalobkyni zaplatit, a to včetně sjednaných poplatků, sjednaných úroků a úroků z prodlení podle ustanovení § 1970 o.z. (výrok sub. I).12. Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ustanovení §§ 142 odst.1 a 142a o.s.ř. Náklady řízení v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku , částka, , odměny právního zastoupení určené podle Vyhlášky ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb ( advokátní tarif) ( dále AT) za 3 úkony po , částka, (úkon za převzetí právního zastoupení, předžalobní výzvu a za podání žaloby dle ustanovení § 14b odst.1, písm. c), bod 1) AT, ze 3 paušálních náhrad hotových výdajů po , částka, dle ustanovení § 14b odst. 5, písm. a) AT a 21% sazby DPH ve výši , částka, s tím, že výzva k plnění byla žalované zaslána. Náklady žalobkyně činí celkem , částka, (výrok sub. II).