12 C 136/2022-34 — Okresní soud v Náchodě

1. Žalobce se žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky s příslušenstvím, jak je specifikováno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobce se žalobou domáhal na žalovaném zaplacení částky 276 568 Kč s příslušenstvím z titulu nesplaceného úvěru, který byl poskytnut žalovanému společností [právnická osoba] [příjmení] poskytla žalovanému úvěr ve výši 300 000 Kč, za to se žalovaný zavázal platit úrok 8,7 % p. a. podle Ceníku. Žalovaný se zavázal úvěr splácet prostřednictvím splátek ve výši 4 040 Kč, celkem 439 444 Kč. Dodatkem ke smlouvě ze dne [datum] byla odložena splatnost splátky v říjnu 2018. V dodatku byla sjednána nová výše splátek na 4 098 Kč a poslední splátku ve výši 3 792,97 Kč. Žalovaný nehradil dluh řádně a včas (uhradil pouze 77 575,81 Kč) a s hrazením se dostal do prodlení. Protože na výzvy banky žalovaný nijak nereagoval, žalobce prohlásil celý úvěr dne [datum] za splatný. O uvedeném byl žalovaný informován. Žalovaný žalobci dluží 276 568 Kč. Žalobce tvrdil, že řádně přezkoumal úvěruschopnost žalovaného. Žalobce se domáhal také náhrady nákladů řízení. 2. Vzhledem k tomu, že žalovaný je státní občanem Polské republiky, zkoumal soud nejprve, zda je rozhodování v této věci v jeho pravomoci. Závěr soudu o tom, že rozhodování sporu je v jeho pravomoci, resp. že je k rozhodování sporu mezinárodně příslušný má oporu v ustanovení čl. 14 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne [datum] o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, neboť podepsaný soud je soudem místa bydliště (sídla) žalovaného. Věcná příslušnost Okresního soudu v Náchodě je dána ustanovením § 9 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění (dále jen„ o. s. ř.“)„ a contrario“, jeho místní příslušnost, jakožto obecného soudu žalovaného, je dána ustanovením § 84 ve spojení s § 85/1 o. s. ř. ve spojení s konstantní judikaturou. Právní vztah se pak řídí právním řádem České republiky dle ustanovení § 4/2 NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU [příjmení] [jméno] ([příjmení]) [číslo] ze dne [datum] o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I), neboť nárok má oporu v právním řádu České republiky, pohledávka vznikla v České republice, žalovaný měl v době uzavření smlouvy bydliště v České republice, kde se nachází i místo plnění a sídlo žalobce; cizí prvek vnesený do vztahu státním občanstvím žalovaného nemůže toto svou intenzitou převážit. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobce nikterak nerozporoval. 4. Soud vyzval žalovaného, aby sdělil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Vzhledem k tomu, že žalovaný se nevyjádřil a žalobce s tímto postupem souhlasil, soud rozhodl podle § 115a o. s. ř. o věci bez nařízení jednání, vycházeje při tom z listinných důkazů předložených účastníky. <b>5. V rámci řízení soud provedl následující dokazování:</b> 6. Žádostí o poskytnutí úvěrového produktu ze dne [datum], má soud za prokázané, že ze zaměstnání má průměrný měsíční čistý příjem 22 183 Kč. Žalovaný byl klientem žalobce, měl u něho bankovní účet a žalobce si tak mohl ověřit finanční situaci žalovaného a učinil si výpisy z účtu žalovaného. 7. Posouzením úvěruschopnosti žalovaného, má soud za prokázané, že celkové měsíční splátky žalovaného na 3 úvěrech činí 6 128 Kč. Všechny úvěry byly vedeny u žalobce. 8. Smlouvou o úvěru, Ceníkem pro soukromou klientelu a Všeobecnými obchodními podmínkami [právnická osoba], Soukromá klientela, má soud za prokázané, že žalobce a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu o úvěru ve výši 300 000 Kč, úvěr měl být uhrazen nejpozději do [datum]. Výše měsíční splátky činila 4 040 Kč, úroková sazba byla sjednána na 8,7 % ročně. Uvedený úvěr měl být částečně použit na konsolidaci úvěru ve výši 121 513 Kč Celkem měl žalovaný uhradit 439 444 Kč. 9. Dodatkem ke smlouvě o úvěru ze dne [datum], má soud za prokázané, že byla odložena splatnost splátky za říjen 2018, čímž se navýší splátky na 4 098 Kč. 10. Rozhodnutím o okamžité splatnosti celkového dluhu ze dne [datum], má soud za prokázané, že dne [datum] byla celková dlužná částka ve výši [částka] z výše uvedeného úvěru prohlášena za splatnou. 11. Z poslední výzvy k úhradě dluhu ze dne [datum] má soud za prokázané, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky 13 804 Kč ze smlouvy o úvěru nejpozději do [datum]. Žalovaný byl informován, že v případě, že dluh neuhradí, tak bude celý úvěr prohlášen za splatný. 12. Z poslední výzvy k úhradě dluhu ze dne [datum] má soud za prokázané, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky 14 676 Kč ze smlouvy o úvěru nejpozději do [datum]. Žalovaný byl informován, že v případě, že dluh neuhradí, tak bude požadována celá dlužná částka [částka]. 13. Z před žalobní výzvy ze dne [datum] má soud za prokázané, že žalobce vyzval žalovaného prostřednictvím svého právního zástupce k úhradě pohledávky ze smlouvy o úvěru. Poštovním archem má soud za prokázané, že předžalobní výzva byla zasílána na adresu žalované. <b>14. Provedené důkazy jsou ve vzájemném souladu a vyznačují se vysokým stupněm věrohodnosti, v řízení nebyly nijak relevantně zpochybněny. Soud v této situaci hodnotí důkazy jako dostatečné a pokládá skutkový stav za jednoznačně zjištěný.</b> 15. Po provedeném dokazování listinnými důkazy učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: žalobce, společnost [právnická osoba], uzavřela se žalovaným dne [datum] smlouvu o úvěru, ve které se žalobce zavázal poskytnout žalovanému úvěr [částka], určený na částečnou konsolidaci předchozího úvěru žalovaného. Žalobce se zabýval úvěruschopností žalovaného, když si zjišťoval jeho osobní a majetkové poměry. Žalovaný se zavázal splatit úvěr v měsíčních splátkách ve výši 4 040 Kč. Ke smlouvě byl sjednán dodatek, podle kterého splátka nově činila 4 098 Kč. Žalovaný se zavázal hradit úvěrovému věřiteli úrok z čerpaného úvěru ve výši 8,7 % p. a. Součástí smlouvy byly i Všeobecné obchodní podmínky žalobce, dle kterých bylo možné celý úvěrový závazek žalovaného zesplatnit v případě, že se žalovaný dostane do prodlení s hrazením jednotlivých splátek úvěru. Následně došlo k zesplatnění celého úvěru žalovaného pro prodlení žalovaného s jednotlivými splátkami, a to to ke dni [datum]. Žalovaný byl vyzván k uhrazení dlužné částky žalobcem v zastoupení. Ani přes výzvy žalobce žalovaný dosud na dlužnou a žalobou požadovanou částku ničeho neuhradil. 16. Podle § 2395 zák. č. 89/2012 Sb., Občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 17. Podle § 1968 věta 1 o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. 18. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením, neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 19. V souzené věci se žalobce po žalovaném domáhá vrácení úvěru. Žaloba je zcela důvodná. Žalobce prokázal, že jeho právní předchůdce žalované přenechal na základě smlouvy o úvěru finanční hotovost [částka] (z čehož bylo částečně hrazeno přímo na konsolidaci úvěrů žalovaného). Žalovaný tuto částku vyčerpal a právnímu předchůdci žalobce hradil na splátku dluhu pouze částečně. Žalovanému tak stále zbývá k úhradě [částka] na dlužné jistotě a současně, když se dlužná částka dále navýšila o sjednané úroky a úroky z prodlení, které odpovídají zákonným kritériím. Protože žalovaný neprokázal, že úvěr řádně splácel, soud žalobě vyhověl. 20. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně plně úspěšný žalobce má proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 46 346,60 Kč. Náklady řízení tvoří soudní poplatek ve výši 11 063 Kč, dále odměna advokáta dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (tj. 9 420 Kč za jeden úkon právní služby) ve výši 28 260 Kč (tj. za 3 úkony právní služby – převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby a předžalobní výzva k plnění) dále paušální náhrada hotových výdajů právního zástupce žalobce ve výši 3 x 300 Kč dle ustanovení § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za celkem tři účelně vynaložené výdaje právního zástupce žalobce, tj. 900 Kč Náklady soudního řízení dále představuje 21 % DPH z odměny a náhrad, neboť právní zástupce žalobce je plátcem DPH. Celkem tedy náklady řízení žalobce představují částku 46 346,60 Kč. 21. Tuto částku je žalovaný povinen zaplatit žalobci v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám právního zástupce žalobce. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. jako tří