12 C 31/2022-49 — Okresní soud v Náchodě

1. Žalobce se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 86 757,65 Kč s příslušenstvím. Žalobce žalobu odůvodnil tím, že mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobce společností [právnická osoba] byly uzavřeny dvě smlouvy o zápůjčce. První smlouvu [číslo] uzavřel žalovaný dne [datum] a na základě této smlouvy byly žalovanému v den uzavření smlouvy poskytnuty v hotovosti peněžní prostředky ve výši 60 000 Kč, které se žalovaný zavázal vrátit společně se souhrnným poplatkem ve výši 38 307 Kč. Celkovou dlužnou částku 98 307 Kč se žalovaný zavázal právnímu předchůdci žalobce vrátit v 24 pravidelných měsíčních splátkách po 4 097 Kč a poslední splátku ve výši 4 076 Kč. Druhou smlouvu [číslo] uzavřel žalobce dne [datum] a na základě té byly žalovanému v den uzavření smlouvy poskytnuty v hotovosti peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč, které se žalovaný zavázal vrátit společně se souhrnným poplatkem ve výši 17 597 Kč. Celkovou dlužnou částku 37 597 Kč se žalovaný zavázal právnímu předchůdci žalobce vrátit v 18 pravidelných měsíčních splátkách po 2 089 Kč a poslední splátku ve výši 2 084 Kč. Žalobce tvrdil, že žalovaný nehradil splátky řádně a včas, přičemž poslední splátku uhradil dne [datum], resp. [datum], čímž právnímu předchůdci žalobce vzniklo právo na zaplacení celé zbývající dlužné částky, které na dlužné jistině činí u druhé zápůjčky 19 097,93 Kč a na dlužném poplatku částku 15 419,72 Kč a u první zápůjčky zbývá doplatit na jistině 34 548 Kč a na dlužném poplatku částku 17 692 Kč. Žalovaný na uvedené dlužné částky ničeho neuhradil, a žalobci tak nezbylo, než se uhrazení dlužné částky domáhat soudní cestou. 2. Soud vyzval žalovaného, aby sdělil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Vzhledem k tomu, že žalovaný se nevyjádřil a žalobce s tímto postupem souhlasil již ve svém návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu (žalobě), soud rozhodl podle § 115a o. s. ř. o věci bez nařízení jednání, vycházeje přitom z listinných důkazů předložených účastníky. 3. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobce nikterak nerozporoval. 4. Vzhledem k tomu, že žalovaný je občanem Polska, zkoumal soud nejprve, zda je rozhodování v této věci v jeho pravomoci. Závěr soudu o tom, že rozhodování sporu je v jeho pravomoci, resp. že je k rozhodování sporu mezinárodně příslušný má oporu v ustanovení čl. 7 a), b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne [datum] o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, neboť podepsaný soud je soudem místa plnění. Věcná příslušnost Okresního soudu v Náchodě je dána ustanovením § 9/1 o. s. ř., jeho místní příslušnost se podává z citovaného čl. 5 Nařízení. Právní vztah se pak řídí právním řádem České republiky dle ustanovení § 4/2 NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU [příjmení] [jméno] ([příjmení]) [číslo] ze dne [datum] o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I), neboť nárok má oporu v právním řádu České republiky, pohledávky vznikly v České republice, žalovaný měl v době uzavření smlouvy bydliště v České republice, kde se nachází i místo plnění, takže cizí prvek vnesený do vztahu občanstvím žalovaného nemůže svou intenzitou toto převážit. <b>5. Soud vycházel v projednávané věci z těchto listinných důkazů:</b> 6. Ze smlouvy o zápůjčce - modrá na účet [číslo] uzavřené [datum] má soud za prokázané, že žalovanému byla poskytnuta hotovost ve výši 60 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal vrátit společně se souhrnným poplatkem ve výši 38 307 Kč. Tuto celkovou dlužnou částku se žalovaný zavázal právnímu předchůdci žalobce vrátit v 24 pravidelných měsíčních splátkách po 4 097 Kč a poslední splátce ve výši 4 076 Kč. 7. Ze smlouvy o zápůjčce – zelená v hotovosti [číslo] uzavřené dne [datum] má soud za prokázané, že žalovaný uzavřel smlouvu, na základě které byla žalovanému poskytnuta hotovost ve výši 20 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal vrátit společně se souhrnným poplatkem ve výši 17 597 Kč. Tuto celkovou dlužnou částku se žalovaný zavázal právnímu předchůdci žalobce vrátit v 18 pravidelných měsíčních splátkách po 2 089 Kč a poslední splátce ve výši 2 084 Kč. 8. Tabulkou umoření má soud za prokázané, že žalovanému zůstává uhradit ke dni [datum] na jistinu u úvěru [číslo] částku 19 097,93 Kč. 9. Tabulkou umoření má soud za prokázané, že žalovanému zůstává uhradit ke dni [datum] na jistinu u úvěru [číslo] částku 34 548 Kč. 10. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] a seznamem postupovaných pohledávek má soud za prokázané, že právní předchůdce žalobce postoupil na žalobce mimo jiné i pohledávky za žalovaným z výše uvedených smluv o zápůjčkách. 11. Oznámením o postoupení pohledávek ze dne [datum] a podacím lístkem ze dne [datum] a má soud za prokázané, že žalobce oznámil žalovanému, že právní předchůdce žalobce postoupil pohledávky za žalovaným z titulu dvou smluv o zápůjčkách na žalobce a zaslal mu výzvu, ve které žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužných pohledávek. 12. Výzvou k plnění ze dne [datum] a podacím lístkem ze dne [datum] má soud za prokázané, že vyzval žalobce žalovaného k úhradě pohledávek. 13. Zákaznickou kartou právního předchůdce žalobce k první zápůjčce má soud za prokázané, že žalovaný uvedl při žádosti o zápůjčku, že bydlí v nájemním bytě, je ženatý, má dvě vyživovací povinnosti. Má automobil. Je zaměstnán na plný pracovní úvazek jako dělník ve společnosti [právnická osoba], své příjmy doložil výplatními páskami. Měl příjem [částka] čistého měsíčně, další příjmy v domácnosti činily [částka]. Odhadované měsíční výdaje činily [částka]. Uvedené bylo ověřeno u zaměstnavatele a výplatnicemi. 14. Zákaznickou kartou právního předchůdce žalobce k druhé zápůjčce má soud za prokázané, že žalovaný uvedl při žádosti o zápůjčku, že bydlí v nájemním bytě, je ženatý, má dvě vyživovací povinnosti. Má automobil. Je zaměstnán na plný pracovní úvazek jako dělník ve společnosti [právnická osoba], své příjmy doložil výplatními páskami. Měl příjem 23 811 Kč čistého měsíčně, další příjmy v domácnosti činily 15 000 Kč. Odhadované měsíční výdaje činily 16 000 Kč a interní splátky činily 4 097 Kč měsíčně. Uvedené bylo ověřeno u zaměstnavatele a výplatnicemi. 15. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci: 16. Dne [datum] uzavřel žalovaný první smlouvu o zápůjčce [číslo] na základě které byla žalovanému poskytnuta zápůjčka na účet ve výši 60 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal vrátit společně se souhrnným poplatkem ve výši 38 307 Kč. Žalovaný řádně přezkoumal úvěruschopnost žalovaného. Tuto celkovou dlužnou částku se žalovaný zavázal právnímu předchůdci žalobce vrátit v 24 pravidelných měsíčních splátkách po 4 097 Kč a poslední splátce ve výši 4 076 Kč. Žalobce dále tvrdil, že žalovaný uhradil na dlužnou částku pouze 49 590 Kč, dále nehradil splátky řádně a včas, přičemž poslední splátku uhradil dne [datum], čímž právnímu předchůdci žalobce vzniklo právo na zaplacení celé zbývající dlužné částky, která na dlužné jistině činí 34 548 Kč a poplatku činí 17 692 Kč, tj. celkem 52 240 Kč. Žalobce dále žádal úhradu kapitalizovaného úroku z prodlení 2 525,84 Kč, smluvních úroků 4 990,27 Kč, a dále zákonný úrok z prodlení z 34 548 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 10 % a smluvní úrok 14 % ročně z částky 34 548 Kč od [datum] do zaplacení. Právní předchůdce žalobce postoupil pohledávku ze smlouvy o zápůjčce na žalobce. Žalobce následně vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky s příslušenstvím a vyrozuměl ho o postoupení pohledávky. Žalovaný však žalobci dosud ničeho neuhradil. Dne [datum] uzavřel žalovaný druhou smlouvu o zápůjčce [číslo] na základě které byla žalovanému poskytnuta hotovost ve výši 20 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal vrátit společně se souhrnným poplatkem ve výši 17 597 Kč. Žalovaný řádně přezkoumal úvěruschopnost žalovaného. Tuto celkovou dlužnou částku se žalovaný zavázal právnímu předchůdci žalobce vrátit v 18 pravidelných měsíčních splátkách po 2 089 Kč a poslední splátce ve výši 2 084 Kč. Žalobce dále tvrdil, že žalovaný uhradil na dlužnou částku pouze 2 100 Kč, dále nehradil splátky řádně a včas, přičemž poslední splátku uhradil dne [datum], čímž právnímu předchůdci žalobce vzniklo právo na zaplacení celé zbývající dlužné částky, která na dlužné jistině činí 19 097,93 Kč a poplatku činí 15 419,72 Kč, tj. celkem 34 517,65 Kč. Žalobce dále žádal úhradu kapitalizovaného úroku z prodlení 492,30 Kč, smluvních úroků 2 769,20 Kč, a dále zákonný úrok z prodlení z 19 097,93 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 10 % a smluvní úrok 29 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Právní předchůdce žalobce postoupil pohledávku ze smlouvy o zápůjčce na žalobce. Žalobce následně vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky s příslušen