14 C 212/2021-39 — Okresní soud v Náchodě

1. S ohledem na skutečnost, že se v dané procesní situaci jedná o tzv. bagatelní žalobu, když proti rozsudku ve věci samé není přípustné odvolání (§ 202 odst. 2 o.s.ř.), je odůvodnění tohoto rozsudku koncipováno ve smyslu ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř.. 2. Platební rozkaz byl zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného (§ 173/1, 2 o. s. ř.). 3. Žalobce se žalobou podanou u Okresního soudu v Náchodě domáhal po žalovaném zaplacení částky 4 019,50 Kč. Žalobce svůj žalobní nárok odůvodnil tím, že s žalovaným uzavřel smlouvu o sdružených službách dodávky zemního plynu. Pro smlouvy na dobu určitou je se zákazníkem vždy sjednán produkt, který na rozdíl od ceníku Standard garantuje určitou cenu plynu po celou dobu trvání smlouvy (po základní dobu trvání smlouvy a pro další období - prolongaci stanoví způsob, jak bude cena určena) a představuje nižší jednotkovou cenu plynu. Na rozdíl od smlouvy na dobu neurčitou tak zákazník získá jistotu sjednané neměnné ceny po celou dobu trvání smlouvy, čímž je účinně chráněn proti růstu cen plynu, a dále též získává nižší cenu plynu. Cena u některých produktů též může být postupně snižována (typicky u produktu plyn Optimal), i tak se ovšem jedná o ceny předem známé na příslušné vymezené období a ze strany žalobce nezměnitelné. U smluv na dobu určitou žalobce proti těmto benefitům utvrzuje smluvní pokutou, že závazek zákazníka spočívající v řádném plnění smlouvy po sjednanou dobu bude dodržen. Ustanovení o smluvních pokutách, jež je obsaženo v oddíle smlouvy označené„ Ostatní ujednání“, pokrývá širokou řadu skutkových podstat. U smluvní pokuty, která je určena násobkem stanovené částky a počtem měsíců následujících po měsíci, kdy došlo k naplnění konkrétní hypotézy vzniku smluvní pokuty do konce sjednané délky trvání smlouvy, současně platí, že tato současně představuje paušalizovanou náhradu škody žalobce, která mu může vzniknout neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného plynu, neboť žalobce u smluv na dobu určitou plyn pro zákazníka nakupuje předem pro celou sjednanou dobu trvání smlouvy na volatilních velkoobchodních trzích, a to na základě tzv. důvodně předpokládané spotřeby podle energetické legislativy. Jen tak může žalobce zaručit pevnou cenu po sjednanou dobu. Žalobce se v případě uhrazení smluvní pokuty vzdává nároku na náhradu škody v důsledku porušení závazku, která by výši smluvní pokuty převyšovala. Povinnosti žalobce neutvrzuje smluvní pokuta, jsou však stanoveny obecně závaznými právními předpisy a při jejich porušení se žalobce vystavuje riziku správní sankce. Žalobce dodával žalovanému na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu a platných obchodních podmínek, jež jsou nedílnou součástí smlouvy (dále v nároku [číslo] jen„ Smlouva“), do odběrného místa na adrese [adresa žalované], plyn pro kategorii domácnost a žalovaný na tomto odběrném místě plyn odebíral. Smluvní strany si ve Smlouvě, v odstavci„ Ostatní ujednání“, ujednaly pro případ, kdy zákazník opakovaně (tzn. dva a víckrát) poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze Smlouvy, smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného plynu ve výši 400 Kč pro kategorii Domácnost, a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od žalobce do konce doby trvání smlouvy (vč. případné prolongace). V případě zákazníka zařazeného do nejnižšího pásma ročního odběru dle Ceníku obchodníka se částky smluvních pokut snižují o polovinu. Dodatek smlouvy byl uzavřen dne 11. 6. 2019 na dobu určitou 22 měsíců od data 19. 9. 2019 s možností automatické prolongace smlouvy. Žalovaný opakovaně neplnil své platební povinnosti vzniklé z uzavřené Smlouvy, když konkrétně neuhradil zálohu za měsíc červen 2020, splatnou 15. 6. 2020, zálohu za měsíc červenec 2020, splatnou 15. 7. 2020, žalobce proto v souladu s uzavřenou smlouvou požaduje uhrazení smluvní pokuty. Žalobce dne 31. 8. 2020 v souladu s energetickým zákonem ukončil dodávku plynu, a to z důvodů výše specifikovaného opakovaného porušení platebních povinností vyplývajících ze smlouvy žalovaným. Na možnost ukončení dodávky byl žalovaný upozorněn upomínkou ze dne 24. 7. 2020. Žalobce následně přípisem ze dne 8. 9. 2020 odstoupil od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností žalovaného. Žalobce vyúčtoval žalovanému v souladu s uzavřenou smlouvou smluvní pokutu ve výši 4 000 Kč a to vyúčtováním smluvní pokuty [variabilní symbol] vystavené dne 1. 9. 2020, splatné dne 11. 9. 2020 Smluvní pokutu žalobce v souladu se smlouvou požaduje za každý měsíc od 31. 8. 2020 do 19. 7. 2021, tedy za 10 měsíců po 400 Kč. 4. Vzhledem k tomu, že žalovaný je občanem Slovenské republiky, zkoumal soud nejprve, zda je rozhodování v této věci v jeho pravomoci. Závěr soudu o tom, že rozhodování sporu je v jeho pravomoci, resp. že je k rozhodování sporu mezinárodně příslušný má oporu v ustanovení čl. 7 a), b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. 12. 2012 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, neboť podepsaný soud je soudem místa plnění. Věcná příslušnost Okresního soudu v Náchodě je dána ustanovením § 9/1 o. s. ř., jeho místní příslušnost se podává z citovaného čl. 5 Nařízení. Právní vztah se pak řídí právním řádem České republiky dle ustanovení § 4/2 NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU [příjmení] [jméno] ([příjmení]) [číslo] ze dne 17. června 2008 o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I), neboť nárok má oporu v právním řádu České republiky, pohledávka vznikla v České republice, obě strany měly v době uzavření smlouvy sídlo (místo podnikání) v České republice, kde se nachází i místo plnění, takže cizí prvek vnesený do vztahu občanstvím žalovaného nemůže svou intenzitou toto převážit. 5. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobce nikterak nerozporoval. 6. Soud vyzval oba účastníky, aby sdělili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Vzhledem k tomu, žalobce s tímto souhlasil a žalovaný ve stanovené lhůtě proti rozhodnutí bez jednání ničeho nenamítal, rozhodl soud podle § 115a o. s. ř. o věci bez nařízení jednání, vycházeje při tom z listinných důkazů předložených účastníky. 7. V průběhu řízení soud učinil následující skutková zjištění: 8. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 11. 2. 2013 má soud za prokázané, že žalobce a žalovaný uzavřeli smlouvu, na základě které se žalobce zavázal dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa – EAN [číslo] Součástí smlouvy byly i Obchodní podmínky žalobce. Žalovaný se za dodanou elektřinu zavázal hradit žalobcem vyúčtovanou cenu. 9. Dodatkem ke smlouvě o sdružených službách dodávky plynu ze dne 11. 6. 2019 má soud za prokázané, že žalobce a žalovaný uzavřeli dodatek na dobu určitou - 22 měsíců od 19. 9. 2019, na základě kterého se žalobce zavázal dodávat žalovanému plyn do odběrného místa – [anonymizována dvě slova] a žalovaný se zavázal hradit žalobcem vyúčtovanou cenu. Součástí byly i Obchodní podmínky a Ceník plyn benefit+ v kategorii domácnost a maloodběratel. 10. Z plánu záloh a plateb na budoucí období od 1. 5. 2019 do 30. 4. 2020 má soud za prokázané, že žalovanému žalobce sdělil výši záloh na úhradu spotřeby plynu. 11. Z oznámení o přerušení dodávky číslo smluvního účtu: [číslo] ze dne 24. 7. 2020 vyplývá, že žalovanému bylo oznámeno, že výše splatné pohledávky činí 1 460 Kč. 12. Z vyúčtování smluvní pokuty [číslo] ze dne 1. 9. 2020 má soud za prokázané, že byl žalovaný informován, že smluvní pokuta činí celkem 4 000 Kč. 13. Z odstoupení od smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 8. 9. 2020 má soud za prokázané, že žalobce žalovanému sdělil, že s ohledem na opakované neuhrazení pohledávek vůči žalobci, žalobce odstupuje od smlouvy. 14. Z vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství, faktura [číslo] ze dne 14. 10. 2020 má soud za prokázané, že byl žalovaný informován, že jeho pohledávka činí 100 Kč. 15. Z předžalobní upomínky číslo smluvního účtu: [číslo] ze dne 6. 11. 2020 vyplývá, že bylo žalovanému sděleno, že celková výše splatné pohledávky činí 5 162,69 Kč, k jejímuž uhrazení byla žalovanému poskytnuta dodatečná lhůta do 13. 11. 2020 a soud má tak prokázané, že žalobce vyzýval žalovaného k uhrazení dlužné částky před podáním žaloby. 16. Provedené důkazy jsou ve vzájemném souladu a vyznačují se vysokým stupněm věrohodnosti, v řízení nebyly nijak relevantně zpochybněny. Provedené důkazy pak nebyly žádnými jinými důkazními návrhy ze strany žalované co do jejich pravosti a pravdivosti zpochybňovány. Soud v této situaci hodnotí důkazy jako dostatečné a pokládá skutkový stav za jednoznačně zjištěný. 17. Podle § 72 zákona č. 458/2000 Sb., zákona o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (