8 C 195/2021-51 — Okresní soud v Náchodě

1. Žalobce se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit mu částku 48.390 Kč s příslušenstvím. Žalobce žalobu odůvodnil tím, že dne 13. 7. 2017 byla mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobce společností [právnická osoba], uzavřena Smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které byly žalovanému v den uzavření smlouvy poskytnuty v hotovosti peněžní prostředky ve výši 14.000 Kč, které se žalovaný zavázal vrátit společně s úrokem za dobu řádného trvání smlouvy ve výši 1.960 Kč s úrokovou sazbou 23,72 % ročně, s odměnou za administrativní činnost ve výši 2.800 Kč a s odměnou za hotovostní inkaso splátek ve výši 5.600 Kč. Tuto celkovou dlužnou částku se žalovaný zavázal právnímu předchůdci žalobce vrátit v 58 pravidelných týdenních splátkách po 420 Kč s tím, že poslední splátka bude uhrazena dne 23. 8. 2018. Žalobce dále tvrdil, že žalovaný nehradil splátky řádně a včas, když na svůj dluh uhradil pouze 1.390 Kč, přičemž poslední splátku uhradil dne 17. 2. 2018 a právnímu předchůdci žalobce vzniklo v souladu se smlouvou právo na zaplacení celé zbývající dlužné částky, která na zbývající část dlužné půjčky činila 14.000 Kč, na sjednaný úrok 956,20 Kč, na odměně za administrativní činnost 2.800 Kč a odměně za hotovostní inkaso splátek 5.213,80 Kč. Žalobce dále tvrdil, že dne 27. 4. 2017 byla mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobce společností [právnická osoba], uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které byly žalovanému v den uzavření smlouvy poskytnuty v hotovosti peněžní prostředky ve výši 8.000 Kč, které se žalovaný zavázal vrátit společně s úrokem za dobu řádného trvání smlouvy ve výši 1.120 Kč s úrokovou sazbou 23,72 % ročně, s odměnou za administrativní činnost ve výši 1.600 Kč a odměnou za hotovostní inkaso splátek ve výši 3.200 Kč. Tuto celkovou dlužnou částku se žalovaný zavázal právnímu předchůdci žalobce vrátit v 58 pravidelných týdenních splátkách po 240 Kč s tím, že poslední splátka bude uhrazena dne 7. 6. 2018. Žalobce dále tvrdil, že žalovaný nehradil splátky řádně a včas, když na svůj dluh uhradil pouze 3.500 Kč, přičemž poslední splátku uhradil dne 17. 2. 2018 a právnímu předchůdci žalobce vzniklo v souladu se smlouvou právo na zaplacení celé zbývající dlužné částky, která na zbývající část dlužné půjčky činila 7.947,55 Kč, na odměně za administrativní činnost 100 Kč a odměně za hotovostní inkaso splátek 2.372 Kč. Žalobce dále tvrdil, že dne 14. 2. 2017 byla mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobce společností [právnická osoba], uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které byly žalovanému v den uzavření smlouvy poskytnuty v hotovosti peněžní prostředky ve výši 15.000 Kč, které se žalovaný zavázal vrátit společně s úrokem za dobu řádného trvání smlouvy ve výši 2.100 Kč s úrokovou sazbou 23,72 % ročně, s odměnou za administrativní činnost ve výši 3.000 Kč a odměnou za hotovostní inkaso splátek ve výši 6.000 Kč. Tuto celkovou dlužnou částku se žalovaný zavázal právnímu předchůdci žalobce vrátit v 58 pravidelných týdenních splátkách po 450 Kč s tím, že poslední splátka bude uhrazena dne 27. 3. 2018. Žalobce dále tvrdil, že žalovaný nehradil splátky řádně a včas, když na svůj dluh uhradil pouze 11.100 Kč, přičemž poslední splátku uhradil dne 17. 2. 2018 a právnímu předchůdci žalobce vzniklo v souladu se smlouvou právo na zaplacení celé zbývající dlužné částky, která na zbývající část dlužného úvěru činila 11.551,77 Kč a na odměně za hotovostní inkaso splátek 3.448,23 Kč. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek z 15. 1. 2021 právní předchůdce žalobce pohledávky za žalovaným postoupil na žalobce, o čemž byl žalovaný vyrozuměn dopisem z 15. 1. 2021. Žalovaný však přes výzvy žalobce na své dluhy ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobce nikterak nerozporoval. Z jednání soudu se řádně a včas omluvil. 3. Smlouvou o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne 14. 2. 2017 má soud za prokázané, že žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobce ([právnická osoba]) smlouvu o úvěru, na základě které byl žalovanému poskytnut v hotovosti úvěr ve výši 15.000 Kč Smluvní strany si dále sjednaly úrok ve výši 2.100 Kč, administrativní poplatek ve výši 3.000 Kč a odměnu za hotovostní inkaso splátek ve výši 6.000 Kč. Ve smlouvě se žalovaný zavázal, že úvěr spolu s poplatkem právnímu předchůdci žalobce vrátí, a to v 58 pravidelných týdenních splátkách po 450 Kč, počínaje 7. kalendářním dnem následujícím po datu uzavření smlouvy. V článku 1.4 smluvních podmínek si účastníci sjednali úrokovou sazbu 23,72 % ročně. 4. Smlouvou o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne 27. 4. 2017 má soud za prokázané, že žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobce ([právnická osoba]) smlouvu o úvěru, na základě které byl žalovanému poskytnut v hotovosti úvěr ve výši 8.000 Kč Smluvní strany si dále sjednaly úrok ve výši 1.120 Kč, poplatek ve výši 1.600 Kč a odměnu za hotovostní inkaso splátek ve výši 3.200 Kč. Ve smlouvě se žalovaný zavázal, že úvěr spolu s poplatkem právnímu předchůdci žalobce vrátí, a to v 58 pravidelných týdenních splátkách po 240 Kč, počínaje 7. kalendářním dnem následujícím po datu uzavření smlouvy. V článku 1.4 smluvních podmínek si účastníci sjednali úrokovou sazbu 23,72 % ročně. 5. Smlouvou o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne 13. 7. 2017 má soud za prokázané, že žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobce ([právnická osoba]) smlouvu o úvěru, na základě které byl žalovanému poskytnut v hotovosti úvěr ve výši 14.000 Kč Smluvní strany si dále sjednaly úrok ve výši 1.960 Kč, poplatek ve výši 2.800 Kč a odměnu za hotovostní inkaso splátek ve výši 5.600 Kč. Ve smlouvě se žalovaný zavázal, že úvěr spolu s poplatkem právnímu předchůdci žalobce vrátí, a to v 58 pravidelných týdenních splátkách po 420 Kč, počínaje 7. kalendářním dnem následujícím po datu uzavření smlouvy. V článku 1.4 smluvních podmínek si účastníci sjednali úrokovou sazbu 23,72 % ročně. 6. Z karty zákazníka k žádosti o zápůjčku z 13. 2. 2017 soud zjistil, že žalovaný ke dni žádosti o úvěr bydlel v nájmu, neměl vyživovací povinnost, splácel úvěr ve výši 26.000 Kč splátkou 3.300 Kč měsíčně, měl příjem ze starobního důchodu ve výši 11.427 Kč z vedlejší podpory ve výši 8.800 Kč, jeho výdaje na bydlení činily 2.000 Kč, osobní výdaje měl ve výši 4.000 Kč. K žádosti doložil bankovní výpisy. 7. Z karty zákazníka k žádosti o zápůjčku z 27. 4. 2017 soud zjistil, že žalovaný ke dni žádosti o úvěr bydlel v nájmu, neměl vyživovací povinnost, splácel úvěr ve výši 25.000 Kč splátkou 3.300 Kč měsíčně, měl příjem ze starobního důchodu ve výši 11.427 Kč z vedlejší podpory ve výši 8.800 Kč, jeho výdaje na bydlení činily 1.000 Kč, osobní výdaje měl ve výši 4.000 Kč. K žádosti doložil bankovní výpisy. 8. Z karty zákazníka k žádosti o zápůjčku z 13. 7. 2017 soud zjistil, že žalovaný ke dni žádosti o úvěr bydlel v nájmu, neměl vyživovací povinnost, splácel úvěr ve výši 33.000 Kč splátkou 4.200 Kč měsíčně, měl příjem ze starobního důchodu ve výši 11.427 Kč z vedlejší podpory ve výši 8.800 Kč, jeho výdaje na bydlení činily 1.500 Kč, osobní výdaje měl ve výši 4.000 Kč. K žádosti doložil bankovní výpisy. 9. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 15. 1. 2021 a seznamem postupovaných pohledávek má soud za prokázané, že právní předchůdce žalobce postoupil na žalobce mimo jiné i pohledávky za žalovaným z výše uvedené smlouvy o půjčce a úvěru. 10. Oznámením o postoupení pohledávek z 12. 2. 2021 a podacím lístkem z 15. 2. 2021 má soud za prokázané, že právní předchůdce žalobce oznámil žalovanému, že postoupil pohledávky za žalovaným z titulu smluv o úvěru na žalobce. 11. Výzvou k plnění z 13. 5. 2021 a podacím lístkem ze dne 14. 5. 2021 má soud za prokázané, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné pohledávky ze smluv o zápůjčce ve výši 80.473,47 Kč. 12. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci. Dne 13. 7. 2017 žalovaný a právní předchůdce žalobce uzavřeli Smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které byly žalovanému v den uzavření smlouvy poskytnuty v hotovosti peněžní prostředky ve výši 14.000 Kč, které se žalovaný zavázal vrátit v 58 pravidelných týdenních splátkách po 420 Kč. Žalovaný nehradil splátky řádně a včas, když na svůj dluh uhradil 1.390 Kč, přičemž poslední splátku uhradil dne 17. 2. 2018 a ke dni splatnosti úvěru žalovaný dlužil žalobci na zbývající část dlužného úvěru 14.000 Kč, na sjednaný úrok 956,20 Kč, na odměně za administrativní činnost 2.800 Kč a odměně za hotovostní inkaso splátek 5.213,80 Kč. Dne 14. 2. 2017 žalovaný a právní předchůdce žalobce uzavřeli smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které byly žalovanému v den uzavření smlouvy poskytnuty v hotovosti peněžní prostředky ve výši 15.000 Kč, které se žalovaný zavázal vrátit společně s úrokem 2.100 Kč s úrokovou sazbou 23,72 % ročně, s odměnou za administrativní činnost ve výši 3