65 C 10/2022-117 — Okresní soud v Náchodě

1. Žalobce se žalobou ze dne [datum] domáhal na žalovaném zaplacení částky 237 389 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku. Uvedl, že dne [datum] v 13:33 hodin došlo mezi obcemi [obec] a [obec] na [příjmení] k dopravní nehodě. K dopravní nehodě došlo tak, že žalovaný nevlastnící řidičské oprávnění jel s vozidel [anonymizována dvě slova], [registrační značka], po silnici [číslo] ve směru od [obec] na [obec]. Vlivem nepříznivé rychlosti dostal před železničním nadjezdem na mokrém povrchu vozovky smyk. Tento se snažil vyrovnat, ale to se mu nepodařilo a dostal další smyk, kdy se dostal do protisměrné části vozovky, kde narazil do svodidla. Toto vše se událo bezprostředně před projíždějícím motocyklem [anonymizována dvě slova] [číslo] [anonymizována dvě slova], [registrační značka], řidiče [jméno] [příjmení], který jel ve směru z [obec]. Tento již nestačil střetu zabránit a došlo k nárazu předním kolem motocyklu do pravého předního rohu vozidla [anonymizováno]. Řidič z motocyklu spadl na vozovku a zůstal na svodidlech mezi volantem a motocyklem. [příjmení] [jméno] [příjmení] také vypadla z motocyklu a přelétla přes vozidlo [anonymizováno], kde zůstala ležet na zemi. Řidič motocyklu a jeho spolujedoucí byli z místa dopravní nehody převezeni do [anonymizována dvě slova] [obec], kde zůstali s lehkým zraněním hospitalizováni. Použití alkoholu bylo u řidiče motocyklu a žalovaného vyloučeno provedenou dechovou zkouškou pomocí přístroje [příjmení]. Žalovaný se po výzvě odmítl podrobit testu na užití jiných návykových látek. [ulice] nehoda byla projednávána i v trestním řízení vedeném u Okresního soudu v Náchodě, kdy byl žalovaný uznán vinným z přečinu těžkého ublížení na zdraví z nedbalosti dle § 147 odst. 1, 2 trestního zákoníku. Toto rozhodnutí nabylo právní moci dne [datum]. Žalobce vyplatil z titulu pojištění odpovědnosti škodícího vozidla celkově 237 389 Kč, a to 6 472 Kč [anonymizována dvě slova] [územní celek], 11 200 Kč [anonymizováno], 1 000 Kč [jméno] [příjmení], 17 321 Kč [jméno] [příjmení], 22 381 Kč [jméno] [příjmení], 18 969 Kč [jméno] [příjmení], 500 Kč [anonymizováno] [jméno] [příjmení], 132 000 Kč [jméno] [příjmení], 7 403 Kč [anonymizováno] a 20 143 Kč [anonymizováno]. Jak vyplývá z Relace PČR a trestního rozhodnutí, žalovaný řídil vozidlo i přesto, že v době pojistné události nebyl držitelem platného řidičského oprávnění k řízení motorových vozidel a odmítl se podrobit testu na užití návykových látek. Podle ustanovení § 10 odst. 1 písm. f) a g) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla, má žalobce právo na náhradu toho, co plnil. Žalobce svůj nárok na žalovaném uplatnil dopisem ze dne [datum] a [datum] mu zaslal upomínku, následně uplatnil dolikvidaci ve výši 27 546 Kč dopisem ze dne [datum]. Žádné plnění však žalobce od žalovaného neobdržel. Žalobce nyní již nemá jinou možnost, než se domoci svého práva soudní cestou. 2. Žalovaný se k žalobě vyjádřil tak, že byl ve [anonymizována tři slova] [rok] vzat do vazby a umístěn do [stát. instituce], kde nemá možnost být pracovně zařazen, ani nemá žádný jiný příjem, ani majetek, který by mohl zpeněžit a uspokojit danou pohledávku. Proto požádal o pozastavení úročení dlužné částky a rovněž o zproštění náhrady nákladů soudního řízení, jelikož je osobou nemajetnou. Dále požádal o zproštění úroků ve výši 27 546 Kč, které byly vymáhány od [datum] až do zaplacení. 3. Soud vyzval žalobce a žalovaného, aby sdělili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se žalovaný a žalobce ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Vzhledem k tomu, že žalobce s navrhovaným postupem soudu souhlasil a žalovaný se ve stanovené lhůtě k navrhovanému postupu soudu nevyjádřil, rozhodl soud podle § 115a o.s.ř. o věci bez nařízení jednání, vycházeje při tom z listinných důkazů předložených účastníky. 4. Z detailu relace o dopravní nehodě Policie České republiky [číslo listu] spisu a fotografií [číslo listu] spisu soud zjistil, že dne [datum] v 13:33 hodin došlo mezi obcemi [obec] a [obec] na [příjmení] k dopravní nehodě. K dopravní nehodě došlo tak, že žalovaný nevlastnící řidičské oprávnění jel s vozidel [anonymizována dvě slova], [registrační značka], po silnici [číslo] ve směru od [obec] na [obec]. Vlivem nepříznivé rychlosti dostal před železničním nadjezdem na mokrém povrchu vozovky smyk. Tento se snažil vyrovnat, ale to se mu nepodařilo a dostal další smyk, kdy se dostal do protisměrné části vozovky, kde narazil do svodidla. Toto vše se událo bezprostředně před projíždějícím motocyklem [anonymizována dvě slova] [číslo] [anonymizována dvě slova], [registrační značka], řidiče [jméno] [příjmení], který jel ve směru z [obec]. Tento již nestačil střetu zabránit a došlo k nárazu předním kolem motocyklu do pravého předního rohu vozidla [anonymizováno]. Řidič z motocyklu spadl na vozovku a zůstal na svodidlech mezi volantem a motocyklem. [příjmení] [jméno] [příjmení] také vypadla z motocyklu a přelétla přes vozidlo [anonymizováno], kde zůstala ležet na zemi. Řidič motocyklu a jeho spolujedoucí byli z místa dopravní nehody převezeni do [anonymizována dvě slova] [obec], kde zůstali s lehkým zraněním hospitalizováni. Použití alkoholu bylo u řidiče motocyklu a žalovaného vyloučeno provedenou dechovou zkouškou pomocí přístroje [příjmení]. Žalovaný se po výzvě odmítl podrobit testu na užití jiných návykových látek. [ulice] závada jako příčina dopravní nehody, nebyla na místě ohledáním zjištěna ani uplatněna. K [značka automobilu] bylo sjednáno pojištění odpovědnosti u žalobce. Držitelem vozidla [anonymizováno] byla [jméno] [příjmení], držitelem motocyklu [anonymizováno] byl [jméno] [příjmení]. Poškozené svodidlo bylo majetkem [anonymizována dvě slova] [územní celek], příspěvková organizace, [IČO]. U nehody zasahovala jednotka HZS [územní celek]. 5. Z Trestního příkazu Okresního soudu v Náchodě ze dne 28.1.2021, sp.zn. [spisová značka] soud zjistil, že žalovaný v pozici obžalovaného byl tímto trestním příkazem uznán vinným, že dne [datum] ve 13:33 hodin na silnici [anonymizována dvě slova] [číslo] v km 5,039 v katastru [územní celek], ačkoliv nevlastní řidičské oprávnění, jako řidič [značka automobilu], [anonymizována dvě slova] [číslo], porušil povinnost uloženou mu v § 18 odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů tím, že nepřizpůsobil rychlost jízdy stavu a povaze vozovky, uvedl na mokrém povrchu v pravotočivé zatáčce vozidlo do smyku a v protisměru se střetl s protijedoucím motocyklem [značka automobilu] [anonymizováno] [číslo], [anonymizována dvě slova] [číslo], které řídil [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [datum narození], kterému způsobil zranění spočívající ve zhmoždění kyčle a mnohočetných pohmožděnin obou předloktí, což si vyžádalo jednodenní hospitalizaci v nemocnici a dosud trvající léčení spočívající v návštěvách fyzioterapeuta pro bolesti levého zápěstí, a jeho spolujedoucí [jméno] [příjmení], [datum narození] způsobil zranění spočívající v pohmoždění krční páteře, hrudní a bederní páteře těžkého stupně, což si vyžádalo rovněž jednodenní hospitalizaci v nemocnici a dosud trvající pohybové omezení ve formě motání hlavy a ztráty stabilizace se současným užíváním léků proti bolestem, tedy jinému z nedbalosti způsobil těžkou újmu na zdraví a čin spáchal proto, že porušil důležitou povinnost uloženou mu podle zákona, čímž spáchal přečin těžkého ublížení na zdraví z nedbalosti podle § 147 odst. 1, 2 trestního zákoníku Trestní příkaz nabyl právní moci dne [datum]. 6. Z likvidační zprávy škody na věci [číslo listu] spisu, vyčíslení škody po dopravní nehodě [číslo listu] spisu a fotografií svodidel [číslo listu] spisu soud zjistil, že poškozená svodidla po výše uvedené dopravní nehodě byla opravena narovnání, což si vyžádalo náklady ve výši 6 472 Kč. 7. Ze soupisu k vyúčtování úhrady nákladů za zásahy prováděné u dopravních nehod jednotkami HZS kraje [číslo listu] spisu, likvidační zprávy [číslo listu] spisu a příloh ke zprávě o zásahu [číslo listu] spisu soud zjistil, že náklady za zásah prováděný u výše uvedené dopravní nehody jednotkou HZS [územní celek] činily 11 200 Kč. 8. Z likvidační zprávy škody na věci [číslo listu] spisu, výpočtu na věci [číslo listu] spisu, seznamu odcizených a poškozených věcí [číslo listu] spisu, fotografií poškozených moto kalhot [číslo listu] spisu soud zjistil, že škoda na moto kalhotách [jméno] [příjmení] po výše uvedené dopravní nehodě činila 1 000 Kč. 9. Z likvidační zprávy škody na věci [číslo listu] spisu, seznamu odcizených a poškozených věcí [číslo listu] spisu, faktury č. [anonymizováno], fotografií poškozené moto helmy a moto bot [číslo listu] spisu, faktury č. [anonymizováno] včetně fotografie moto helmy, výpočtu na věci [číslo listu] spisu soud zjistil, že škoda na helmě a botách [jméno] [příjmení] po výše uvedené dopravní nehodě činila celkem 17