8 C 216/2021-65 — Okresní soud v Náchodě

1. Žalobce se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku [částka] s příslušenstvím. Žalobce žalobu odůvodnil tím, že dne 20. 5. 2018 byla mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobce společností [právnická osoba] uzavřena smlouva o zápůjčce [číslo] na základě které byly žalovanému v den uzavření smlouvy poskytnuty v hotovosti peněžní prostředky ve výši [částka], které se žalovaný zavázal vrátit společně s poplatkem ve výši [částka]. Tuto celkovou dlužnou částku se žalovaný zavázal právnímu předchůdci žalobce vrátit v 45 pravidelných týdenních splátkách po [částka]. Žalobce dále tvrdil, že žalovaný nehradil splátky řádně a včas, přičemž poslední splátku uhradil dne 8. 4. 2019 a právnímu předchůdci žalobce vzniklo v souladu se smlouvou právo na zaplacení celé zbývající dlužné částky, která na zbývající část dlužné půjčky činila [částka] a na dlužném poplatku částku [částka]. Žalobce dále tvrdil, že dne 5. 2. 2018 byla mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobce společností [právnická osoba] uzavřena smlouva o zápůjčce [číslo] na základě které byly žalovanému v den uzavření smlouvy poskytnuty v hotovosti peněžní prostředky ve výši [částka], které se žalovaný zavázal vrátit společně s poplatkem ve výši [částka]. Tuto celkovou dlužnou částku se žalovaný zavázal právnímu předchůdci žalobce vrátit v 18 pravidelných měsíčních splátkách po [částka]. Žalobce dále tvrdil, že žalovaný nehradil splátky řádně a včas, přičemž poslední splátku uhradil dne 8. 4. 2019 a právnímu předchůdci žalobce vzniklo v souladu se smlouvou právo na zaplacení celé zbývající dlužné částky, která na zbývající část dlužné půjčky činila [částka] a na dlužném poplatku částku [částka]. Žalobce dále tvrdil, že dne [datum] byla mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobce společností [právnická osoba] uzavřena smlouva o zápůjčce [číslo] na základě které byly žalovanému v den uzavření smlouvy poskytnuty v hotovosti peněžní prostředky ve výši [částka], které se žalovaný zavázal vrátit společně s poplatkem ve výši [částka]. Tuto celkovou dlužnou částku se žalovaný zavázal právnímu předchůdci žalobce vrátit v 18 pravidelných měsíčních splátkách po 1.518 Kč. Žalobce dále tvrdil, že žalovaný nehradil splátky řádně a včas, přičemž poslední splátku uhradil dne 8. 4. 2019 a právnímu předchůdci žalobce vzniklo v souladu se smlouvou právo na zaplacení celé zbývající dlužné částky, která na zbývající část dlužné půjčky činila 8.453,67 Kč a na dlužném poplatku částku 5.358,33 Kč. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek z 18. 12. 2020 právní předchůdce žalobce pohledávky za žalovaným postoupil na žalobce, o čemž byl žalovaný vyrozuměn dopisem. Žalovaný však přes výzvy žalobce na své dluhy ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobce nikterak nerozporoval. K jednání soudu se bez řádné a včasné omluvy nedostavil. 3. Smlouvou o zápůjčce [číslo] ze dne 20. 5. 2018 a smluvními podmínkami Smlouvy o zápůjčce má soud za prokázané, že žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobce společností [právnická osoba] smlouvu o zápůjčce, na základě které byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve výši 19.000 Kč předané v hotovosti při podpisu smlouvy. Smluvní strany si dále sjednaly souhrnný poplatek za poskytnutí zápůjčky ve výši 10.781 Kč. Ve smlouvě se žalovaný zavázal, že zápůjčku spolu s poplatkem právnímu předchůdci žalobce vrátí, a to v 45 pravidelných týdenních splátkách po 662 Kč, počínaje 7. kalendářním dnem následujícím po datu uzavření smlouvy. 4. Smlouvou o zápůjčce [číslo] ze dne 5. 2. 2018 a smluvními podmínkami Smlouvy o zápůjčce má soud za prokázané, že žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobce společností [právnická osoba] smlouvu o zápůjčce, na základě které byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve výši 40.000 Kč předané v hotovosti při podpisu smlouvy. Smluvní strany si dále sjednaly souhrnný poplatek za poskytnutí zápůjčky ve výši [částka]. Ve smlouvě se žalovaný zavázal, že zápůjčku spolu s poplatkem právnímu předchůdci žalobce vrátí, a to v 18 pravidelných měsíčních splátkách po [částka], počínaje 7. kalendářním dnem následujícím po datu uzavření smlouvy. 5. Smlouvou o zápůjčce [číslo] ze dne 22. 11. 2017 a smluvními podmínkami Smlouvy o zápůjčce má soud za prokázané, že žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobce společností [právnická osoba] smlouvu o zápůjčce, na základě které byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve výši [částka] předané v hotovosti při podpisu smlouvy. Smluvní strany si dále sjednaly souhrnný poplatek za poskytnutí zápůjčky ve výši [částka]. Ve smlouvě se žalovaný zavázal, že zápůjčku spolu s poplatkem právnímu předchůdci žalobce vrátí, a to v 18 pravidelných měsíčních splátkách po 1.518 Kč, počínaje 7. kalendářním dnem následujícím po datu uzavření smlouvy. 6. Ze Zákaznické karty – žádost o spotřebitelský úvěr z 20. 5. 2018 soud zjistil, že žalovaný ke dni žádosti o zápůjčku žil v nájmu, měl učňovské vzdělání, byl rozvedený, měl jednu vyživovací povinnost, pracoval na plný pracovní úvazek jako dělník – obsluha balícího stroje u [právnická osoba] a.s. s průměrným čistým měsíčním příjmem [částka], měl ostatní příjmy ve výši 1.200 Kč a jeho další čisté příjmy domácnosti činily [částka]. Jeho běžné měsíční výdaje činily [částka]. Neměl kreditní kartu, neměl zápůjčku u jiné společnosti, měl bankovní účet vedený na své jméno. K žádosti předložil pracovní smlouvu a 3 výplatní pásky. 7. Ze zákaznické karty – žádost o spotřebitelský úvěr z 5. 2. 2018 soud zjistil, že žalovaný ke dni žádosti o zápůjčku žil v nájmu, měl učňovské vzdělání, byl rozvedený, měl jednu vyživovací povinnost, pracoval na plný pracovní úvazek jako dělník u [právnická osoba] a.s. s průměrným čistým měsíčním příjmem [částka], měl ostatní příjmy ve výši [částka] a jeho další čisté příjmy domácnosti činily [částka]. Jeho běžné měsíční výdaje činily [částka]. Měl kreditní kartu, měl zápůjčku u jiné společnosti, měl bankovní účet vedený na své jméno, na externí půjčky splácel [částka] měsíčně, na interní půjčky splácel [částka] měsíčně. K žádosti předložil 3 výpisy z bankovního účtu. 8. Ze zákaznické karty – žádost o spotřebitelský úvěr z 22. 11. 2017 soud zjistil, že žalovaný ke dni žádosti o zápůjčku žil v nájmu, měl středoškolské vzdělání, byl rozvedený, měl jednu vyživovací povinnost, pracoval na plný pracovní úvazek jako dělník u [právnická osoba] a.s. s průměrným čistým měsíčním příjmem [částka], měl ostatní příjmy ve výši [anonymizováno] – [částka] a jeho další čisté příjmy domácnosti činily [částka]. Jeho běžné měsíční výdaje činily 8.000 Kč. Neměl kreditní kartu, měl zápůjčku u jiné společnosti, neměl bankovní účet vedený na své jméno, na externí půjčky splácel [částka] měsíčně, na interní půjčky splácel [částka] měsíčně. K žádosti předložil 3 výpisy z bankovního účtu. 9. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 18. 12. 2020 a seznamem postupovaných pohledávek má soud za prokázané, že právní předchůdce žalobce postoupil na žalobce mimo jiné i pohledávku za žalovaným z výše uvedených smluv o zápůjčce. 10. Oznámením o postoupení pohledávek z 6. 1. 2021 a podacím lístkem ze dne 25. 1. 2020 má soud za prokázané, že právní předchůdce žalobce oznámil žalované, že postoupil pohledávky za žalovaným z titulu smluv o zápůjčce na žalobce. 11. Výzvou k plnění z 28. 6. 2021 a podacím lístkem má soud za prokázané, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné pohledávky ze smluv o zápůjčce ve výši [částka]. 12. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci. Dne 22. 11. 2017 uzavřel žalovaný s právním předchůdcem žalobce smlouvu o zápůjčce [číslo] na základě které právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému zápůjčku ve výši 15.000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnuté finanční prostředky společně se smluvním poplatkem ve výši 12.320 Kč vrátit formou 18 měsíčních splátek, každé ve výši 1.518 Kč. Žalovaný však dluh řádně nesplácel, když na svůj dluh uhradil pouze 13.508 Kč, přičemž poslední splátku uhradil dne 8. 4. 2019, a žalovaný tak ke dni splatnosti zápůjčky dlužil žalobci částku v celkové výši 13.812 Kč sestávající se z jistiny ve výši 8.453,67 Kč a smluvního poplatku ve výši 5.358,33 Kč. Před uzavření smlouvy o zápůjčce právní předchůdce žalobce provedl šetření úvěruschopnosti žalovaného, kdy vycházel výlučně z údajů, které mu poskytl žalovaný, dle kterých bydlel v nájmu, měl středoškolské vzdělání, byl rozvedený, měl jednu vyživovací povinnost, pracoval na plný pracovní úvazek jako dělník u [právnická osoba] a.s. s průměrným čistým měsíčním příjmem [částka], měl ostatní příjmy ve výši 610 – [částka] a jeho další čisté příjmy domácnosti činily [částka]. Jeho běžné měsíční výdaje činily [částka], neměl kreditní kartu, měl zápůjčku u jiné společnosti, neměl bankovní účet vedený na své jméno, na externí půjčky splácel [částka] měsíčně, na interní půjčky splácel [částka] měsíčně. Dne 5. 2. 2018