14 C 227/2022-105 — Okresní soud v Náchodě

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky 21 861 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 143,74 Kč od 24. 10. 2022 do 8. 11. 2022 a spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 21 861 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 15 %. V žalobě uvedl, že žalobce a žalovaný uzavřeli dne [datum] úvěrovou smlouvu, přičemž se jednalo o bezúčelový úvěr. K uzavření úvěrové smlouvy může dojít prostřednictvím internetových stránek žalobce [webová adresa] v chráněném internetovém prostředí. Pokud je žadateli žádost o úvěr schválena, objeví se na internetových stránkách nebo mobilní aplikaci text smlouvy. Po uzavření smlouvy je úvěrová smlouva odeslána na e-mailovou adresu, která byla uvedena v žádosti. Žalobce hodnotí schopnost žadatele splácet, žalobce zkoumá, zda žadatel o úvěr má u dalších společností jiné úvěry a zda tyto platí, a to prostřednictvím registrů. Žalobce posuzuje příjmovou a výdajovou stránku klienta, přezkoumává ukazatele, kterými jsou věk, rodinný stav, splátky u jiných společností a jiné. Na základě úvěrové smlouvy byla žalovanému poskytnuta částka ve výši 20 000 Kč, žalovaný se zavázal k úhradě dlužné částky a poplatku za poskytnutí ve výši 660 Kč. Úvěr byl sjednán na 24 měsíců, žalovanému byla částka poskytnuta bezhotovostně dne [datum]. Sjednán byl dále poplatek za expres výplatu ve výši 199 Kč, poplatek za bezpečnou splátku ve výši 99 Kč. V rámci druhé až osmé splátky se vynáší úrok pevnou částkou ve výši 980 Kč. Žalovaný si jednou prodloužil splatnost splátky, za což je účtován poplatek 198 Kč. Žalovaný uradil celkovou částku 13 782 Kč, přičemž jednotlivé platby byly započteny v souladu se splátkovým kalendářem a v souladu s ustanovením smlouvy. Žalovanému byla opakovaně účtována smluvní pokuta v částce 500 Kč a taktéž poplatky za vynaložené náklady. Dne [datum] byla žalovanému zaslána výzva před sesplatněním, ke dni [datum] byl úvěr sesplatněn a žalovaný byl vyzván k úhradě celého úvěru včetně smluvní pokuty. Žalobce ke dni sepsání žalobního návrhu eviduje za žalovaným pohledávku ve výši 21 861 Kč sestávající z neuhrazené jistiny ve výši 14 995 Kč, poplatků za bezpečnou splátku ve výši 396 Kč, poplatků za prodloužení splatnosti ve výši 1 980 Kč, úroků v celkové výši 1 960 Kč, účelně vynaložených nákladů ve výši 1 030 Kč, smluvních pokut v celkové výši 1 500 Kč. 2. Žalovaný ve svém odporu proti platebnímu rozkazu uvedl, že uplatněný nárok neuznává. Dále se vyjádřil tak, že namítá neplatnost smlouvy o spotřebitelském úvěru, a to dle § 87 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále též jen jako „zákon o s. ú.“), neboť žalobce měl s odbornou péčí dojít k závěru, že o schopnosti žalovaného splácet spotřebitelský úvěr lze mít důvodné pochybnosti. Žalovaný měl příjmy ve výši cca 96 000 Kč, ale výdaje měl v totožné výši, příjmy byly tvořeny především poskytnutými půjčkami. Žalobce se spokojil s předložením více než 6 měsíců starého výpisu z účtu, z registrů měl žalobce zjistit, že žalovaný ačkoli své drobné úvěry splácel, jedná se o spotřebitele, který splácení úvěrů řeší novými úvěry. 3. Žalobce se k věci vyjádřil tak, že v souladu s rozsudkem Soudního dvora Evropské unie ze dne [datum], ve věci C [číslo], CA consumer [právnická osoba] proti [jméno] [příjmení], není stanoven žádný privilegovaný způsob ověřování informací, ani není stanoveno, co vše je nutno ověřit, je třeba zdůraznit princip přiměřenosti, neboť poskytovateli úvěru není ukládána povinnost provádět systematicky kontrolu informací poskytnutých spotřebitelem. Dle benchmarku ČNB [číslo] má poskytovatel úvěru široké pole pro uvážení, zda vůbec a jakým způsobem si údaje od spotřebitele ověřit. Dle rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR ze dne 20. 3. 2019, sp. zn. [spisová značka] nelze při posuzování úvěruschopnosti pominout výši požadovaného úvěru, nelze požadovat stoprocentní míru obezřetnosti, nýbrž přiměřenou. 4. Z úvěrové smlouvy ze dne [datum] a z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, ze splátkového kalendáře a ze sazebníků poplatků platných od [datum] soud zjistil, že se žalobce zavázal žalovanému poskytnout částku ve výši 20 000 Kč jakožto bezúčelový úvěr, přičemž 1., 9. a každý následující měsíc byl úvěr bezúročný, 2. až 8. měsíc byl úvěr úročený pevnou částkou odpovídající 49 Kč za každých půjčených 1 000 Kč. Žalovaný se spolu s úvěrem zavázal uhradit částku 660 Kč za poskytnutí úvěru, částku 1 Kč jakožto ověřovací poplatek, poplatek za službu expresní výplata 199 Kč, poplatek za službu bezpečná splátka 99 Kč měsíčně, poplatek za prodloužení doby splatnosti o 30 dnů 1 980 Kč Smluvní pokuta byla sjednána v částce 500 Kč za zpoždění se zaplacením splátky, byl sjednán zákonný úrok z prodlení a jednorázová smluvní pokuta po zesplatnění v částce 10 % z nezaplacené jistiny a úroku, maximálně však 0,1% denně z dlužné částky. Žalovaný se tedy zavázal uhradit celkovou částku 27 520 Kč, přičemž úroková sazba byla 49,20 % ročně. Žalovaný se zavázal úvěr splatit ve 24 splátkách. Z výpisu proplacení smlouvy a z potvrzení o provedené platbě má soud za prokázané, že dne [datum] byla žalovanému poskytnuta částka 20 000 Kč. 5. Z výpisu čerpání soud zjistil, že žalovaný uhradil dne [datum] částku 6 129 Kč, z toho částku 980 Kč na úrok. Dne [datum] uradil žalovaný částku 1913 Kč, z toho částku 980 Kč na úrok. Dne [datum] uradil žalovaný částku 1913 Kč, z toho 980 Kč na úrok, dne [datum] uradil žalovaný částku 1913 Kč, z toho částku 980 Kč na úrok. Dne [datum] uhradil žalovaný částku 1 Kč, kdy tato částka byla započtena na jistinu. Žalovanému byla účtována smluvní pokuta dne [datum] ve výši 500 Kč, dne [datum] ve výši 500 Kč, dne [datum] ve výši 500 Kč a dne [datum] ve výši 500 Kč. Žalovanému byly účtovány účelně vynaložené náklady, a to konkrétně dne [datum] ve výši 100 Kč, dne [datum] ve výši 130 Kč, dne [datum] ve výši 300 Kč, dne [datum] ve výši 300 Kč, dne [datum] ve výši 300 Kč a dne [datum] ve výši 130 Kč. 6. Z výpisu z účtu žalovaného za období měsíce února 2021, z potvrzení o provedení ověření bonity klienta a z úvěrové zprávy soud zjistil, že příjmy žalovaného činily celkem 96 611 Kč a jeho výdaje 96 108,60 Kč. Žalovaný neprocházel registrem [příjmení], v systému CRIBIS neměl žádnou exekuci, v registru ISIR nebyl evidován. Údaje z registru NRKI byly vyhodnoceny jako v pořádku. Z úvěrové zprávy soud zjistil, že žalobce posoudil kontrakty žalovaného, byl mu znám jejich počet, zbývající splátky. Žadatel měl v době posuzování celkem 3 existující splátkové kontrakty, kdy v případě úvěru [číslo] 2021 zbývalo uhradit 24 600 Kč, v případě úvěru [číslo] 2021 zbývalo uhradit 29 896 Kč a v případě [číslo] zbývalo uhradit 581 082 Kč. Žádná ze splátek uvedených úvěrů nebyla evidována jako suma po splatnosti. Ohledně kreditních karet bylo zjištěno, že žalovaný má existující revolvingový úvěr do úvěrového rámce 18 000 Kč, kreditní kartu splátkovou se zbývající sumou splátek 10 000 Kč, přičemž v systému nebyla v souvislosti s uvedenými evidována žádná splátka po splatnosti. 7. Z výzvy před zahájením vymáhání celého úvěru, z výzvy ke splacení celé půjčky, z předžalobní výzvy k plnění a z podacího listu soud zjistil, že žalovaný byl opakovaně vyzýván k úhradě dlužné částky. Předžalobní výzva ze dne [datum] stanovila splatnost závazku do 30 dnů od sepsání výzvy (poslední den lhůty ke splacení úvěru byl tedy stanoven na [datum]), když tato byla žalovanému odeslána dne [datum]. 8. Všechny provedené důkazy jsou ve vzájemném souladu a vyznačují se vysokým stupněm věrohodnosti, stranami sporu nadto nebyly nijak zpochybněny. Z dalších provedených důkazů soud nezjistil pro řízení žádné významné skutečnosti. Provedené listinné důkazy, stejně jako výpovědi účastníků umožňují soudu učinit následující závěr o skutkovém stavu věci. 9. Žalobce a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu o úvěru, na základě které byl žalovanému poskytnut bezúčelový úvěr v částce 20 000 Kč. Téhož dne byla uvedená částka zaslána na účet žalovaného. První, devátý a každý následující měsíc byl úvěr bezúročný, druhý až osmý měsíc byl úvěr úročený pevnou částkou odpovídající 49 Kč za každých půjčených 1 000 Kč (tedy v celkové částce 980 Kč za každou z úročených splátek). Žalovaný se spolu s úvěrem zavázal uhradit částku 660 Kč za poskytnutí úvěru, částku 1 Kč jakožto ověřovací poplatek, poplatek za službu expresní výplata 199 Kč, poplatek za službu bezpečná splátka 99 Kč měsíčně, poplatek za prodloužení doby splatnosti o 30 dnů 1 980 Kč Smluvní pokuta byla sjednána v částce 500 Kč za zpoždění se zaplacení splátky. Žalovaný se tedy zavázal uhradit celkovou částku 27 520 Kč, přičemž úroková sazba byla 49,20 % ročně. Žalovaný se zavázal úvěr splatit ve 24 splátkách. Žalovanému byla účtována smluvní pokuta dne [datum] ve výši 500 Kč, dne [datum] ve výši 500 Kč, dne [datum] ve výši 500 Kč a dne [datum] ve výši 500 Kč. Žalovanému byly účtovány účelně vynaložené náklady, a to konkrétně dne [datum] ve výši 100 Kč, dne [datum] ve výši 130 Kč, dne [datum] ve v