15 C 311/2022-150 — Okresní soud v Náchodě

1. Žalobce se žalobou podanou u Okresního soudu v Náchodě domáhal na žalovaném zaplacení částky 168 674 Kč s 8,5 % úrokem z prodlení ročně z částky 168 674 Kč od [datum] do zaplacení a náhrady nákladů řízení. Žalobce uvedl, že je živnostníkem podnikajícím mj. v oboru vodoinstalatérství a topenářství. V rámci obchodní spolupráce se žalovaným na základě jeho ústních objednávek a po domluvě ceny díla prováděl vodoinstalatérské a topenářské práce na akcích prováděných žalovaným pro třetí osoby. Po dokončení prací žalobce vystavil fakturu za odvedenou práci, kterou žalovaný až na níže uvedenou výjimku vždy zaplatil. Na jaře roku 2021 žalovaný u žalobce objednal provedení instalatérských a topenářských prací, konkrétně montáž kotle, radiátorů, bojlerů a zařizovacích předmětů, vše na akci [ulice a číslo] v [obec]. Žalobce předložil žalovanému předběžný rozpočet, který žalovaný odsouhlasil. Na základě dohody stran o předmětu díla a na jeho ceně začal žalobce provádět dohodnuté práce. S ohledem na prodlení žalovaného s přípravou podkladů či dodáním materiálu docházelo k prodlužování doby provádění díla ze strany žalobce. I přes neustálé průtahy ležící na straně žalovaného dokončil žalobce dohodnuté dílo řádně a žalovaný jej v prosinci 2021 od žalobce převzal. V souladu s dohodou stran a obvyklou praxí žalobce vyúčtoval cenu provedených prací ve výši 168 674 Kč fakturou [číslo] s datem splatnosti [datum]. Vzhledem k tomu, že žalovaný vyúčtovanou cenu díla nezaplatil a že nereagoval ani na výzvy žalobce, obrátil se žalobce na svého právního zástupce. Dne [datum] byla žalovanému zaslána předžalobní výzva, ve které byl vyzván k zaplacení dlužné částky. Žalovaný prostřednictvím svého právního zástupce úhradu odmítl, když mj. namítal zápočet oproti smluvní pokutě za pozdní předání díla. Žalobce však žádnou svou smluvní povinnost neporušil, dílo provedl řádně a včas, a se žalovaným ani závazek ke smluvní pokutě nesjednal. Z tohoto důvodu na zaplacení vyúčtované částky trvá. 2. Žalovaný se k žalobě v podání ze dne [datum] (odpor proti elektronickému platebnímu rozkazu) vyjádřil tak, že nárok uplatněný žalobou neuznává, a to ani z části. Žalovaný zejména namítl, že dílo nebylo žalobcem nikdy řádně a v předmětném rozsahu provedeno a žalobci nikdy nevznikl nárok částku uplatněnou žalobou. Práce na akci [adresa] byly žalobcem provedeny po termínu, se zpožděním mající za následek smluvní pokutu pro žalovaného jako dodavatele prací, s vadami a nebyly žalobcem dosud dokončeny. Nevznikl tak ani nárok na fakturaci žalobcem. Dne [datum] byla investorem žalovanému vyúčtována smluvní pokuta za 106 dní prodlení s předáním díla, kdy rekonstruovaná [anonymizováno] na adrese [adresa] (byť s vadami a nedodělky – kdy žalovaný s investorem domluvil, že další nároky již z jeho strany nebudou požadovány) předána [datum]. Denní smluvní pokuta byla sjednána na částku 5 000 Kč, kdy tak smluvní pokuta činila [částka] O tuto částku, pak žalovaný ponížil úhradu ceny díla. Zhotovované dílo žalobcem (montáž kotle, radiátorů, bojleru, zař. předmětů) mělo být provedeno nejpozději do [datum]. Dílo pak nebylo žalobcem nikdy předáno, kdy ani nebyla předána žalovanému či investorovi technická dokumentace k dílu! Navrhl proto, aby soud žalobu v celém rozsahu zamítl. 3. Žalobce se k odporu žalovaného vyjádřil tak, že ačkoli je pravda, že se práce na předmětné zakázce prodlužovaly, nedělo se tak vinou žalobce. Naopak žalovaný byl v prodlení s přípravou podkladů a dodávkami materiálů. Jak bylo uvedeno v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, mezi účastníky nebyla sjednána písemná smlouva. Nedošlo zároveň ani k žádnému ujednání ohledně smluvní pokuty, a to v ústní ani písemné formě. Pokud investor vyúčtoval žalovanému smluvní pokutu, nenese žalobce za tuto skutečnost žádnou odpovědnost. 4. Na jednání dne [datum] žalovaný sporoval rozsah provedeného díla ze strany žalobce, sporoval také cenu díla, když tato dle jeho názoru neodpovídá vyúčtované částce. Uvedl, že pakliže by žalobci přeci jen vznikl nárok na úhradu části popřípadě celé ceny díla, pak žalovaný poukazuje na jednostranný zápočet, který učinil. Z pohledu žalovaného je pohledávka žalobce pohledávkou nejistou a proto i z opatrnosti uplatnil kompenzační námitku. 5. Žalobce na výzvu soudu dle § 118a odst. 1,3 o.s.ř. danou na jednání dne [datum] doplnil v podání ze dne [datum], že předmětem díla dohodnutým mezi žalobcem jako zhotovitelem a žalovaným jako objednatelem byly tyto práce na rodinné vile stojící na adrese [adresa]) provedení kompletních vnitřních rozvodů vody a odpadu. Jednalo se o první fázi, která předcházela zednickým pracím spočívajícím ve vylití podlah, zhotovení omítek, vymalování, zhotovení obkladů, instalaci kuchyňské linky, atd. Domluveno bylo vše ústně a v emailové korespondenci na přelomu roku 2020 – 2021. Žalovaný prostřednictvím svého [role v řízení] p. [příjmení] zaslal dne [datum] email žalobci se zpracovanou hrubou studií a se žádostí o nacenění. Žalobce dne [datum] odeslal hrubý rozpočet se zdůrazněním nutnosti upřesnění různých položek. Následně proběhla schůzka za účastni žalobce, žalovaného (p. [příjmení]) a manžela majitelky domu a došlo k upřesnění studie, na jehož základě žalobce zpracoval nový rozpočet. Tento byl odeslán žalovanému [datum] a sloužil i jako rámcové upřesnění předmětu díla. b) kompletní hrubé rozvody topení. Jednalo se o první fázi, která předcházela zednickým pracím uvedeným shora; domluveno ústně a v emailové korespondenci na přelomu roku 2020 – 2021 shodně, jako je uvedeno pod položkou a). c) zhotovení venkovní kanalizace. V rámci provádění instalatérských prací se objevila potřeba kompletní výměny venkovní kanalizace včetně napojení na veřejnou kanalizaci; tyto práce byly mezi účastníky domluveny ústně a žalobcem byly provedeny za jeho [anonymizováno] v létě (o prázdninách) 2021. d) kompletace rozvodů vody a odpadů a jejich osazení zařizovacími předměty. Jednalo se o druhou fázi následující až po zednických pracích, na jejichž dokončení závisela možnost pokračování práce žalobce; součástí těchto prací bylo osazení stacionárního bojleru a montáž zařizovacích předmětů – umyvadla, vana, WC, baterie, sprcha, dřez v kuchyňské lince; účastníci byli domluveni, že zařizovací předměty zajistí žalovaný a žalobce je pouze instaluje. Následně ale vyvstala potřeba změny a část zařizovacích předmětů pořídil vlastním nákladem žalobce a následně je žalovanému přeúčtoval. e) kompletace rozvodů topení, osazení kotle a radiátorů. Jednalo se o druhou fázi následující až po zednických pracích, na jejichž dokončení závisela možnost pokračování práce žalobce; součástí těchto prací byla montáž kotle a radiátorů; účastníci byli domluveni, že kotel zajistí žalovaný a žalobce ho pouze instaluje. Situace se ale změnila, žalovaný kotel nedodal, a proto jej musel zajistit vlastním nákladem žalobce, který ho následně žalovanému přeúčtoval. Žalobce dále doplnil, že mezi účastníky nebyl domluven přesný a konečný termín zhotovení díla. Provádění jednotlivých prací žalobcem bylo závislé na provádění prací ze strany jiných řemeslníků. Jednotlivé termíny byly s ohledem na postup prací domlouvány telefonicky. Vždy, když žalobce mohl v pracích pokračovat, žalovaný mu zavolal a domluvili si termín provádění prací. Tyto termíny žalobce vždy dodržel. Žalobce neměl pro žalovaného zhotovovat žádnou technickou dokumentaci. Žalobce předával žalovanému, konkrétně jednateli p. [příjmení], jednotlivé etapy díla postupně. První etapy (shora položka a) a b)) byly předány již na jaře 2021 před tím, než došlo k jejich zakrytí. Venkovní kanalizace byla předána o prázdninách roku 2021 bezprostředně po jejím dokončení. Poslední fáze byla p. [příjmení] předána počátkem prosince 2021 (cca [číslo]), ve večerních hodinách. Žalobce se s p. [příjmení] setkal ve [anonymizováno] a předal mu klíče, které měl k dispozici. Žalobce věděl, že majitelé [anonymizováno] chtějí do Vánoc bydlet. Jeho poslední prací byla instalace stacionárního bojleru, se kterou musel čekat na vylití a zatvrdnutí betonových podlah. Žalobce nemohl bojler osadit dříve, protože musel stát na pevné podlaze. Ke dni [datum] žalobce zhotovil veškeré práce, které byly mezi ním a žalovaným domluveny. Jedinou výjimkou byly dodatečně domluvené práce představované instalací nezámrzných kohoutů na zalévání vně [anonymizováno]. Žalobce dle domluvy kohouty zakoupil, tyto však již neinstaloval. Náklady na zakoupení kohoutů žalovanému přeúčtoval. Montáž venkovních kohoutů nebyla součástí původně dohodnuté ceny díla a její absence tedy výslednou cenu neovlivnila. Žalovaný nikdy u žalobce nereklamoval žádné vady ani nedodělky díla. Žalobce žalovanému zaslal hrubý rozpočet dne [datum], který byl následně upřesněn dne [datum]. I tento druhý rozpočet byl ale sjednán s výhradou, že se jedná o rozpočet nezávazný. Součástí rozpočtu totiž vedle práce žalobce byly i náklady na pořízení potřebného materiálu. Cena materiálů však s ohledem na situaci ovlivněnou pandemií coronaviru z