8 C 232/2023-105 — Okresní soud v Náchodě

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) podanou u soudu dne [datum] se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 416.809,30 Kč s příslušenstvím. Tvrdil, že žalovaný nárok žalobce vyplývá ze smlouvy o úvěru, kterou účastníci uzavřeli dne [datum], a na základě které žalobce poskytl žalovanému úvěr ve výši 400.000 Kč, který se žalovaný zavázal vrátit společně s úrokem prostřednictvím pravidelných měsíčních splátek po 5.669,68 Kč. Tvrdil, že žalovaný neplnil své závazky, když poskytnutý úvěr řádně nesplácel, úvěr byl proto ke dni [datum] zesplatněn, kdy pohledávka za žalovanými ke dni zesplatnění byla tvořena jistinou ve výši 370.018,35 Kč, dlužnými úroky ve výši 18.429,38 Kč, úroky z prodlení počítanými z dlužné jistiny ve výši 22.468,09 Kč ke dni [datum], úroky z prodlení počítanými z obchodního úroku ve výši 1.583,48 Kč ke dni [datum], dílčími poplatky dle Sazebníku poplatků ve výši 2.810 Kč a dílčími poplatky (prohlášení úvěru za splatný, za zaslání upomínky, apod.) ve výši 1.500 Kč. Tvrdil, že žalovaný na svůj dluh ničeho neuhradil, a proto žalobci nezbylo, než se svého nároku domáhat soudní cestou. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k nařízenému jednání soudu se bez řádné a včasné omluvy nedostavil. 3. Z žádosti o konsolidaci úvěru z [datum] soud zjistil, že celkový čistý příjem domácnosti žalovaného činí 55.000 Kč, jeho zaměstnavatel je [právnická osoba], je zaměstnán na pozici technik/řidič s průměrným čistým měsíčním příjmem 20.266 Kč, dosud splácí u žalobce závazky ve výši 130.000 Kč splátkou 2.454,50 Kč a 230.000 Kč splátkou 3.693,48 Kč. 4. Smlouvou o úvěru s pojištěním schopnosti splácet Konsolidace půjček ze dne [datum] má soud za prokázané, že účastníci uzavřeli smlouvu o úvěru, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 400.000 Kč, který se zavázal splácet prostřednictvím pravidelných měsíčních splátek 5.669,68 Kč počínaje dnem [datum] s tím, že peněžní prostředky byly poskytnuty na úplnou úhradu dluhů sjednaných žalovaným na úvěrovém účtu č. [bankovní účet] ve výši 210.686,01 Kč a úvěrovém účtu č. [bankovní účet] ve výši 127.000,13 Kč s tím, že zbývající část peněžních prostředků byla poskytnuta neúčelově ve prospěch běžného účtu žalovaného č. [bankovní účet] Smluvní strany si v čl. II. odst. 4 sjednaly úrokovou sazbu 11,70 % ročně. 5. Z výsledku lustrace Centrální evidence exekucí z [datum] vyplývá, že u osoby žalovaného bylo nalezeno 0 exekučních titulů. 6. Z přehledu splatných závazků má soud za prokázané, že žalobce evidoval za žalovaným ke dni poskytnutí úvěru celkem tři závazky, a to ve výši 210.514,09 Kč se splátkou 3.693,48 Kč, ve výši 126.774,05 Kč se splátkou 2.454,50 Kč, ve výši 50.000 Kč se splátkou 1.680 Kč. 7. Z výpisu rejstříku zahájených exekucí z [datum] má soud za prokázané, že u osoby žalovaného bylo zahájeno celkem 5 exekučních řízení vedených u Okresního soudu v Náchodě, a to dne 30. 7. 2013 pod sp.zn. [spisová značka] pro částku 20.686 Kč, dne 30. 6. 2014 pod sp.zn. [spisová značka] pro částku 6.770,06 Kč, dne 24. 11. 2021 pod sp.zn. [spisová značka] pro částku 5.675 Kč, dne 16. 5. 2022 pod sp.zn. [spisová značka] pro částku 5.482 Kč, dne 28. 8. 2023 pod sp.zn. [spisová značka] pro částku 250.186,15 Kč. 8. Z tabulky Amortizace a Platební historie soud zjistil, žalovaný čerpal úvěr dne [datum], řádně jej splácel do [datum], kdy k tomuto datu uhradil celkem 15 splátek v celkové výši 85.045,20 Kč (tj. 15 x 5.669,68 Kč). 9. Z výpisu z běžného účtu žalovaného č. [bankovní účet] za měsíc leden 2021 soud zjistil, že od [právnická osoba] s.r.o. byla na účet žalovaného připsána platba 8.000 Kč, z úřadu práce byla na účet žalovaného zaslána platba 2.920 Kč, od [právnická osoba] s.r.o. částka 11.751 Kč. 10. Z výpisu z běžného účtu žalovaného č. [bankovní účet] za měsíc únor 2021 soud zjistil, že od úřadu práce byla na účet žalovaného zaslána platba 16.256 Kč. 11. Z výpisu z běžného účtu žalovaného č. [bankovní účet] za měsíc březen 2021 soud zjistil, že od [jméno] [příjmení] byla na účet žalovaného připsána platba 6.805 Kč a 11.500 Kč, ze [právnická osoba] s.r.o. částka 10.774 Kč, z [anonymizováno] částka 5.080 Kč ([anonymizováno]), z úřadu práce 5.840 Kč, od [právnická osoba] [anonymizováno] byla na účet žalovaného připsána platba 16.950 Kč. 12. Z výpisu z běžného účtu žalovaného č. [bankovní účet] za měsíc duben 2021 soud zjistil, že od [právnická osoba] [anonymizováno] byla na účet žalovaného připsána platba 22.726 Kč, z [anonymizováno] 17.023 Kč ([anonymizováno]), od [právnická osoba] s.r.o. byla připsána platba 7.000 Kč, 3.000 Kč a 9.000 Kč. 13. Z výpisu z běžného účtu žalovaného č. [bankovní účet] za měsíc květen 2021 soud zjistil, že od úřadu práce byla na účet žalovaného připsána platba 2.920 Kč, z [anonymizováno] 18.045 Kč ([anonymizováno]), od [právnická osoba] s.r.o. platba 6.000 Kč a 5.000 Kč, od [právnická osoba] [anonymizováno] byla na účet žalovaného připsána platba 16.650 Kč. 14. Z oznámení o prohlášení úvěru za splatný z [datum] a podacím archem soud zjistil, že žalobce oznámil žalovanému, že v důsledku opakovaného porušování smluvních podmínek byl úvěr č. [bankovní účet] na částku 400.000 Kč prohlášen za splatný ke dni [datum] s tím, že celková výše dluhu činí 393.503,32 Kč, z čehož nesplacená jistina činí 370.018,35 Kč, smluvní úrok 18.429,38 Kč, úrok z prodlení 745,59 Kč, dlužné měsíční poplatky a dlužné náklady na upomínání 4.010 Kč a náklady na upomínání 300 Kč. 15. Předžalobní výzvou z [datum] má soud za prokázané, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné pohledávky ze smlouvy o úvěru ve výši 417.128,57 Kč. 16. Z vyjádření k procesu posouzení úvěruschopnosti z [datum] soud zjistil, že žalobce úvěruschopnost žalovaného hodnotil individuálně, v souladu s platnými schvalovacími strategiemi a principy obezřetného úvěrování. Vycházel z údajů poskytnutých v žádosti o konsolidaci ze dne [datum], které ověřoval kontrolou veškerých dostupných informací v interních a externích databázích, zejména bankovním a nebankovním registrem klientských informací, insolvenčním rejstříkem, databází MVČR, kdy výpočet disponibilní částky byl proveden tak, že od příjmu byly odečteny splátkové výdaje, nesplátkové výdaje (např. podíl na bydlení), náklady na vyživované osoby a ostatní deklarované výdaje. Bylo počítáno i s částkou životního minima a výší dosavadních měsíčních splátek dosavadních závazků, přičemž poskytnutím úvěru s měsíční splátkou ve výši 5.669,68 Kč byly konsolidovány dosavadní závazky se splátkami v celkové výši 6.147,98 Kč. Z Vyjádření vyplývá, že žalovaný deklaroval svůj čistý měsíční příjem ve výši 20.266 Kč, který byl zjištěn a ověřen z běžného účtu. Pracovní poměr deklaroval na dobu neurčitou. Dále deklaroval měsíční čistý příjem domácnosti [částka]. Bydlel u rodičů, podílel se na nákladech bydlení 36,85 %, měl dosavadní externí splátky 1.680 Kč. 17. Návrh žalobce na doplnění dokazování o vyjádření CNCB a CBCB soud zamítl jako nadbytečný, neboť skutková zjištění z důkazů, které byly dosud v řízení provedeny, postačovaly k přijetí rozhodnutí ve věci. 18. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci. Dne [datum] účastníci uzavřeli smlouvu o úvěru s pojištěním schopnosti splácet Konsolidace půjček, na základě které byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve výši 400.000 Kč za účelem úhrady dluhů žalovaného u [právnická osoba] ve výši 337.686,01 Kč a vyplacení zbývajících prostředků na běžný účet, které se žalovaný zavázal vrátit v pravidelných měsíčních splátkách po 5.669,68 Kč. Žalovaný nehradil splátky řádně a včas, když úvěr splácel řádně do [datum] s tím, že k tomuto datu uhradil celkem 15 splátek v celkové výši 85.045,20 Kč (tj. 15 x 5.669,68 Kč). Proto žalobce ke dni [datum] prohlásil úvěr za ihned splatný s tím, že k tomuto dni zbývalo na jistinu úvěru uhradit 370.018,35 Kč, smluvní úrok 18.429,38 Kč, úrok z prodlení 745,59 Kč, dlužné měsíční poplatky a dlužné náklady na upomínání 4.010 Kč a náklady na upomínání 300 Kč. Žalovaný poté přes výzvu žalobce na svůj dluh ničeho neuhradil. Před uzavřením úvěru žalobce provedl posouzení úvěruschopnosti žalovaného, kdy vycházel z toho, že žalovaný deklaroval svůj čistý měsíční příjem ve výši 20.266 Kč, pracoval na dobu neurčitou, deklaroval měsíční čistý příjem domácnosti 55.000 Kč, bydlel u rodičů, podílel se na nákladech spojených s bydlením z 36,85 %, měl dosavadní externí splátky 1.680 Kč a interní splátky 6.147,98 Kč. 19. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními posoudil soud věc po právní stránce takto: 20. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále též jen jako „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 21. Podle § 2991 o. z. kdo se na úkor ji