8 C 144/2024-50 — Okresní soud v Náchodě

1. Žalobce se žalobou podanou u soudu dne , datum, domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byly vyloučeny nemovité věci, a to spoluvlastnický podíl ve výši , Anonymizováno, na jednotce č. , Anonymizováno, – byt, umístěné v budově v části obce , adresa, , č. p. , Anonymizováno, – byt. dům, stojící na pozemku p. č. , Anonymizováno, , zapsané na listu vlastnictví č. , hodnota, pro katastrální území a obec , adresa, u Katastrálního úřadu pro Královéhradecký kraj, Katastrální pracoviště , adresa, (jednotka vymezená podle zákona č. 72/1994 Sb., o vlastnictví bytů), dále spoluvlastnický podíl ve výši , Anonymizováno, vzhledem k celku na společných částech domu – budově v části obce , adresa, , č.p. , Anonymizováno, – byt. dům, stojící na pozemku p.č. , Anonymizováno, . , Anonymizováno, , zapsané na listu vlastnictví č. , hodnota, pro katastrální území a obec , adresa, u Katastrálního úřadu pro Královéhradecký kraj, Katastrální pracoviště , adresa, a dále spoluvlastnický podíl ve výši , Anonymizováno, vzhledem k celku na pozemku p.č. , Anonymizováno, , zapsaném na listu vlastnictví č. , hodnota, pro katastrální území a obec , adresa, u Katastrálního úřadu pro Královéhradecký kraj, Katastrální pracoviště , adresa, ,a) z exekuce zřízením exekutorského zástavního práva a z exekuce prodejem nemovitých věcí vedených soudním exekutorem , tituly před jménem, , jméno FO, z Exekutorského úřadu , adresa, ve prospěch oprávněného žalovaného , Anonymizováno, , právnická osoba, proti povinné , tituly před jménem, , jméno FO, pod sp. zn. , Anonymizovánob) z výkonů rozhodnutí Okresního soudu v , adresa, zřízením soudcovského zástavního práva ve prospěch oprávněného žalovaného , Anonymizováno, ) , právnická osoba, proti povinné , tituly před jménem, , jméno FO, pod č. j. , Anonymizováno, , právnická osoba, /, Anonymizováno, z , datum, a č. j. , Anonymizováno, , právnická osoba, /, Anonymizováno, z , právnická osobac) z výkonu rozhodnutí Okresního soudu v , adresa, zřízením soudcovského zástavního práva ve prospěch oprávněného žalovaného , Anonymizováno, , právnická osoba, . proti povinné , tituly před jménem, , jméno FO, pod sp. zn. č. j. , Anonymizováno, , právnická osoba, , Anonymizováno, z , datumd) z exekuce zřízením exekutorského zástavního práva vedené soudním exekutorem , tituly před jménem, , jméno FO, z Exekutorského úřadu , adresa, ve prospěch oprávněného žalovaného , Anonymizováno, , právnická osoba, proti povinné , tituly před jménem, , jméno FO, pod sp. zn. , Anonymizováno2. Podáním ze dne , datum, vzal žalobce svůj návrh v části, kterým se domáhal vyloučení shora uvedených nemovitých věcí z exekuce prodejem nemovitých věcí vedených soudním exekutorem , tituly před jménem, , jméno FO, z Exekutorského úřadu , adresa, ve prospěch oprávněného žalovaného , Anonymizováno, , právnická osoba, proti povinné , tituly před jménem, , jméno FO, pod sp. zn. , Anonymizováno, , neboť tato exekuce byla částečně zastavena do , Anonymizováno, . Příslušné rozhodnutí nabylo dne , datum, právní moci.3. Podle § 96 odst. 1 o.s.ř. žalobce (navrhovatel) může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to z části nebo zcela. Podle odst. 2 téhož ustanovení, je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví.4. Jelikož k částečnému zpětvzetí žaloby došlo dříve, než soud o věci rozhodl, soud v souladu s procesním úkonem žalobce řízení v požadovaném rozsahu zastavil (výrok I. rozsudku).5. Usnesením ze dne , datum, č. j. , Anonymizováno, vyzval soud žalované , Anonymizováno, , aby se ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení usnesení písemně vyjádřili ve věci samé k žalobě s tím, že ve vyjádření jsou povinni uvést, zda uplatněný nárok uznávají, popř. zda ho uznávají jen zčásti nebo co do základu a v důsledku toho, že soud rozhodne rozsudkem pro uznání. Dále byli poučeni, že jsou povinni v případě, že žalovaný nárok uplatněný v žalobě zcela neuznají, ve vyjádření vylíčit rozhodující skutečnosti o věci samé, na nichž staví svoji obranu proti žalobě a označit důkazy k prokázání svých tvrzení, popř. připojit listiny, na něž se ve vyjádření odvolávají. Dále byli žalovaní poučeni o tom, že jestliže se bez vážného důvodu ve věci samé včas písemně nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod jim v tom brání, bude mít soud za to, že nároky, který jsou proti nim žalobou uplatňovány, uznávají, a soud proto rozhodne rozsudkem pro uznání podle § 153a odst. 1 a 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen jako „o.s.ř.“).6. Žalovaný , Anonymizováno, ve svém podání ze dne , datum, mimo jiné uznal nárok žalobce na vyloučení jeho spoluvlastnického podílu o velikosti ideální , Anonymizováno, vzhledem k celku na nemovitostech, které jsou předmětem tohoto řízení, z exekuce zřízením exekutorského zástavního práva vedené soudním exekutorem , tituly před jménem, , jméno FO, z Exekutorského úřadu , adresa, ve prospěch oprávněného žalovaného 1) , právnická osoba, proti povinné , tituly před jménem, , jméno FO, pod sp. zn. , Anonymizováno7. Žalovaný , Anonymizováno, , kterému bylo usnesení soudu doručeno do vlastních rukou dne , datum, , se k věci písemně nevyjádřil.8. Žalovaný , Anonymizováno, , kterému bylo usnesení soudu doručeno do vlastních rukou dne , datum, , se k věci písemně nevyjádřil.9. Žalovaný , Anonymizováno, , kterému bylo usnesení soudu doručeno do vlastních rukou dne , datum, , se k věci písemně nevyjádřil.10. Jelikož se žalovaní , Anonymizováno, ) ve lhůtě 30 dnů od doručení usnesení ze dne , datum, č. j. , Anonymizováno, , ve věci samé k žalobě písemně nevyjádřili, přičemž žalovaný , Anonymizováno, nárok žalovaného ve zbývající části předmětu řízení výslovně uznal, rozhodl soud o žalobě bez jednání rozsudkem pro uznání v souladu s ustanovením § 114b odst. 5 a § 153a odst. 3 a 4 o.s.ř., přičemž skutková zjištění věci vyplývající z odůvodnění žaloby byla po právní stránce posouzena podle ustanovení § 742 odst. 1 písm. a) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník ve spojení s ustanovením § 267 o.s.ř., dle kterého právo k majetku, které nepřipouští výkon rozhodnutí, lze uplatnit vůči oprávněnému návrhem na vyloučení majetku z výkonu rozhodnutí.11. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s ustanovením § 150 o.s.ř., kdy shledal důvody zvláštního zřetele hodné, pro které nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení jinak úspěšnému žalobci. Tyto důvody spočívají v tom, že žalovaní svým chováním nijak nezavdali příčinu ke vzniku nákladů tohoto řízení, kdy při podání svých návrhů vycházeli z důvěry v údaje zapsané v katastru nemovitostí a nemohli znát poměry žalobce a jeho bývalé manželky, rovněž žalobce v řízení neprokázal, že by před podáním žaloby vyzval žalované k plnění.