14 C 334/2020-24 — Okresní soud v Nymburce

1. Žalobkyně se vůči žalovanému domáhala zaplacení částek uvedenými ve výroku I rozsudku. Nároku se domáhala z titulu nevrácené jistiny ve výši [částka], dohodnutého poplatku [částka], dle smlouvy ze dne [datum] o zápůjčce uzavřené prostřednictvím webových stránek [anonymizováno]. [příjmení] ve výši [částka] byla žalovanému zaslána na účet č. [bankovní účet] dne [datum]. Žalovaný nehradil řádně a včas, neuhradil ničeho. Současně žalobkyně vyčíslila i smluvní pokutu ve výši [částka] a účelně vynaložené náklady činí [částka]. 2. Soud ve věci vydal elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou a byl proto zrušen ve smyslu ust. § 173 odst. 2 o.s.ř.. Oba účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, kdy žalovaný tak učinil postupem dle § 101 odst. 4 o.s.ř., a soud proto dle §115a o.s.ř. rozhodoval na základě účastníky předložených listin. Žaloba byla doručena žalovanému spolu s uvedenou výzvou náhradním doručením dne [datum] na adresu místa trvalého bydliště dle evidence osob. Žalovaný se k věci přes výzvu soudu nijak nevyjádřil. 3. Ze smlouvy dne [datum] má soud prokázáno, že byla uzavřena mezi žalovaným a žalobkyní smlouva, na jejímž základě se žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout nejpozději do dvou dnů ode dne účinnosti částku ve výši [částka] a žalovaný se zavázal tuto částku vrátit spolu s poplatkem [částka], a to nejpozději do [datum]. Namísto podpisu smluvních stran byl ke smlouvě u jména žalovaného připojen údaj o [příjmení] kódu ([číslo]) a u jména žalobkyně připojena prostá fotokopie podpisů. Nedílnou součást uvedené smlouvy měly tvořit všeobecné obchodní podmínky žalobkyně, které rovněž nebyly smluvními stranami podepsány, přičemž i k tomuto dokumentu byl připojen na straně žalovaného údaj o [příjmení] kódu ([číslo]) a na straně žalobkyně fotokopie podpisů. 4. Z údajů o zadání platby bylo zjištěno, že žalobkyně dne [datum] zaslala na účet č. [bankovní účet] částku [částka]. 5. Z upomínek ze dne [datum], [datum], [datum], [datum], a [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně žalovaného opakovaně vyzývala k úhradě dluhu z výše uvedené smlouvy o úvěru ze dne [datum]. 6. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] a podacího archu bylo zjištěno, že žalovaný byl žalobkyní k úhradě žalovaného dluhu před podáním žaloby vyzván. 7. Soud učinil následující závěr skutkového stavu. Žalobkyně se zavázala žalovanému poskytnout částku [částka] na účet č. [bankovní účet], ten se naproti tomu zavázal poskytnutou částku uhradit spolu s poplatkem [částka] nejpozději do [datum]. Dále se žalovaný zavázal hradit náklady vynaložené při jeho prodlení včetně [částka] za každou upomínku dle bodu [číslo]. [příjmení] [částka] byla převedena na výše uvedený účet dne [datum]. Žalovaný byl k úhradě dluhu upomínán dne [anonymizována tři slova], [číslo], [číslo], [datum]. Naposledy předžalobní výzvou ze dne [datum], odeslanou téhož dne. 8. Po zhodnocení výše uvedených skutečností soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Z předložených listinných důkazů soud zjistil, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu § 2395 an. o. z., na základě které žalobkyně poskytla žalovanému částku [částka], a to převodem na bankovní účet. Žalovaný se naproti tomu zavázal poskytnuté finančním prostředky žalobci vrátit nejpozději do [datum]. Žalobce v řízení prokázal vznik i obsah závazkového vztahu, prokázal, že žalobce svou povinnost vyplývající pro něho ze závazkového vztahu splnil, když žalovanému poskytl úvěr ve sjednané výši. Žalovaný je naproti tomu povinen poskytnuté peněžní prostředky vrátit, a to ve výši poskytnutého úvěru s příslušenstvím, což ve stanovené lhůtě neučinil. Žalobkyně je tak oprávněna požadovat vrácení jistiny spolu s poplatkem za jeho poskytnutí v částce [částka], dále poplatek za zaslání shora uvedených upomínek ve výši [částka] a spolu se smluvní pokutou ve výši [částka] dle bodu II ve spojení s VOP žalobkyně. Soud proto žalobě vyhověl, když žalovaný nijak netvrdil ani neprokázal, byť i částečnou úhradu předmětné pohledávky. Současně uložil žalovanému zaplatit úroky z prodlení ve výši odpovídající zákonné výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ode dne prodlení, tj. ode dne následujícího po sjednané splatnosti úvěru od [datum]. 9. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 142a o.s.ř. tak, že uložil žalovanému povinnost nahradit úspěšnému žalobkyni účelně vynaložené náklady v tomto řízení, představované částkou [částka] za zaplacený soudní poplatek, částkou odměny za zastoupení v řízení zahájeném na návrh podaný na ustáleném vzoru uplatňovaném žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech po [částka] za 1 úkon právní služby dle § 14b odst. 1 vyhl.č. 177/1996 Sb., celkem 3 úkony (sepis žaloby, převzetí věci a sepis předžalobní výzvy), celkem [částka]. 10. Lhůta k plnění byla soudem určena u obou plnění dle § 160 odst. 1 o. s. ř. jako zákonná třídenní.