8 C 256/2020-27 — Okresní soud v Nymburce

1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že [právnická osoba] (dále jen„ původní věřitel“) uzavřela se žalovanou smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo]. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné podmínky a ceník [anonymizováno]. Na základě této smlouvy se původní věřitel zavázal poskytovat pro žalovanou sjednané služby elektronických komunikací. V rámci smlouvy byl mezi původním věřitelem a žalovanou sjednán pronájem přijímacího zařízení, a to Modem [anonymizována tři slova] WIFI [anonymizována dvě slova]) a [anonymizována tři slova] [anonymizováno] HDD USB [anonymizováno] ([číslo]). Žalovaná však neplatila sjednanou cenu 140 Kč měsíčně. Původní věřitel proto odstoupil od smlouvy dopisem ze dne [datum] a žalované poskytl lhůtu k zaplacení dlužné částky a vrácení zařízení. Vzhledem k tomu, že zařízení žalovaná nevrátila, vznikla jí povinnost zaplatit smluvní pokutu ve výši 4 000 Kč. Pohledávka byla postoupena na žalobkyni na základě smlouvy ze dne [datum]. Žalovaná byla k úhradě dlužné částky vyzvána, ani přes upomínku však na svůj dluh ničeho nezaplatila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů předložených účastníky, neboť žalobkyně s tímto postupem výslovně souhlasila a žalovaná svůj souhlas vyslovila postupem dle § 101 odst. 4 o. s. ř. 4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícímu skutkovému stavu: Mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena smlouva o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo]. Nedílnou součástí uzavřené smlouvy byly Všeobecné podmínky a ceník. Součástí smlouvy bylo ujednání o pronájmu modemu WIFI za 70 Kč měsíčně a HD boxu za 70 Kč měsíčně. Podle čl. 2 .7.3.2 podmínek byl původní věřitel oprávněn odstoupit od smlouvy v případě neuhrazení jakýchkoliv 3 vyúčtování nebo 2 po sobě jdoucích vyúčtování po předchozím upozornění. Podle čl. 7 podmínek byla žalovaná povinna vrátit pronajaté zařízení do 14 dnů od skončení smlouvy. Pro případ nevrácení byla v čl. 7 podmínek ujednána smluvní pokuta dle ceníku. Dle ceníku činí smluvní pokuta za každé nevrácené zařízení 2 000 Kč. Vyúčtováním [číslo] byla žalovaná vyzvána k zaplacení mimo jiné částky 140 Kč za pronájem HD a WIFI se splatností [datum]. Vyúčtováním [číslo] byla žalovaná vyzvána k zaplacení mimo jiné částky 140 Kč za pronájem HD a WIFI se splatností [datum]. Vyúčtováním [číslo] byla žalovaná vyzvána k zaplacení mimo jiné částky 140 Kč za pronájem HD a WIFI se splatností [datum]. Vyúčtováním [číslo] ve spojení s vyúčtováním [číslo] byla žalovaná vyzvána k zaplacení mimo jiné částky 51,34 Kč za pronájem HD a WIFI se splatností [datum]. Žalovaná naposledy zaplatila částku 958 Kč dne [datum] a tím vznikl přeplatek 0,10 Kč. Následně již nezaplatila ničeho a ke dni [datum] činila dlužná částka ze smlouvy 6 091,81 Kč. Dopisem ze dne [datum] odstoupil původní věřitel od smlouvy a vyzval žalovanou k uhrazení nedoplatku a vrácení zařízení. Dne [datum] uzavřel původní věřitel a žalobkyně smlouvu o postoupení pohledávek. Dopisem ze dne [datum] původní věřitel oznámil žalované postoupení pohledávky na žalobkyni. Dopisem ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky před podáním žaloby. 5. Podle § 2201 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.z.“) nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. 6. Podle § 1751 o.z. část obsahu smlouvy lze určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají před zněním obchodních podmínek přednost. 7. Podle § 2048 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 8. Podle § 1879 o.z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 9. Podle § 1880 odst. 1 o.z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. 10. Na základě shora zjištěného skutkového stavu ve světle citovaných právních ustanovení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná neboť žalobkyně prokázala, že mezi původním věřitelem a žalovanou byla v rámci smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací uzavřena i smlouva nájemní ve smyslu § 2201 o.z., na základě které byl žalované přenechán k užívání modem a set-top box za cenu 140 Kč měsíčně. Žalovaná nezaplatila nájemné dle vyúčtování [číslo] (139,90 Kč po zohlednění přeplatku 0,10 Kč), [číslo] (140 Kč), [číslo] (140 Kč), a vyúčtování [číslo] ve spojení s vyúčtováním [číslo] (51,34 Kč). Původní věřitel proto v souladu s obchodními podmínkami, které byly součástí smlouvy ve smyslu § 1751 o.z. od smlouvy odstoupil a žalovanou vyzval k zaplacení dlužného nájemného a vrácení zařízení. Jelikož žalovaná zařízení nevrátila, vznikl původnímu věřiteli nárok na smluvní pokutu ve výši 2 000 Kč za každé nevrácené zařízení v souladu s ujednáním v obchodních podmínkách a ceníku. Původní věřitel postoupil pohledávku za žalovanou na žalobkyni, což bylo žalované řádně oznámeno. Soud proto žalobkyni v celém rozsahu vyhověl, a to i co do příslušenství přiznané pohledávky ve smyslu § 1968 odst. 1 a § 1970 o.z., neboť žalovaná byla s placením jednotlivých částek v prodlení počínaje dnem následujícím po splatnosti jednotlivých vyúčtování. Požadovaná výše úroků z prodlení pak odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 4 471,24 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. 12. Lhůta k plnění byla určena podle § 160 odst. 1 o. s. ř. Místo plnění náhrady nákladů podle § 149 odst. 1 o. s. ř.