10 C 199/2021-54 — Okresní soud v Nymburce

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 19. 3. 2021 domáhala po žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovanou dne 7. 5. 2019 uzavřela rámcovou smlouvu [číslo] (dále jen„ rámcová smlouva“), na základě které byl žalované aktivován běžný účet č. [bankovní účet]. Součástí rámcové smlouvy byly i obchodní podmínky žalobkyně. Dne 12. 6. 2020 uzavřela žalobkyně s žalovanou dodatek [číslo] k rámcové smlouvě (smlouva o úvěru č. [anonymizováno]), na jehož základě požádala žalovaná o poskytnutí úvěru ve výši 50 000 Kč, a který byl žalované dne 12. 6. 2020 poskytnut v plné výši. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr splácet v měsíčních splátkách po 2 300 Kč, a to vždy ke 14. dni v měsíci počínaje 14. 7. 2020. Žalovaná měla úvěr splatit do 14. 8. 2022. Sjednaný úrok činil 15,90 % ročně. Žalovaná uvedené splátky za období od 14. 7. 2020 do 14. 9. 2020 řádně splácela. Avšak na splátku ze dne 14. 10. 2020 uhradila žalovaná dne 14. 10. 2020 toliko částku 85,43 Kč (tuto částku žalobkyně započetla na úhradu jistiny) a dne 16. 10. 2020 částku 5 Kč (též byla tato částka započtena na jistinu). Od splátky splatné k 14. 10. 2020 tak nehradila žalovaná splátky řádně a včas. Jelikož žalovaná porušila smluvní povinnosti, žalobkyně jí dne 16. 12. 2020 úvěr vč. příslušenství zesplatnila. Ke dni zesplatnění byla dlužná částka tvořena nesplacenou jistinou ve výši 44 991,44 Kč, nesplaceným smluvním úrokem ve výši 1 753,99 Kč O zesplatnění úvěru byla žalovaná vyrozuměna výzvou ze dne 16. 12. 2020. Po zesplatnění úvěru uhradila žalovaná dne 11. 1. 2021 částku 1 090,43 Kč (bylo započteno na jistinu). Celkový dluh ze smlouvy o úvěru ke dni podání žaloby činí na jistině částku 42 280,59 Kč, spolu se smluvním úrokem 15,9 % ročně z částky 44 991,44 Kč od 16. 12. 2020 do 10. 1. 2021, spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 44 991,44 Kč od 26. 12. 2020 do 10. 1. 2021, spolu se smluvním úrokem 15,9 % ročně z částky 42 280,59 Kč od 11. 1. 2021 do 12. 2. 2021, spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 42 280,59 Kč od 11. 1. 2021 do zaplacení, spolu se smluvním úrokem 8,25 % ročně z částky 42 280,59 Kč od 13. 2. 2021 do zaplacení a dále žalobkyně požaduje kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 1 164,84 Kč za období od 14. 10. 2020 do 15. 12. 2020. 2. Dne 30. 5. 2019 uzavřela žalobkyně s žalovanou dodatek [číslo] k rámcové smlouvě, jehož podpisem žalovaná požádala o poskytnutí kontokorentu ve výši 5 000 Kč, který byl žalované téhož dne schválen a žalované bylo umožněno na účtu č. [bankovní účet] kontokorent čerpat. Nedílnou součástí smlouvy o poskytnutí kontokorentu jsou podmínky pro poskytnutí kontokorentu, které upravují postupy v případě porušení plnění z uvedené smlouvy. Žalovaná porušila podmínky čerpání kontokorentu, proto byl žalované kontokorent zablokován a ke dni 16. 12. 2020 došlo k zesplatnění kontokorentu. Ke dni zesplatnění činila nesplacená část kontokorentu částku 5 000 Kč a nesplacený smluvní úrok (kapitalizovaný úrok) do zesplatnění činil částku 178,36 Kč. Žalobkyně zároveň požaduje po žalované i smluvní úrok ve výši 8,25 % ročně od 2. 3. 2021, a to na základě ustanovení § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Celkový dluh vyplývající ze smlouvy o poskytnutí kontokorentu ke dni podání žaloby činí na jistině částku 5 000 Kč, spolu se smluvním úrokem 18,9 % ročně z částky 5 000 Kč od 16. 12. 2020 do 1. 3. 2021, spolu se smluvním úrokem 8,25 % ročně z částky 5 000 Kč od 2. 3. 2021 do zaplacení, spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 5 000 Kč od 26. 12. 2020 do zaplacení, a dále žalobkyně požaduje kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 178,36 Kč za období od 1. 10. 2020 do 15. 12. 2020 3. Podáním ze dne 18. 10. 2021 vzala žalobkyně žalobu částečně zpět, neboť žalovaná dne 16. 6. 2021 uhradila částku 4 000 Kč, dne 8. 7. 2021 uhradila částku 8 155 Kč, dne 10. 7. 2021 částku 300 Kč, dne 18. 7. 2021 částku 4 300 Kč a dne 10. 8. 2021 částku 9 283 Kč, celkem tak žalovaná po podání žaloby uhradila 26 038 Kč. Žalobkyně částku 4 000 Kč ze dne 16. 6. 2021 započetla ve výši 3 509,57 Kč na úvěr [anonymizováno] (částku 2 379,49 na jistinu a ve výši 1 130,08 Kč na úhradu kapitalizovaného úroku) a ve výši 490,43 Kč na jistinu kontokorentu. Částku ve výši 8 155 Kč ze dne 8. 7. 2021 započetla ve výši 3 467,07 Kč na jistinu úvěru [anonymizováno] a ve výši 4 687,93 na kontokorent (ve výši 4 509,57 Kč na jistinu, která tím byla doplacena a ve výši 178,36 Kč na úhradu kapitalizovaného úroku. [příjmení] ve výši 300 Kč ze dne 10. 7. 2021 byla započtena na jistinu úvěru [anonymizováno], částka ve výši 4 300 Kč ze dne 18. 7. 2021 byla započtena na jistinu úvěru [anonymizováno] a částka ve výši 9 283 ze dne 10. 8. 2021 byla započtena na jistinu úvěru [anonymizováno]. 4. Dle ustanovení § 96 odst. 3 a 4 o.s.ř., dojde-li ke zpětvzetí návrhu dříve, než začalo jednání, nevyžaduje se souhlas ostatních účastníků. Jelikož žalobkyně vzala částečně žalobu zpět dříve, než začal soud ve věci jednat, zastavil soud řízení v rozsahu částečného zpětvzetí žaloby, aniž by zjišťoval stanovisko žalované. Pro přehlednost výroku soud jednotlivé kapitalizované úroky sečetl (výrok I). 5. Ačkoli žalobkyně v souvislosti s částečným zpětvzetím žaloby navrhovala, aby jí byla soudem vrácena část zaplaceného soudního poplatku, neshledal soud, že by byly podmínky pro částečné vrácení zaplaceného soudního poplatku splněny. Žaloba byla vzata zpět v částce 26 038 Kč, přičemž dle položky 2 odst. 1 písm. c) Sazebníku soudních poplatků by této části odpovídal soudní poplatek ve výši 1 042 Kč (po zaokrouhlení). Dle ustanovení § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, soud vrátí z účtu soudu i zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti, snížený o 20 %, nejméně však o 1 000 Kč, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním. Obdobně vrátí soud poplatníkovi přeplatek na poplatku (odpovídající část poplatku) vzniklý podle § 6a odst. 3, bylo-li řízení zastaveno jen zčásti. Vzhledem k tomu, že přeplatek činí 1 042 Kč a z této částky by mělo být odečteno 1 000 Kč, činí přeplatek 42 Kč. Podle § 10 odst. 1 poslední věta zákona o soudních poplatcích, poplatek ani přeplatek na poplatku se nevrací, nepřevyšuje-li částku 50 Kč, s výjimkou uvedenou v odstavci 2. Vzhledem k tomu, že přeplatek na poplatku po započtení srážky z poplatku ve výši 1 000 Kč nepřevyšuje 50 Kč, neboť činí toliko 42 Kč, nebyly splněny podmínky pro to, aby byl žalobkyni tento přeplatek vrácen. 6. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. K jednání soudu se pak žalovaná bez omluvy nedostavila, ačkoliv byla k jednání řádně předvolána. Soud proto ve smyslu § 101 odst. 3 o.s.ř. jednal v nepřítomnosti žalované, vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů. Žalobkyně se z jednání řádně omluvila a vyjádřila souhlas s rozhodnutím soudu ve věci v její nepřítomnosti. 7. Z rámcové smlouvy [číslo] uzavřené dne 7. 5. 2019 má soud za prokázané, že se žalobkyně zavázala žalované poskytovat své služby včetně platebních služeb, konkrétně běžný účet [bankovní účet] v režimu tzv.„ Velkého tarifu“ (dále jen„ účet žalované“). Součástí rámcové smlouvy jsou obchodní podmínky, ceník, přehled úrokových sazeb, podmínky pro používání karet či podmínky pro používání úvěru. 8. Z dodatku [číslo] uzavřeného dne 30. 5. 2019 k rámcové smlouvě [číslo] má soud za prokázané, že na základě žádosti žalované byla k bankovním službám, které dosud od žalobkyně žalovaná využívala, přidána nová služba a to úvěr s možností přečerpání, tzv. kontokorent, na základě kterého mohla žalovaná přečerpat až 5 000 Kč ze svého běžného účtu. Kontokorent byl úročen roční úrokovou sazbou 18,90 %. V dodatku byly stanoveny podmínky používání kontokorentu, a to zejm. povinnost mít na běžném účtu, ze kterého je kontokorent čerpán, k dispozici zůstatek odpovídající alespoň výši úroků z kontokorentu napočítaných za předchozí měsíc. 9. Z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru má soud za prokázané, že žalovaná byla seznámena s podmínkami čerpání úvěru s možností přečerpání, tzv. kontokorentu ve výši 5 000 Kč. 10. Z dodatku [číslo] k rámcové smlouvě [číslo] ze dne 12. 6. 2020 má soud prokázáno, že žalobkyně poskytla žalované úvěr č. [anonymizováno] ve výši 50 000 Kč a to převodem na účet žalované, který se žalovaná zavázala vrátit v 26 měsíčních splátkách po 2 300 Kč splatných k 14. dni v měsíci, přičemž první splátka byla splatná 14. den v měsíci následujícím po měsíci, kdy došlo k čerpání úvěru. Úrokovou sazbu si žalobkyně a žalovaná sjednaly ve výši 15,90 % ročně (bonusová úroková sazba byla sjednána ve výši 13,90 % ročně). Žalobkyně a žalovaná se dohodly na tom, že v případě prodlení se splácením splátek úvěru je žalobkyně oprávněna ukončit smlouvu a požadovat předčasné splacení úvěru; dluh pak byla oprávněna úročit navíc úrokem z prodlení v zákonné výši. 11. Z formuláře pro standardní informace o s