7 C 313/2020-42 — Okresní soud v Nymburce

Žalobce se v žalobě doručené soudu dne 16.11.2020 domáhal po žalovaném zaplacení částky uvedené ve výroku I. Uvedl, že žalovaný je vlastníkem bytové jednotky [číslo] v domě [adresa], [ulice] ul., [obec], k.ú. [část obce]. V roce 2016 byl žalovaný povinen platit žalobci příspěvky člena společenství na služby a správu domu a pozemku v částce 4 447 Kč měsíčně včetně garáže. Tyto byly vyúčtovány dne 11.7.2017 se splatností 60 dnů k 22.9.2017 a žalovaný dluží částku 59 575 Kč. Vyúčtování mu bylo doručeno nejpozději 21.7.2017. Žalobce dále požaduje úrok z prodlení z jednotlivých měsíčních zálohových plateb splatných vždy k 15. dni v měsíci, vypočtených v žalobě na částku 5 213 Kč celkem za období od 16.1.2016 do data 21.9.2017 a dále z celkové částky od tohoto data do zaplacení. Okresní soud v Nymburce ve věci vydal platební rozkaz, který byl pro nedoručitelnost zrušen. Žaloba byla doručena žalovanému dne 16.2.2021 na adresu trvalého bydliště v záhlaví tohoto rozhodnutí, k té se nijak nevyjádřil. Ve věci bylo nařízeno jednání ve věci samé na den 30.4.2021. Žalovaný se k tomuto jednání bez omluvy nedostavil, ačkoliv byl v předvolání poučen o možnosti vydání rozsudku pro zmeškání v případě, že se k jednání soudu bez omluvy nedostaví. Předvolání k tomuto jednání bylo žalovanému doručeno dne 8.4.2021 shodným způsobem. Žalobce, přítomný při tomto jednání, navrhl vydání rozsudku pro zmeškání. Podle ust. § 153b o.s.ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49 o.s.ř.) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažené v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. V projednávané věci žalobce při prvním jednání soudu ve věci samé dne 30.4.2021 navrhl vydání rozsudku pro zmeškání. Soud postupoval ve smyslu shora citovaného ustanovení § 153b a jeho návrhu vyhověl. Má za to, že zákonné podmínky pro vydání rozsudku pro zmeškání byly splněny. Žalovanému byla doručena žaloba i předvolání k jednání ve lhůtě minimálně deset dnů přede dnem, kdy se jednání konalo. V předvolání byl zároveň poučen o následcích nedostavení se bez důvodné a včasné omluvy. Žalobce v podané žalobě svůj nárok dostatečně vymezil úplnými skutkovými tvrzeními, soud tedy jeho nároku vyhověl a dle ust. § 153b odst. 1 o.s.ř. rozhodl rozsudkem pro zmeškání, když vydání takového rozhodnutí nebrání ani skutečnosti uvedené v odst. 3 citovaného ustanovení, tedy projednávaná věc není věcí, v níž nelze uzavřít a schválit smír, ani nedochází ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky. Tvrzení žalobce o skutkových okolnostech týkajících se sporu obsažená v žalobě se dle citovaného ustanovení pokládají za nesporná, na tomto základě soud rozhodl rozsudkem pro zmeškání, a uložil žalovanému zaplatit žalobcem požadovanou částku spolu s úrokem z prodlení vymezeným ve výroku I. Žalobce byl ve sporu plně úspěšný, soud tedy zároveň ve smyslu ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o.s.ř. při rozhodování o nákladech tohoto řízení uložil neúspěšnému žalovanému povinnost nahradit mu náklady řízení sestávající z částky 3 240 Kč za uhrazený soudní poplatek, odměny za 4 úkony právní služby v částce 3700 Kč za 1 úkon právní služby dle § 7 bod 5 vyhl.č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu (dále jen AT). V řízení byly učiněny 4 úkony právní služby – převzetí zastoupení, sepis předžalobní kvalifikované výzvy, sepis žaloby aúčast na 1 jednání podle § 11 odst. 1 písm. a),d) g) AT, dále s náhradou hotových výdajů 300 Kč dle § 13 odst. 3 AT za každý z těchto úkonů, to vše zvýšené dále o DPH v částce 3 360Kč, celkem tedy 22 600 Kč zaokrouhleně. Lhůtu k plnění soud ve všech případech stanovil zákonnou třídenní dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. Odůvodnění tohoto rozhodnutí vychází z ust. § 157 odst. 3 o.s.ř..