5 C 117/2022-73 — Okresní soud v Nymburce

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila zejména tím, že dne [datum] uzavřela s žalovaným úvěrovou smlouvu. Žádost o úvěr byla podána žalovaným prostřednictvím veřejné datové sítě internet umístěné na internetové adrese [webová adresa]. Zájemce o úvěr pro uzavření smlouvy vyplní požadované údaje a po jejich vyplnění probíhá automatizovaný schvalovací proces. Pokud je zájemci žádost schválena, objeví se na internetových stránkách text smlouvy a na telefonní číslo, které uvedl v žádosti, je zaslán podpisový SMS kód. Ve chvíli, kdy tento kód zájemce zadá na webové stránce [webová adresa], případně přímo v mobilní aplikaci, je uzavřena smlouva, která se automaticky odesílá na zájemcův e-mail, v případě žalovaného na [email]. Při uzavírání první půjčky je ověřena identita žadatele tak, že žadatel zašle ze svého bankovního účtu na bankovní účet žalobkyně částku ve výši 1 Kč. Pokud je bankovní účet veden na jméno, které se shoduje se jménem žadatele o úvěr, je následně na daný účet schválená výše úvěru převedena. V rámci kontraktačního procesu si žalobkyně mj. ověřila tzv. úvěruschopnost žalovaného, přičemž výsledkem tohoto procesu bylo stanovení konkrétních měsíčních splátek. Při posuzování tzv. úvěruschopnosti žalovaného žalobkyně vzala v úvahu údaje zahrnující věk žalovaného, jeho vzdělání, rodinné poměry, způsob bydlení, zdroj příjmů apod. Souběžně také žalobkyně provedla lustraci osoby žalovaného v jí dostupných registrech. Úvěr byl žalovanému poskytnut dne [datum] z bankovního účtu žalobkyně v částce 8.000 Kč na číslo účtu uvedeném ve smlouvě č. [bankovní účet]. Úvěr společně s poplatky a úroky byl v souladu se smlouvou splatný ve 24 měsíčních splátkách s tím, že žalovaný se zavázal uhradit částku 264 Kč jako poplatek za poskytnutí úvěru. Žalovaný však svůj závazek nesplnil a na svůj dluh ničeho neuhradil. V souladu se smlouvou - odstavcem "Sankce", byla žalovanému účtována 2 x smluvní pokuta po 500 Kč, a to dne [datum] a dne [datum]. Dále byly žalovanému účtovány účelně vynaložené náklady, a to dne [datum] ve výši 100 Kč; dne [datum] ve výši 130 Kč; dne [datum] ve výši 100 Kč a dne [datum] ve výši 130 Kč. Dále byla žalovanému dne [datum] vyúčtována jednorázová smluvní pokuta ve výši 10 % z nezaplacené jistiny a úroků v částce 917 Kč. Pohledávka žalobkyně za žalovaným pak ke dni podání žaloby činila částku 11.817 Kč, která sestává z neuhrazené jistiny ve výši 8.000 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 264 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 1.176 Kč, smluvních pokut v celkové výši 1.917 Kč (2x 500 + 917). Příslušenství pak tvoří kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení jdoucí z částky 11.817 Kč za období od [datum] do [datum] ve výši 87,49 Kč a dále pak jdoucí z částky 11.817 Kč od [datum] do zaplacení. Žalovaný byl o zaplacení opakovaně upomínán. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K jednání se žalovaný bez řádné a včasné omluvy nedostavil. Soud proto jednal v nepřítomnosti žalovaného ve smyslu § 101 odst. 3 o.s.ř. a vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů. 3. Z úvěrové smlouvy datované ke dni [datum], formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru ([příjmení] žádosti [číslo] klienta [číslo]), spolu se sazebníkem poplatků platným od [datum] a kopie občanského průkazu žalovaného [číslo] má soud prokázáno, že mezi účastníky byla prostřednictvím internetových stránek [webová adresa]. uzavřena úvěrová smlouva. Zájemce o úvěr pro uzavření smlouvy zde vyplní požadované údaje a po jejich vyplnění probíhá automatizovaný schvalovací proces. Pokud je zájemci žádost schválena, objeví se na internetových stránkách text rámcové smlouvy a na telefonní číslo, které uvedl v žádosti, je zaslán podpisový SMS kód. Ve chvíli, kdy tento kód zájemce zadá na webové stránce [webová adresa], případně přímo v mobilní aplikaci, je uzavřena rámcová smlouva, která se automaticky odesílá na zájemcův e-mail, v případě žalovaného na [email]. Při uzavírání úvěrové smlouvy byla ověřena identita žadatele jednak z kopie zaslaného občanského průkazu, jednak tím, že žalovaný zaslal ze svého bankovního účtu na bankovní účet žalobkyně částku ve výši 1 Kč. Následně byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 8.000 Kč, který se žalovaný zavázal vrátit spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 264 Kč, úrokem ve výši 49,20% ročně, vše ve 24 měsíčních splátkách, počínaje dnem [datum] s tím, že úrok byl účtován od druhé do osmé splátky. Pro případ prodlení žalovaného byla žalobkyně oprávněna účtovat účelně vynaložené náklady spojené s upomínáním, minimálně 100 Kč za měsíc vymáhání. Dále pak smluvní pokutu ve výši 10 % ze splatné jistiny, úroků a doplňkových služeb - maximálně však 0,1 % denně z dlužné částky. Podle formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru může být dále naúčtována smluvní pokuta 500 Kč. 4. Z listiny označené jako„ úvěrová zpráva“ a listiny označené jako„ potvrzení o provedení ověření bonity klienta – oddělení řízení rizik“ má soud prokázáno, že žalobkyně prověřovala bonitu žalovaného kontrolou v externích registrech. Žalobkyně provedla lustraci žalovaného v registrech [příjmení], NRKI, [příjmení] a ISIR. Dotazy do registru [příjmení], [příjmení] a ISIR byly provedeny s výsledkem negativním a do registru NRKI s pozitivním vyhodnocením. Ve finančních informacích je výslovně uvedeno, že výše čistého měsíčního příjmu žalovaného činí 19.000 Kč. Současně je však výslovně uvedeno, že„ verifikace klienta“,„ verifikace zaměstnavatele“ neproběhly a žalovaný nedokládal žádné dokumenty k posouzení. Finanční analýza rozpočtu žalovaného byla provedena s odkazem na normativní minimální výdaje na bydlení ([číslo]) a na částky životního minima dospělých členů domácnosti (3. 860). Dále bylo počítáno s blíže nespecifikovanými měsíčními výdaji uvedenými žalovaným v celkové výši 15.000 Kč. 5. Z potvrzení o přijaté platbě ze dne [datum] má soud prokázáno, že žalovaný ze svého účtu [číslo] pod [variabilní symbol] provedl platbu 1 Kč ve prospěch účtu žalobkyně. 6. Z listiny označené jako„ Tisková sestava - bankovní výpis [číslo] ze dne [datum]“ a„ opisu výpisu proplacení smlouvy“ má soud prokázáno, že žalobkyně ve prospěch účtu žalovaného poukázala částku 8.000 Kč. 7. Z výpisu čerpání, splátek a úhrad má soud prokázáno, že žalovaný na poskytnutý úvěr a sjednané poplatky ničeho neuhradil. 8. Z listiny označené jako„ Poslední výzva před zahájením vymáhání celého úvěru“ ze dne [datum] a listiny označené jako„ výzva ke splacení celé půjčky“ ze dne [datum] má soud prokázáno, že žalovaný byl opakovaně upomínán a vyzýván ke splacení celého úvěru. 9. Z dopisu ze dne [datum] spolu s dokladem o jeho odeslání ze dne [datum] má soud prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky před podáním žaloby, a to nejpozději do 30 dnů ode dne sepsání této výzvy. 10. Dle § 2395 o.z. platí, že smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 11. Dle § 1751 odst. 1 o.z. lze část obsahu smlouvy určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají před zněním obchodních podmínek přednost. 12. Dle § 2048 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 13. Podle § 419 o. z. spotřebitelem je každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná. 14. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ z. s. ú.“), spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. 15. Podle § 3 odst. 2 písm. a) z. s. ú. se věřitelem rozumí poskytovatel nebo osoba, která nabyla pohledávku za spotřebitelem ze smlouvy o spotřebitelském úvěru. 16. Podle § 86 odst. 1 a 2 z. s. ú. poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. (2) Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebite