9 C 58/2022-47 — Okresní soud v Nymburce

Žalobkyně se žalobou podanou dne 15. 12. 2021 domáhala po žalované zaplacení částky 5 531,87 Kč s příslušenstvím s tím, že se žalovanou uzavřela dne 24. 7. 2015 smlouvu o revolvingovém úvěru [číslo] na jejímž základě žalobkyně poskytla žalované dne 19. 8. 2015 úvěr 29 000 Kč (úvěr byl vyplacen na účet žalované). Žalovaná se zavázala úvěr vrátit a zaplatit smluvní úrok, a to 36 měsíčními splátkami po 2 442 Kč, první splátka měla být zaplacena v září 2015. Žalobkyně dále uvedla, že před uzavřením uvedené smlouvy o revolvingovém úvěru náležitě posoudila schopnost žalované splácet poskytnutý úvěr, kdy vycházel z údajů uvedených žalovanou, a dále z listin, které žalovaná k prokázání těchto údajů předložila; žalobkyně rovněž učinila dotaz na Nebankovní registr klientských informací a měla k dispozici výpis z registru [příjmení]. Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas, na poskytnutý úvěr uhradila celkem 26 862 Kč, poslední úhradu provedla 19. 7. 2016; na jistině úvěru žalovaná dluží 4 238,87 Kč, přičemž z důvodu jejího prodlení vzniklo žalobkyni rovněž právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 1 293 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou, žalovaná dlužnou částku ani částečně neuhradila. Usnesením ze dne 14. 6. 2022, č.j. 9 C 58/2022-44, byla žalovaná soudem vyzvána, aby se ve smyslu § 114b odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), vyjádřila k žalobě, tj. aby se ve věci písemně vyjádřila a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčila rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojila listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označila důkazy k prokázání svých tvrzení, a to ve lhůtě 30 dnů od doručení usnesení. Usnesením byla žalovaná rovněž poučena, že pokud se bez vážného důvodu ve shora uvedené lhůtě nevyjádří, nebo ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod jí v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti ní žalobou uplatňován, uznává a soud rozhodne rozsudkem pro uznání. Uvedené usnesení bylo žalované doručeno dne 23. 6. 2022, písemnost osobně převzala. Žalovaná byla takto soudem vyzvána poté, kdy na výzvu k vyjádření se k podané žalobě dle § 114a o. s. ř. nijak nereagovala (předchozí výzva byla žalované doručena spolu se žalobou dne 27. 4. 2022, písemnost převzala rovněž osobně). Lhůta určená v usnesení ze dne 14. 6. 2022 v délce 30 dnů od doručení žalované uplynula dne 25. 7. 2022 (pondělí), žalovaná se v uvedené lhůtě žádným způsobem k podané žalobě nevyjádřila. Podle § 114b odst. 1 o. s. ř., vyžaduje-li to povaha věci nebo okolnosti případu, jakož i tehdy, bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo evropským platebním rozkazem, může předseda senátu místo výzvy podle § 114a odst. 2 písm. a) nebo nebylo-li takové výzvě řádně a včas vyhověno, žalovanému usnesením uložit, aby se ve věci písemně vyjádřil a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označil důkazy k prokázání svých tvrzení; to neplatí ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2). Podle § 114b odst. 2 věta prvá o. s. ř. k podání vyjádření podle odstavce 1 předseda senátu určí lhůtu, která nesmí být kratší než 30 dnů od doručení usnesení. Podle § 114b odst. 5 věta prvá o. s. ř., jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu podle odstavce 1 včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává; o tomto následku (§ 153a odst. 3) musí být poučen. Dle § 153a odst. 3 o. s. ř. rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 a § 114c odst. 6). Podle § 153a odst. 4 o. s. ř. jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání. Žalovaná se k podané žalobě v soudem stanovené lhůtě žádným způsobem nevyjádřila, tedy nevyhověla výzvě soudu, neboť neuvedla, zda nárok uplatněný v žalobě uznává či nikoli, neuvedla žádné skutečnosti, které by byly důvodem pro neuznání nároku žalobkyně, na nichž by žalovaná stavěla svoji obranu, ani neoznačila důkazy k prokázání svých tvrzení. Byly tak splněny podmínky pro vydání rozsudku pro uznání podle § 153a odst. 3 o. s. ř., přičemž se jedná o věc, v níž lze uzavřít a schválit smír (§ 114b odst. 1 a § 99 odst. 1 a 2 o. s. ř.). Soud proto rozsudkem pro uznání žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku 5 531,87 Kč, a to včetně příslušenství (smluvního úroku a zákonného úroku z prodlení). O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč Tyto náklady tvoří odměna advokáta za tři úkony právní služby ve výši 600 Kč podle § 14b odst. 1 bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a. t.“), tři režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., 21 % daň z přidané hodnoty z částky 900 Kč ve výši 189 Kč a soudní poplatek 400 Kč. Soud rozhodl o odměně advokáta a náhradě jeho hotových výdajů podle § 14b a. t., neboť se jedná o formulářovou žalobu, tedy o žalobu podanou na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, přičemž předmět řízení nepřevyšuje částku 50 000 Kč (obdobný návrh byl žalobkyní podán například ve věci vedené Okresním soudem v Nymburce pod sp. zn. 9 C 61/2022, sp. zn. 8 C 68/2022 a sp. zn. 10 C 55/2022). V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna uhradit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně. Lhůta pro splnění povinností uložených žalované tímto rozsudkem byla soudem stanovena na základě § 160 odst. 1 o. s. ř., tedy v délce tří dnů od právní moci rozsudku.