10 C 40/2023-41 — Okresní soud v Nymburce

1. Žalobou, podanou u nadepsaného soudu dne 22. 11. 2022, ve znění doplnění ze dne 24. 2. 2023, se žalobkyně vůči žalovanému domáhala zaplacení finančního plnění zahrnujícího částku 66 038,41 Kč a příslušenství sestávající z kapitalizovaného úroku ve výši 883,3 Kč, jdoucího za období od 6. 4. 2018 do 1. 7. 2021, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 883,32 Kč, jdoucího za období od 6. 4. 2018 do 1. 7. 2021, úroku ve výši 19,9 % ročně jdoucího z částky 63 189,41 Kč od 2. 7. 2021 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení jdoucího z částky 63 189,41 Kč od 2. 7. 2021 do zaplacení. V odůvodnění podané žaloby žalobkyně uvedla, že uplatněný nárok, jako pohledávku, nabyla z titulu„ Smlouvy o postoupení souboru pohledávek“ ze dne 29. 7. 2021, jíž sjednala se [právnická osoba], a. s. (dále jen„ postupitel II.“), která tutéž pohledávku nabyla taktéž na základě postoupení, oproti podpisu„ Smlouvy o postoupení pohledávek“ ze dne 1. 7. 2021, sjednané se společností [právnická osoba] (dále jen„ postupitel I.“). Postupitel I. pak z titulu„ Smlouvy o úvěru [číslo] ze dne 6. 4. 2018 (dále jen„ Smlouva [číslo]“), sjednané s odkazem„ Všeobecné obchodní podmínky [právnická osoba]“ (dále jen„ VOP“), vyplatila žalovanému úvěr ve výši 70 000 Kč, úročenou sazbou 19,90 % ročně. Před poskytnutím úvěru si postupitel I. ověřil tzv. úvěruschopnost žalovaného, přičemž vycházel jednak z údajů sdělených žalovaným, výsledků lustrací v jemu dostupných evidencích veřejné i soukromé povahy (insolvenčním rejstříku, databázi Ministerstva vnitra ČR, bankovním a nebankovním registru klientských informací), záznamů z bankovních účtů žalovaného a konečně též ze statistických dat, přičemž souhrn zjištěných údajů byl následně prověřen v rámci interního ekonomického modelu postupitele I., jímž byla stanovena výše životních nákladů žalovaného (5 697 Kč) a zároveň též výše splátky určené ke splácení úvěrovaného plnění (1 492 Kč). Poskytnuté plnění se tak žalovaný zavázal splácet průběžně vyměřenými splátkami po 1 492 Kč měsíčně. Této povinnosti však žalovaný nedostál a poté, co nezaplatil dvě, resp. více splátek, Postupitel I., v souladu se svým smluvním oprávněním, k 1. 5. 2021 celý dosud nesplacený úvěr zesplatnil a současně žalovanému připočetl též souběžně účtované poplatky, stanovené dle interního„ Ceníku“ Postupitele I. Konkrétně tak žalovaný k datu zesplatnění Postupiteli I. dlužil 63 189,41 Kč na nesplacené jistině poskytnutého úvěru, poplatky ve výši 2 849 Kč, jakož i částky průběžně nabíhajících úroků. K úhradě nárokovaného plnění byl žalovaný průběžně upomínán, naposledy předžalobní upomínkou odeslanou žalobkyní, přesto však do data podání žaloby nezaplatil ničeho. 2. Žalovaný se k uplatněnému nároku nijak nevyjádřil a k jednání se bez omluvy nedostavil, ačkoli mu byly výzva k vyjádření i předvolání k jednání řádně doručeny 2. 3. 2023 (výzva k vyjádření + žaloba), resp. k 17. 4. 2023 (předvolání k jednání). Žalobkyně, resp její zástupkyně, se z jednání omluvila. 3. Soud provedl dokazování, v jehož rámci, ve smyslu § 132 o. s. ř., provedl a hodnotil, samostatně i ve vzájemných souvislostech, níže uvedené: 4. V dokumentu, označeném jako Žádost o poskytnutí úvěrového produktu“, datovaném k 6. 4. 2018, žalovaný oproti svému podpisu sdělil, že je v pracovním poměru, sjednaném na dobu neurčitou, zaměstnán u [právnická osoba] s. r. o., kde pobírá mzdu ve výši 11 619 Kč měsíčně. Příjmy žalovaný doložil celkem 3 výpisy z bankovního účtu, na který mu zaměstnavatel mzdu poukazoval. Jiné příjmy zde žalovaný neoznačil a neoznačil ani žádné výdaje. Ohledně osobních poměrů žalovaný sdělil, že je svobodný, žije u rodičů a dosáhl základního vzdělání. 5. V návaznosti na ověřování úvěruschopnosti žalovaného postupitel I. k 6. 4. 2018 vystavil dokument, označený jako„ Posouzení úvěruschopnosti klienta“. Zde shrnul, že při ověřování úvěruschopnosti žalovaného vycházela z příjmu žalovaného (11 619 Kč), potvrzeného třemi výpisy z bankovních účtů, na které byl tento příjem vyplácen. Dále postupitel I. provedl lustraci osoby žalovaného v insolvenčním rejstříku, rejstříku CBCB a v interní evidenci. V rejstříku CCB si také postupitel I. ověřil, že žalovaný t. č. nesplácí žádné další poskytnuté úvěry. Za situace, kdy pak žalovaný v žádosti neuvedl žádné výdaje, postupitel I. tyto stanovil na základě výpočtu jeho interního matematického modelu (částkou 5 697 Kč). Pro účely určení nákladů žalovaného interní matematický model žalobkyně vycházel ze statistických údajů, zohledňujícího„ koeficient splátkového zatížení“ (12,84 %). Adekvátnost popsaného postupu postupitel I. odůvodnil s odkazem na závěry rozhodovací praxe, zejména na rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. 20 Cdo 1522/2020 a 33 Cdo 27/2021. 6. K 1. 5. 2018 postupitel I., dle poskytnutého výpisu, evidoval na bankovním účtu žalovaného č. [bankovní účet] zůstatek 2 307,70 Kč. Za období května roku 2018 následně bylo prospěch tohoto účtu vyplaceno 18 810 Kč a naopak, výše odchozích plateb činila 21 133,23 Kč. V tomto výpisu je dále zaznamenána též splátka 1 492 Kč (z 18. 5. 2018) a dále též příchozí platba od [právnická osoba], [anonymizováno] ve výši 11 348 Kč (z 15. 5. 2018). K 1. 4. 2018 činil zůstatek na tomtéž účtu 0 Kč, odchozí platby dosáhly za duben 2018 výše 75 744,63 Kč, příchozí platby částky 78 052,33 Kč, v níž je zahrnuto i vyplacení plnění 70 000 Kč od postupitele I. (6. 4. 2018). 7. Za období od 1. 1. 2018 do 5. 4. 2018, dle poskytnutého výpisu, evidovala [právnická osoba] na bankovním účtu [číslo] vedeném ve prospěch žalovaného, zůstatek ve výši 161,67 Kč. I na tomto účtu jsou vedeny příchozí platby od [právnická osoba], [anonymizováno] O 8. Textem písemného vyhotovení Smlouvy [číslo] (pozn. ztotožněno dle č. úvěrového účtu), datovaného k 6. 4. 2018, bylo prokázáno, že postupitel I., za podmínek vymezených ve VOP (čl. 1), žalovanému přislíbil na zvlášť zřízený úvěrový účet č. [bankovní účet] vyplatit částku 70 000 Kč, jíž žalovaný, po navýšení o úročení ve výši 19,90 % ročně, zavázal splatit měsíčními splátkami po 1 492 Kč (čl. 1 - písm. a) až c). Vyměřené splátky, v počtu celkem 95, se žalovaný zavázal splácet vždy k 18. dni v měsíci, počínaje od 18. 5. 2018 (čl. 3). Pro případ, kdyby se žalovaný ocitl se splácením byť i jediné splátky v prodlení trvajícím déle než 3 měsíce, či v prodlení se splácením dvou a více splátek (čl. 8) bylo ve prospěch postupitele I. sjednáno právo dosud nesplacené plnění zesplatnit (čl. 8 písm. b). Spolu s textem Smlouvy [číslo] žalobkyně předložila též text VOP a interního„ Ceníku“ postupitele I., z nichž však soud pro účely dokazování nedovodil žádné relevantní údaje. 9. V interním výpisu, označeném jako Podklady pro súdné konanie“, postupitel I. zaznamenal, že žalovaný v souvislosti se splácením plnění ze Smlouvy [číslo] splatil, vč. poplatků, 62 187 Kč. 10. K datu 29. 9. 2018 postupitel I. vystavil listinu, označenou jako„ Poslední výzva k úhradě dlužné částky“, jejímž prostřednictvím mělo být žalovanému, pod sankcí zesplatnění, sděleno, že mu v souvislosti s neplacením předepsaných splátek vznikl dluh 6 723 Kč. Totožně nazvanou listinu postupitel I. vystavil též k 30. 3. 2021, zde nicméně bylo poukázáno na dluh ve výši 7 023 Kč. Odeslání ani jedné z upomínek uvedených v tomto bodu však není doloženo žádným dokladem. 11. K datu 1. 5. 2021 postupitel vystavil listinu, označenou jako„ Rozhodnutí o okamžité splatnosti celkového dluhu“, v jejímž rámci zaznamenal, že k 1. 5. 2021 zesplatnil dosud nesplacené plnění ze Smlouvy [číslo] t. č. 66 039 Kč. Doklad o případném odeslání této listiny žalovanému žalobkyně nepředložila. 12. Oproti podpisu dokumentu, označeného jako„ Smlouva o postoupení pohledávek“, zástupci postupitele I. a postupitele II. sjednali (čl. čl. I. 1 a 2) převod pohledávek, uvedených v soudu předloženém seznamu, na postupitele II. (v seznamu je pod [číslo] označena i nárokovaná pohledávka). Účinnost převodu postupitel II. a postupitel I. sjednali k datu 1. 7. 2021 (čl. II. 1). Zástupce postupitele I. příslušnou listinu podepsal dne 28. 6. 2021, zástupce postupitele II. dne 14. 6. 2021. 13. Cestou písemného„ Oznámení o postoupení pohledávky“ ze 14. 7. 2021, postupitel I. žalovaného vyrozuměl, že pohledávku ze Smlouvy [číslo] převedl na postupitele II. Oznámení bylo k poštovní přepravě podáno dne 11. 8. 2021, což je zaznamenáno v předloženém poštovním podacím archu. 14. Oproti podpisu dokumentu, označeného jako„ Smlouva o postoupení pohledávek“, datovaného k 1. 7. 2021 zástupci postupitele II. a žalobkyně, s odkazem na smlouvu označenou v bodu [číslo] odůvodnění (čl. 1), sjednali (čl. čl. 2) převod pohledávek, uvedených v soudu předloženém seznamu, na žalobkyni (v seznamu je pod [číslo] označena i nárokovaná pohledávka). Účinnost převodu postupitel II. a žalobkyně sjednali k datu podpisu (čl. 3). Zástupce žalobkyně příslušnou listinu podepsal dne 1. 7. 2021, zástupce postupitele II. dne 29. 7. 2021. 15. Cestou písemného„ Oznámení o postoupení pohledávky“ z 10. 8. 2021,