8 C 222/2023-29 — Okresní soud v Nymburce

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 36 976,87 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaný uzavřel dne 15.12.2020 se společností [právnická osoba] (dále jen„ původní věřitel“) smlouvu o úvěru [číslo] na jejímž základě poskytl původní věřitel žalovanému 22 000 Kč. Žalovaný se zavázal zaplatit úrok ve výši 2 118 Kč, poplatek za uzavření smlouvy ve výši 10 780 Kč, poplatek za administrativní činnost ve výši 2 036 Kč a poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši 3 960 Kč. Celkovou částku 40 844 Kč se žalovaný zavázal zaplatit ve 14 měsíčních splátkách. Žalovaný ale úvěr řádně a včas nesplácel. Naposledy zaplatil 1 000 Kč dne 27.8.2021. Následující den po marném uplynutí lhůty pro úhradu další splátky vzniklo původnímu věřiteli právo na zaplacení celé zbývající částky, a to na jistině 13 839,66 Kč, úroku 839,10 Kč a poplatků 10 215,33 Kč. Ke dni 19.10.2022 žalobkyně dále požaduje smluvní pokutu ve výši 12 082,87 Kč, úrok z prodlení ve výši 1 324,10 Kč a úrok 2 061,13 Kč. Pohledávka byla postoupena dne 25.11.2022 a žalovanému bylo postoupení pohledávky oznámeno. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. na základě listinných důkazů předložených účastníky, neboť žalobkyně i žalovaný svůj souhlas vyslovili postupem dle § 101 odst. 4 o.s.ř. 4. Žalobkyně v průběhu řízení vzala žalobu částečně zpět co do zaplacení 3 000,02 Kč na smluvní pokutě. Soud proto řízení v uvedeném rozsahu zastavil ve smyslu § 96 odst. 2 o.s.ř. 5. Z listiny označené jako„ Smlouva o podnikatelském úvěru“ pod [číslo] soud zjistil, že tato byla podepsána žalovaným jako podnikatelem a původním věřitelem dne 15.12.2020. Žalovaný svým podpisem potvrdil, že převzal hotovost ve výši 22 000 Kč. Žalovaný se dále zavázal zaplatit úrok ve výši 2 118 Kč, úplatu za poskytnutí úvěru ve výši 10 780 Kč, náklady na vyhodnocení úvěrového případu ve výši 2 036 Kč a poplatek za inkaso plateb v hotovosti ve výši 3 960 Kč. Celkovou částku 40 894 Kč se zavázal zaplatit ve 14 měsíčních splátkách. Úroková sazba byla sjednána ve výši 15 % ročně. Pro případ prodlení s jakoukoliv splátkou se žalovaný zavázal zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z příslušné částky. 6. Z transakční historie soud zjistil, že žalovaný zaplatil celkem 16 000 Kč. Naposledy zaplatil 1 000 Kč dne 27.8.2021. 7. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21.11.2022 včetně seznamu postoupených pohledávek soud zjistil, že mezi žalobkyní a původním věřitelem byla uzavřena dohoda o postoupení pohledávek včetně pohledávky za žalovaným. 8. Z výzvy ze dne 28.3.2023 včetně podacího archu soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k zaplacení pohledávky před podáním žaloby. 9. Podle § 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 10. Podle § 2048 odst. 1 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 11. Podle § 1968 věta první o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. 12. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 13. Podle § [číslo] věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 14. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný uzavřel s původním věřitelem smlouvu o úvěru, na základě které obdržel 22 000 Kč v hotovosti. Žalovaný se zavázal zaplatit úrok ve výši 2 118 Kč, úplatu za poskytnutí úvěru ve výši 10 780 Kč, náklady na vyhodnocení úvěrového případu ve výši 2 036 Kč a poplatek za inkaso plateb v hotovosti ve výši 3 960 Kč. Celkovou částku 40 894 Kč se zavázal zaplatit ve 14 měsíčních splátkách. Úroková sazba byla sjednána ve výši 15 % ročně. Pro případ prodlení s jakoukoliv splátkou se žalovaný zavázal zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z příslušné částky. Žalovaný úvěr řádně nesplácel. Ze 40 894 Kč zaplatil pouze 16 000 Kč. K doplacení tak zbývá 24 894 Kč. Z toho dle tvrzení žalobkyně činí jistina 13 839,66 Kč, úrok činí 839,01 Kč, poplatek za poskytnutí úvěru 6 560,91 Kč, administrativní poplatek 1 244,28 Kč a poplatek za hotovostní inkaso splátek 2 410,14 Kč. Původnímu věřiteli vzniklo rovněž právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z dlužných částek od 16.6.2021 do 19.10.2022 ve výši 9 082,85 Kč. Od 16.2.2022 je jistina úročena sazbou 15 % ročně sjednanou ve smlouvě. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by na pohledávku cokoliv zaplatil. Žalobkyně prokázala svojí aktivní legitimaci postoupením pohledávky. 15. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a vzhledem k tomu, že žalovaný byl minimálně od 15.9.2021 v prodlení s placením jednotlivých splátek, přiznal soud žalobkyni i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v kapitalizované výši do 19.10.2022 v částce 1 324,10 Kč a od 20.10.2022 do zaplacení ve výši 11,75 % ročně z částky 14 678,67 Kč a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč dle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 8 943,67 Kč, přičemž tato částka představuje 86,5 % z jejich celkové výše (rozdíl úspěchu v řízení v rozsahu 93,25 % a úspěchu žalovaného v rozsahu 6,75 % při zohlednění kapitalizovaného příslušenství ke dni vyhlášení rozsudku). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 446 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 36 137,86 Kč sestávající z částky 2 580 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 1 290 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 7 350 Kč ve výši 1 543,50 Kč.