16 C 196/2024-120 — Okresní soud v Nymburce

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím, a to z titulu 4 smluv o úvěru. Tvrdila, že žalovaný uzavřel se společností , Anonymizováno, , jméno FO, , Anonymizováno, and , Anonymizováno, , a.s., IČO: , IČO, (dále též „právní předchůdkyně), postupně 4 smlouvy o úvěru s názvem , Anonymizováno, půjčka. Konkrétně uzavřeli dne , datum, smlouvu č. , hodnota, , na základě níž byl žalovanému poskytnut úvěr , částka, , který se žalovaný zavázal vrátit i s úrokem 3,9 % ročně a poplatky v pravidelných měsíčních splátkách , částka, ; žalovaný splátky řádně a včas nehradil, zaplatil pouze , částka, , proto právní předchůdkyně v souladu se smluvním ujednáním prohlásila celý úvěr za splatný ke dni , datum, a vyzvala žalovaného k úhradě celé dlužné částky; pohledávka za žalovaným z této smlouvy byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, postoupena na žalobkyni, o postoupení byl žalovaný právní předchůdkyní informován. Dále uzavřeli dne , datum, smlouvu č. , hodnota, , na základě níž byl žalovanému poskytnut úvěr , částka, , který se žalovaný zavázal vrátit i s úrokem 3,9 % ročně a poplatky v pravidelných měsíčních splátkách , částka, ; žalovaný splátky řádně a včas nehradil, uhradil pouze , částka, , proto právní předchůdkyně v souladu se smluvním ujednáním prohlásila celý úvěr za splatný ke dni , datum, a vyzvala žalovaného k úhradě celé dlužné částky; pohledávka za žalovaným z této smlouvy byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, postoupena na žalobkyni, o postoupení byl žalovaný právní předchůdkyní informován. Dále uzavřeli dne , datum, smlouvu č. , hodnota, , na základě níž byl žalovanému poskytnut úvěr , částka, , který se žalovaný zavázal vrátit i s úrokem 3,9 % ročně a poplatky v pravidelných měsíčních splátkách , částka, ; žalovaný splátky řádně a včas nehradil, uhradil pouze , částka, , proto právní předchůdkyně v souladu se smluvním ujednáním prohlásila celý úvěr za splatný ke dni , datum, a vyzvala žalovaného k úhradě celé dlužné částky; pohledávka za žalovaným z této smlouvy byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, postoupena na žalobkyni, o postoupení byl žalovaný právní předchůdkyní informován. Konečně dne , datum, uzavřeli smlouvu č. , hodnota, , na základě níž byl žalovanému poskytnut úvěr , částka, , který se žalovaný zavázal vrátit i s úrokem 4,9 % ročně a poplatky v pravidelných měsíčních splátkách , částka, ; žalovaný splátky řádně a včas nehradil, uhradil pouze , částka, , proto právní předchůdkyně v souladu se smluvním ujednáním prohlásila celý úvěr za splatný ke dni , datum, a vyzvala žalovaného k úhradě celé částky; pohledávka za žalovaným z této smlouvy byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, postoupena na žalobkyni, o postoupení byl žalovaný právní předchůdkyní informován. Ve vztahu ke zkoumání úvěruschopnosti žalovaného žalobkyně tvrdila, že právní předchůdkyně před každým uzavřením úvěrové smlouvy vyšla jednak z údajů poskytnutých žalovaným (přičemž žalovaný byl dotazován na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry), jakož i z interních údajů právní předchůdkyně a výstupů z registru SOLUS, NRKI, BRKI; ze samotné žádosti o úvěr je vždy patrno, že žalovaný je svobodný, žije ve vlastním bydlení, od roku 2018 je zaměstnán u společnosti , právnická osoba, . s příjmem , částka, , přičemž jeho výdaje činily u smlouvy ze dne , datum, částku , částka, , u smlouvy ze dne , datum, částku , částka, a u smlouvy ze dne , datum, částku , částka, ; u smlouvy ze dne , datum, žalobkyně žádné výdaje žalovaného neuváděla.2. Žalovaný se k věci nevyjádřil.3. Soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též „o. s. ř.“).4. Na základě provedeného dokazování vzal soud za prokázaný tento skutkový stav věci:Žalovaný požádal dne , datum, právní předchůdkyni o poskytnutí úvěru , částka, pod č. , Anonymizováno, _, Anonymizováno, _, Anonymizováno, s tím, že by jej splácel i s úrokem ve výši 3,9 % ročně, včetně poplatku za poskytnutí úvěru , částka, po částkách , částka, měsíčně (prokázáno návrhem na uzavření smlouvy). Při podání návrhu žalovaný uvedl, že od března 2018 je zaměstnaný u společnosti , právnická osoba, . s příjem , částka, a má výdaje , částka, , kolonku rodinný stav, bydlení ani vzdělání nevyplnil (prokázáno kartou klienta). Právní předchůdkyně návrh na uzavření uvedené úvěrové smlouvy dne , datum, akceptovala (prokázáno dopisem z téhož dne). Úvěr , částka, byl žalovanému vyplacen dne , datum, (prokázáno výpisem z účtu). Žalovaný poskytnutý úvěr nesplácel řádně a včas, proto žalobkyně prohlásila úvěr za zcela splatný a žalovaného vyzvala k úhradě dluhu , Anonymizováno, , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, nejpozději do , datum, (prokázáno dopisem z , datum, ). Dopisem ze dne , datum, právní předchůdkyně oznámila žalovanému postoupení pohledávky ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, na žalobkyni (prokázáno uvedeným dopisem). Žalovaný postupně uhradil na tento úvěr , částka, (prokázáno výpisy z úvěrového účtu).Žalovaný požádal dne , datum, právní předchůdkyni o poskytnutí úvěru , částka, pod č. , Anonymizováno, _, Anonymizováno, _, Anonymizováno, s tím, že by jej splácel i s úrokem ve výši 3,9 % ročně, včetně poplatku za poskytnutí úvěru , částka, po částkách , částka, měsíčně (prokázáno návrhem na uzavření smlouvy). Při podání návrhu žalovaný uvedl, že je svobodný, má vlastní bydlení, je vyučený, od února 2018 je zaměstnaný u společnosti , právnická osoba, ., žádné příjmy ani výdaje neuváděl (prokázáno kartou klienta). Právní předchůdkyně návrh na uzavření uvedené úvěrové smlouvy dne , datum, akceptovala (prokázáno dopisem z téhož dne). Úvěr , částka, byl žalovanému vyplacen dne , datum, (prokázáno výpisem z účtu). Žalovaný poskytnutý úvěr nesplácel řádně a včas, proto žalobkyně prohlásila úvěr za zcela splatný a žalovaného vyzvala k úhradě dluhu nejpozději do , datum, (prokázáno dopisem z , datum, ). Dopisem ze dne , datum, právní předchůdkyně oznámila žalovanému postoupení pohledávky ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, na žalobkyni (prokázáno uvedeným dopisem). Žalovaný postupně uhradil na tento úvěr celkem , částka, (prokázáno výpisy z úvěrového účtu).Žalovaný požádal dne , datum, právní předchůdkyni o poskytnutí úvěru , částka, pod č. , Anonymizováno, _, Anonymizováno, _, Anonymizováno, s tím, že by jej splácel i s úrokem ve výši 3,9 % ročně, včetně poplatku za poskytnutí úvěru , částka, po částkách , částka, měsíčně (prokázáno návrhem na uzavření smlouvy). Při podání návrhu žalovaný uvedl, že je svobodný, má vlastní nebo družstevní bydlení, vzdělání neuvedl, od ledna 2019 je zaměstnaný u společnosti , právnická osoba, ., dosahuje příjmu , částka, a má výdaje , částka, (prokázáno kartou klienta). Právní předchůdkyně návrh na uzavření uvedené úvěrové smlouvy dne , datum, akceptovala (prokázáno dopisem z téhož dne). Úvěr , částka, byl žalovanému vyplacen dne , datum, (prokázáno výpisem z účtu). Žalovaný poskytnutý úvěr nesplácel řádně a včas, proto žalobkyně prohlásila úvěr za zcela splatný a žalovaného vyzvala k úhradě dluhu nejpozději do , datum, (prokázáno dopisem z , datum, ). Dopisem ze dne , datum, právní předchůdkyně oznámila žalovanému postoupení pohledávky ze smlouvy o úvěru ze dne , datum, č. , hodnota, na žalobkyni (prokázáno uvedeným dopisem). Žalovaný postupně uhradil na tento úvěr celkem , částka, (prokázáno výpisy z úvěrového účtu).Žalovaný požádal dne , datum, právní předchůdkyni o poskytnutí úvěru , částka, pod č. , Anonymizováno, _, Anonymizováno, _, Anonymizováno, s tím, že by jej splácel i s úrokem ve výši 4,9 % ročně, včetně poplatku za poskytnutí úvěru , částka, po částkách , částka, měsíčně (prokázáno návrhem na uzavření smlouvy). Při podání návrhu žalovaný uvedl, že je svobodný, má vlastní nebo družstevní bydlení, je vyučený, od února 2018 je zaměstnaný u společnosti , právnická osoba, ., dosahuje příjmu , částka, , výdaje má , částka, (prokázáno kartou klienta). Právní předchůdkyně návrh na uzavření uvedené úvěrové smlouvy dne , datum, akceptovala (prokázáno dopisem z téhož dne). Úvěr , částka, byl žalovanému vyplacen dne , datum, (prokázáno výpisem z účtu). Žalovaný poskytnutý úvěr nesplácel řádně a včas, proto žalobkyně prohlásila úvěr za zcela splatný a žalovaného vyzvala k úhradě dluhu nejpozději do , datum, (prokázáno dopisem z , datum, ). Dopisem ze dne , datum, právní předchůdkyně oznámila žalovanému postoupení pohledávky ze smlouvy o úvěru ze dne , datum, č. , hodnota, na žalobkyni (prokázáno uvedeným dopisem). Žalovaný postupně uhradil na tento úvěr celkem , částka, (prokázáno výpisy z úvěrového účtu).5. Další v řízení navržené důkazy (smlouvou o postoupení pohledávek, včetně příslušné přílohy) soud pro nadbytečnost neprováděl, neboť k prokázání postoupení pohledávky postačovalo oznámení o postoupení, jak