16 C 63/2024-106 — Okresní soud v Nymburce

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím, a to jednak z titulu nevrácení 2 úvěrů, jednak z titulu přečerpání běžného účtu. Tvrdila, že žalovaný uzavřel s žalobkyní dne , datum, rámcovou smlouvu č. , hodnota, , na základě níž mu byl aktivován běžný účet č. , č. účtu, ; nedílnou součástí této smlouvy byly dále mj. obchodní podmínky, ceník, pojistné podmínky a přehled cen pojištění. Dne , datum, uzavřeli účastníci dodatek č. , hodnota, k rámcové smlouvě, na základě něhož byl žalovanému poskytnut k jeho běžnému účtu kontokorent , částka, . Úvěruschopnost žalovaného před poskytnutím tohoto úvěru žalobkyně posuzovala na základě informací poskytnutých žalovaným v žádosti o úvěr, rovněž pomocí externích a interních databází BRKI, NRKI a informací některých společností skupiny PPF; takto vyšla z příjmu , částka, uvedeného žalovaným, který ověřila potvrzením o výši příjmu a pracovní smlouvou, podle níž šlo o pracovní poměr na dobu neurčitou, dále z příjmu ostatních členů domácnosti , částka, , který nijak neověřovala, z výdajů uváděných žalovaným , částka, na jiné splátky, , částka, na bydlení, , částka, na léky, jídlo a dopravu a splátky , částka, ostatních členů domácnosti, což žalobkyně korigovala expertní analýzou, dle níž činily výdaje domácnosti , částka, a výdaje žalovaného , částka, ; žalovaný uvedl, že není ženatý, bydlí v družstevním bytě, nemá žádnou vyživovací povinnost. Z důvodu závažného porušení podmínek smlouvy o poskytnutí kontokorentu žalovaným žalobkyně úvěr v souladu s ujednáním ke dni , datum, zesplatnila; žalovaný od té doby na dluh nic neuhradil, dluží tak , částka, s úrokem za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, ; žalobkyně dále nárokuje úrok 18,9 % ročně z částky , částka, od , datum, do , datum, , úrok 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení. Dne , datum, uzavřeli účastníci dodatek č. , hodnota, k rámcové smlouvě, na základě něhož žalovaný požádal žalobkyni o úvěr , částka, ; úvěr č. HU01266925 byl schválen a dne , datum, vyplacen na běžný účet žalovaného, přičemž v části , částka, šlo o úvěr poskytnutý k refinancování jiného úvěru žalovaného vůči žalobkyni, což vedlo k snížení původních splátek , částka, na , částka, . Úvěruschopnost žalovaného před poskytnutím úvěru žalobkyně posuzovala na základě informací poskytnutých žalovaným v žádosti o úvěr, rovněž pomocí externích a interních databází BRKI, NRKI a informací některých společností skupiny PPF; žalobkyně vyšla z příjmu žalovaného , částka, (doloženého výpisem z účtu), který měl žalovaný stále od stejného zaměstnavatele jako v případě kontokorentu, dále z příjmu ostatních členů domácnosti , částka, , který nijak neověřovala, neboť s nimi do smluvního vztahu nevstupovala, z výdajů uváděných žalovaným , částka, na jiné splátky, , částka, na bydlení, , částka, na léky, jídlo a dopravu a splátky , částka, ostatních členů domácnosti, což žalobkyně korigovala expertní analýzou, dle níž činily výdaje domácnosti , částka, a výdaje žalovaného , částka, ; žalovaný uvedl, že není ženatý, bydlí v nájmu, nemá žádnou vyživovací povinnost. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr i s úrokem 15,4 % ročně splácet v měsíčních splátkách po , částka, počínaje , datum, (úvěr tak měl být splacen , datum, ). Dodatkem č. , hodnota, k rámcové smlouvě ze dne , datum, byla posunuta splatnost ze 14. na 15. den v měsíci, dodatkem č. , hodnota, k rámcové smlouvě ze dne , datum, byla posunuta splatnost z 15. dne na 24. den v měsíci, dodatkem č. , hodnota, k rámcové smlouvě ze dne , datum, byl dohodnut odklad splátek splatných , datum, a , datum, a dodatkem č. , hodnota, k rámcové smlouvě ze dne , datum, byl dohodnut odklad splátek splatných , datum, a , datum, . Protože od splátky splatné , datum, nebylo na úvěr nic hrazeno, žalobkyně úvěr dne , datum, zesplatnila; žalovaný dluží jistinu , částka, , úrok za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, , úrok 15,4 % ročně z částky , částka, od , datum, do , datum, , úrok 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení. Dále žalovaný dluží žalobkyni částku , částka, představující nepovolený debet na běžném účtu žalovaného č. , č. účtu, . K úhradě dluhu z obou úvěrů i z nepovoleného debetu ve stanovené lhůtě byl žalovaný vyzván zesplatňujícím dopisem.2. Žalovaný se k věci nevyjádřil.3. Ve věci bylo rozhodnuto na základě listinných důkazů bez nařízení jednání za podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též „o. s. ř.“), když žalobkyně s takovým postupem souhlasila a žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil, v důsledku čehož se má za to, že s takovým postupem souhlasí.4. Na základě provedeného dokazování vzal soud za prokázaný tento skutkový stav věci:Žalovaný (jehož totožnost žalobkyně ověřila z řidičského průkazu Slovenské republiky) uzavřel s žalobkyní dne , datum, rámcovou smlouvu č. , hodnota, , na základě níž mu byl aktivován běžný účet č. , č. účtu, ; nedílnou součástí této smlouvy byly dále mj. obchodní podmínky, ceník, pojistné podmínky a přehled cen pojištění; účastníci si zvolili, že se jejich vztahy z rámcové smlouvy řídí platným právním řádem České republiky (prokázáno rámcovou smlouvou a kopií řidičského průkazu). Dne , datum, uzavřeli účastníci dodatek č. , hodnota, k rámcové smlouvě, na základě něhož se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému k jeho běžnému účtu č. , č. účtu, kontokorent , částka, a žalovaný se zavázal za to hradit úrok 18,9 % ročně z vyčerpaného úvěrového limitu; žalovaný se dále zavázal vyčerpaný kontokorentní úvěr splatit nejpozději do jednoho roku od uskutečněného prvního (resp. každého dalšího) čerpání, přičemž splacený úvěr nebo jeho část byl žalovaný oprávněn opětovně čerpat; žalovaný byl rovněž povinen mít na svém běžném účtu kladný měsíční zůstatek dostačující pro úhradu smluvního úroku vypočteného z vyčerpané jistiny úvěru, přičemž v případě porušení této povinnosti byla žalobkyně oprávněna celý poskytnutý úvěr zesplatnit; úvěr byl poskytnut ve formě povoleného debetního zůstatku na běžném účtu žalovaného (prokázáno uvedeným dodatkem a formulářem pro standardní informace o spotřebitelském úvěru). Úvěruschopnost žalovaného před poskytnutím tohoto úvěru žalobkyně posuzovala na základě informací poskytnutých žalovaným v žádosti o úvěr, rovněž pomocí externích a interních databází BRKI, NRKI a informací některých společností skupiny PPF (zřejmé z uvedených podkladů); takto vyšla z příjmu , částka, uvedeného žalovaným, který byl doložen potvrzením o výši příjmu ze dne , datum, a pracovní smlouvou, podle níž šlo o pracovní poměr na dobu neurčitou (prokázáno uvedeným potvrzením a pracovní smlouvou ze dne , datum, ), dále z příjmu ostatních členů domácnosti , částka, , který nijak neověřovala, z výdajů uváděných žalovaným , částka, na jiné splátky, , částka, na bydlení, , částka, na léky, jídlo a dopravu a splátky , částka, ostatních členů domácnosti, což žalobkyně korigovala expertní analýzou, dle níž činily výdaje domácnosti , částka, a výdaje žalovaného , částka, ; žalovaný uvedl, že není ženatý, bydlí v družstevním bytě, nemá žádnou vyživovací povinnost (prokázáno žádostí o úvěr). Podle úvěrové zprávy ze dne , datum, žalovaný splácel 2 úvěry (jeden z , datum, , druhý z , datum, ), přičemž měsíční splátky činily celkem , částka, a zbývalo splatit , částka, (prokázáno úvěrovou zprávou BRKI). V období od , datum, do , datum, měl žalovaný nespecifikované příjmy v dubnu , částka, , v květnu , částka, , v červnu , částka, , vedle toho měl drobnější příjmy od konkrétních subjektů, za celé období bylo připráno na účet celkem , částka, , odepsáno bylo , částka, , přičemž počáteční zůstatek činil , částka, , konečný , částka, ; z výpisu jsou zřejmé pravidelné platby 2 půjček v celkové výši , částka, ; z výpisu z účtu nejsou patrné žádné exekuční příkazy či transakce spojené s hazardem (prokázáno výpisem z účtu za uvedené období).Dne , datum, uzavřeli účastníci dodatek č. , hodnota, k rámcové smlouvě, na základě nějž se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr , částka, , který v rozsahu 321 600 soužil ke splacení původních úvěrů poskytnutých žalovanému žalobkyní, a žalovaný se zavázal jej vrátit i s úrokem 15,4 % ročně ve 121 měsíčních splátkách po , částka, počínaje , datum, a konče , datum, , přičemž v případě porušení této povinnosti byla žalobkyně oprávněna celý poskytnutý úvěr zesplatnit (prokázáno uvedeným dodatkem); úvěr č. HU01266925 byl schválen (prokázáno výpisem z účtu). Úvěruschopnost žalovaného před poskytnutím tohoto úvěru žalobkyně posuzovala na základě informací poskytnutých žalovaným v žádosti o úvěr, rovněž pomocí externích a interních databází BRKI, NRKI a informací některých společností skupiny PPF (zřejmé z uvedených podkladů); takto vyšla z příjm