10 C 134/2025-108 — Okresní soud v Nymburce

1. Žalobou, podanou u nadepsaného soudu dne , datum, , ve znění doplnění ze dne , datum, , se žalobkyně vůči žalovanému domáhala zaplacení nároku sestávajícího ze tří dílčích pohledávek v celkové výši , částka, (, částka, + , částka, + , částka, ). Souběžně také žalobkyně uplatnila nárok na zaplacení příslušenství nárokovaných pohledávek sestávajícího z kapitalizovaných smluvních úroků ve výši , částka, (, částka, + , částka, + , částka, ), kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši , částka, (, částka, + , částka, + , částka, ), smluvního úroku ve výši 12,70 % ročně z částky , částka, počítaného od , datum, do zaplacení, smluvního úroku ve výši 8,5 % ročně z částky , částka, , počítaného od , datum, do zaplacení, smluvního úroku ve výši 12 % ročně jdoucího z částky , částka, od , datum, do zaplacení, zákonného úroku z prodlení z částky , částka, , počítaného od , datum, do zaplacení, zákonného úroku z prodlení z částky , částka, , počítaného od , datum, , a zákonného úroku z prodlení z částky , částka, , počítaného od , datum, do zaplacení. V odůvodnění podané žaloby žalobkyně uvedla, že nárokované dílčí pohledávky i jejich příslušenství nabyla z titulu „Smlouvy o postoupení pohledávek“, jíž dne , datum, a s účinností k , datum, sjednala se společností , právnická osoba, ., (dále jen „postupitel“), o čemž byl žalovaný informována zvlášť odeslaným dopisem. K zaplacení postoupené pohledávky i jejího příslušenství žalobkyně žalovaného po datu postoupení vyzývala, naposledy předžalobní upomínkou zaslanou zástupcem, avšak ten neuhradil ničeho. Postoupené pohledávky pak byly založeny: (dále jako „pohledávka I.“) „Smlouvou o úvěru s pojištěním schopnosti splácet – Konsolidace půjček“ ze dne , datum, (dále jen „Smlouva - Konsolidace“), ve znění všeobecných obchodních podmínek žalobkyně (dále jen „VOP“), produktových podmínek žalobkyně a sazebníku žalobkyně. Z jejího titulu postupitel žalovanému poskytl částku , částka, , s tím, že toto plnění, dílem účelově vázané na sanaci starších závazků žalovaného a dílem účelově nevázané, bylo úročeno sazbou 8,50 % ročně. Současně se také postupitel zavázal žalovanému poskytovat služby představované pojištěním schopnosti vyplacené plnění splácet. Ještě před datem sjednání popsaného závazku si také postupitel, banka podrobená dohledu ČNB, s náležitou odbornou péčí ověřil, že je žalovaný, s ohledem na své rodinné a majetkové poměry, schopen poskytnutá plnění splácet. V této souvislosti postupitel vyšel jednak z údajů sděleným samotným žalovaným, týkajících se mj. jeho příjmů (, částka, , s příjmem všech členů společné domácnosti , částka, ), zaměstnání (na dobu neurčitou), bydlení (u rodičů), z dostupných registrů, mj. registrů BRKI, NRKI a insolvenčního rejstříku, a dále také z interních ekonomických modelů i informací, kdy si, v návaznosti na vedení běžného bankovního účtu žalovaného i starší závazky sjednané se žalovaným, ověřila jeho tehdejší dluhové zatížení a stav předmětného bankovního účtu. S přihlédnutím k takto zjištěným údajům o majetkových poměrech žalovaného tak postupitel vyměřil žalovanému, ve vztahu k závazku ze Smlouvy Konsolidace, měsíční splátky, tyto však žalovaný řádně a včas nesplácel, v důsledku čehož postupitel k , datum, využil svých smluvních oprávnění, žalovanému t. č. nesplacené plnění zesplatnil a zároveň z částky t. č. nesplaceného plnění naúčtoval smluvní pokutu ve výši 20 %. Konkrétně tak k datu zeaplatnění žalovaný postupiteli dlužil na plnění ze závazku ze Smlouvy – Expres celkem , částka, . K datu postoupení pak již výše dluhu činila , částka, . (dále jen „pohledávka II.“) „Smlouvou o úvěru o revolvingovém úvěru a vydání a užívání platební karty č. , hodnota, “ ze dne , datum, (dále jen „Smlouva č. , hodnota, “), ve znění interních dispozic žalobkyně. Z jejího titulu postupitel žalovanému poskytl kreditní kartu a otevřel úvěrový rámec s limitem , částka, s tím, že načerpané plnění bylo úročeno sazbou 2 % ročně. Ještě před datem sjednání popsaného závazku si také postupitel, banka podrobená dohledu ČNB, s náležitou odbornou péčí ověřil, že je žalovaný, s ohledem na své rodinné a majetkové poměry, schopen poskytnutá plnění splácet. V této souvislosti postupitel vyšel jednak z údajů sděleným samotným žalovaným, týkajících se mj. jeho příjmů (, částka, , s příjmem všech členů společné domácnosti , částka, ), zaměstnání (na dobu neurčitou), bydlení (u rodičů), z dostupných registrů, mj. registrů BRKI, NRKI a insolvenčního rejstříku, a dále také z interních ekonomických modelů a informací, kdy si, v návaznosti na vedení běžného bankovního účtu žalovaného i starší závazky sjednané se žalovaným, ověřil, že splátky tehdejších závazků žalovaného činí , částka, měsíčně. S přihlédnutím k takto zjištěným údajům o majetkových poměrech žalovaného tak postupitel vyměřil žalovanému, ve vztahu k závazku ze Smlouvy , Anonymizováno, , měsíční splátky, tyto však žalovaný řádně a včas nesplácel, v důsledku čehož postupitel k , datum, využil svých smluvních oprávnění a žalovanému t. č. nesplacené plnění zesplatnil. Konkrétně tak k datu zeaplatnění žalovaný postupiteli dlužil na plnění ze závazku ze Smlouvy č. , hodnota, celkem , částka, . K datu postoupení pak již výše dluhu činila , částka, . (dále jako „pohledávka III.“) „Smlouvou o úvěru s pojištěním schopnosti splácet – Expres půjčka“ ze dne , datum, (dále jen „Smlouva - Expres“), ve znění VOP, produktových podmínek žalobkyně a sazebníku žalobkyně. Z jejího titulu postupitel žalovanému vyplatil částku , částka, , s tím, že toto plnění bylo úročeno sazbou 12,70 % ročně. Současně se také postupitel zavázal žalovanému poskytovat služby představované pojištěním schopnosti vyplacené plnění splácet. Ještě před datem sjednání popsaného závazku si také postupitel, banka podrobená dohledu ČNB, s náležitou odbornou péčí ověřil, že je žalovaný, s ohledem na své rodinné a majetkové poměry, schopen poskytnutá plnění splácet. V této souvislosti postupitel vyšel jednak z údajů sděleným samotným žalovaným, týkajících se mj. jeho příjmů (, částka, , s příjmem všech členů společné domácnosti , částka, ), zaměstnání (na dobu neurčitou), bydlení (u rodičů), z dostupných registrů, mj. registrů BRKI, NRKI a insolvenčního rejstříku, a dále také z interních ekonomických modelů a informací, kdy si, v návaznosti na vedení běžného bankovního účtu žalovaného i starší závazky sjednané se žalovaným, ověřila, že splátky tehdejších závazků žalovaného činí , částka, měsíčně. S přihlédnutím k takto zjištěným údajům o majetkových poměrech žalovaného tak postupitel vyměřil žalovanému, ve vztahu k závazku ze Smlouvy Expres, měsíční splátky, tyto však žalovaný řádně a včas nesplácel, v důsledku čehož postupitel k , datum, využil svých smluvních oprávnění, žalovanému t. č. nesplacené plnění zesplatnil a zároveň z částky t. č. nesplaceného plnění naúčtoval smluvní pokutu ve výši 20 %. Konkrétně tak k datu zeaplatnění žalovaný postupiteli dlužil na plnění ze závazku ze Smlouvy – Expres celkem , částka, . K datu postoupení pak již výše dluhu činila , částka, .V mezidobí od data zesplatnění do data postoupení žalovaný postupiteli nezaplatil ničeho.2. Žalovaný se k uplatněnému nároku písemně nevyjádřil, při jednání však uvedl, že si je svých dluhů vědom, avšak t. č. nastoupil do zaměstnání, kde si měsíčně bude vydělávat cca , částka, , pročež t. č., i vzhledem k povinnosti platit nájemné, není schopen exaktně vypočíst, kolik by byl schopen splácet. Stran svých poměrů v době, kdy vznikly pohledávky I. III., žalovaný doplnil, že t. č. bydlel sám.3. Soud provedl dokazování, v jehož rámci, ve smyslu § 132 o. s. ř., provedl a hodnotil, samostatně i ve vzájemných souvislostech, níže uvedené:4. Cestou vyjádření ze , datum, postupitel potvrdil, že ve prospěch žalovaného, jako disponenta, vedl t. č. již zrušený bankovní účet č. , hodnota, . Ve výpisech z uvedeného účtu, pokrývajících období od července roku 2021 do ledna roku 2022, je možné zaznamenat, že ke konci jednoho každého měsíce činily zůstatky na uvedeném účtu , částka, k , datum, , - , částka, k , datum, (při příjmech , částka, a výdajích , částka, ), - , částka, k , datum, (při příjmech , částka, a výdajích , částka, ), - , částka, k , datum, (při příjmech 87 619,Kč a výdajích , částka, ), - , částka, k , datum, (při příjmech , částka, a výdajích , částka, ), - , částka, k , datum, (při příjmech , částka, a výdajích , částka, ), - , částka, k , datum, (při příjmech , částka, a výdajích , částka, ) a – , částka, (při příjmech , částka, a výdajích , částka, ). Z pohybů na uvedeném účtu je třeba dále poukázat na příchozí platby od společnosti , právnická osoba, . a ve výši , částka, (, datum, ), , částka, (, datum, ), , částka, (, datum, ), , částka, (, datum, ), , částka, (, datum, ) a , částka, (, datum, ), příchozí platby od žalobkyně ve výši , částka, (, datum, ) a , částka, (, datum, ), příchozí platbu nadepsanou „Cerpání úvěru“ ve výši , částka, (, datu