6 C 131/2025-23 — Okresní soud v Nymburce

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhá zaplacení částky ve výši , částka, s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi předchůdkyní společností , právnická osoba, ., resp. společností , právnická osoba, ., která se s ní sloučila (dále jen „Banka“) její předchůdkyně společností I, Anonymizováno, a.s. a žalovaným byla dne , datum, uzavřena Smlouva o RePůjčce č. , hodnota, , na základě které Banka žalovanému poskytla peněžní prostředky ve výši , částka, . Žalovaný však úvěr řádně nesplácel, a proto Banka dne , datum, úvěr zesplatnila. Uplatněný návrh je tvořen jistinou úvěru ve výši , částka, , z kapitalizovaného smluvního úroku ve výši , částka, , z kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši , částka, a z dlužných poplatků za sjednané pojištění (6x , částka, ) a za zaslání výzvy k úhradě dluhu dne , datum, (1x , částka, ) ve výši , částka, .2. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav:3. V listině v elektronické podobě ve formátu pdf. označené „Návrh na uzavření Smlouvy o RePůjčce č. , hodnota, “ je na poslední straně uveden text vyhotovený v textovém editoru:„Podpisem níže potvrzujete, že jste se pečlivě seznámil/a s tímto Návrhem, je pro Vás plně srozumitelný a zavazujete se plnit závazky z nějvyplývající.V internetovém bankovnictví dne , datumČíslo mobilního telefonu: , tel. čísloKód potvrzovací SMS: , Anonymizováno, “Listina neobsahuje žádný vlastnoruční ani elektronický podpis (zjištěno z Návrhu na uzavření smlouvy o repůjčce). Soud dále konstatuje, že nic dalšího neprokazuje, že by žalovaný souhlasil s obsahem této listiny ve znění předložené soudu.4. Listina v elektronické podobě ve formátu pdf. označená „Akceptace návrhu na uzavření Smlouvy o RePůjčce č. , hodnota, “ neobsahuje žádný vlastnoruční ani elektronický podpis žalovaného (zjištěno z Akceptace návrhu na uzavření smlouvy).5. Listina v elektronické podobě ve formátu pdf. označená „IDENTIFIKACE ŽÁDOSTI“ neobsahuje žádný vlastnoruční ani elektronický podpis žalovaného (zjištěno z identifikace žádosti).6. Listina v elektronické podobě ve formátu pdf. označená „Protokol o ověření úvěruschopnosti klienta“ neobsahuje žádný vlastnoruční ani elektronický podpis žalovaného (zjištěno z Protokolu o ověření úvěruschopnosti klienta).7. Listina v elektronické podobě ve formátu pdf. označená „Formulář pro standartní informace o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, “ neobsahuje žádný vlastnoruční ani elektronický podpis žalovaného (zjištěno z Formuláře pro standartní informace o spotřebitelském úvěru).8. Žalobkyně disponuje fotografií občanského průkazu žalovaného (zjištěno z předložené fotografie občanského průkazu žalobkyní).9. Listina v elektronické podobě ve formátu pdf. označená „Mimořádný výpis z účtu , Anonymizováno, / CZK“ obsahuje text vyhotovený v textovém editoru. Neobsahuje žádný podpis žalovaného ani žádné jiné osoby. V textu je první datace ke dni , datum, . Listina neobsahuje žádný údaj o poskytnutí peněžních prostředků ve výši , částka, Bankou žalovanému (zjištěno z Mimořádného výpisu z účtu).10. Listina v elektronické podobě ve formátu pdf. označená „Výpis z účtu , č. účtu, “ obsahuje text vyhotovený v textovém editoru. Neobsahuje žádný podpis žalovaného ani žádné jiné osoby. Listina neobsahuje žádný údaj o poskytnutí peněžních prostředků ve výši , částka, Bankou žalovanému. Dle textu listiny toliko k datu 2022-11-30 činil , Anonymizováno, (zjištěno z Výpisu z účtu č. , č. účtu, ).11. Ve výpisu z běžného účtu za období od , datum, do , datum, předloženého v elektronické podobě bez jakéhokoli podpisu není uveden údaj o poskytnutí peněžních prostředků žalovanému ve výši , částka, (zjištěno z výpis z běžného účtu za období od , datum, do , datum, ).12. V listině v elektronické podobě ve formátu pdf. označené „Výpis z úvěru poř. č. , hodnota, za období , datum, - , datum, “ není uveden žádný text (záznam), že by žalovaný obdržel od Banky peněžní prostředky ve výši , částka, , či že by byly na pokyn žalovaného převedeny na jiné platební místo. Listina obsahuje toliko text vyhotovený v textovém editoru (záznam), že počáteční zůstatek činil , částka, a konečný zůstatek činil , částka, . Listina neobsahuje žádný podpis žalovaného ani jiné osoby (zjištěno z výpisu z úvěru).13. Dopis bez datace nadepsaný „Potvrzení o zavření úvěrového účtu“, který je adresován žalovanému, a který se týká půjčky č. , hodnota, neprokazuje skutečnost, že by žalovaný obdržel od Banky jakékoli peněžní prostředky. Tento dopis neobsahuje žádný podpis žalovaného (zjištěno z Potvrzení o uzavření úvěrového účtu).14. Dopis bez datace nadepsaný „Potvrzení o zavření úvěrového účtu“, který je adresován žalovanému, a který se týká půjčky č. , hodnota, neprokazuje skutečnost, že by žalovaný obdržel od Banky jakékoli peněžní prostředky. Tento dopis neobsahuje žádný podpis žalovaného (zjištěno z Potvrzení o uzavření úvěrového účtu).15. V dopise ze dne , datum, adresovaném žalovanému na adresu , adresa, , Anonymizováno, , adresa, , je uvedeno, že společnost , právnická osoba, . postoupila pohledávku ze Smlouvy o RePůjčka č. , hodnota, na společnost I-, Anonymizováno, a.s. (zjištěno z Vyrozumění o postoupení pohledávky ze dne , datum, ). Soud nemá za prokázané, že by tento dopis byl doručen žalovanému.16. V dopise ze dne , datum, adresovaném žalovanému na adresu , adresa, , je uvedeno, že společnost , právnická osoba, . postoupila pohledávku ze Smlouvy o RePůjčka č. , hodnota, na společnost , Anonymizováno, a.s. (zjištěno z Vyrozumění o postoupení pohledávky ze dne , datum, ). Soud nemá za prokázané, že by tento dopis byl doručen žalovanému.17. V dopise ze dne , datum, adresovaném žalovanému na adresu , adresa, , je uvedeno, že společnost , Anonymizováno, a.s. postoupila pohledávku ze Smlouvy o RePůjčka č. , hodnota, na společnost , Jméno žalobkyně, . (zjištěno z oznámení o postoupení pohledávky ze dne , datum, ). Soud nemá za prokázané, že by tento dopis byl doručen žalovanému.18. V dopise ze dne , datum, adresovaném žalovanému na adresu , adresa, , Anonymizováno, , adresa, , je uvedeno, že společnost , Anonymizováno, a.s. postoupila pohledávku ze Smlouvy o RePůjčka č. , hodnota, na společnost , Jméno žalobkyně, . (zjištěno z oznámení o postoupení pohledávky ze dne , datum, ). Soud nemá za prokázané, že by tento dopis byl doručen žalovanému.19. K seznamu odeslaných oznámení soud konstatuje, že tato listina neprokazuje, zda a kdy byla zásilka doručena žalovanému.20. K Přehledu podacích čísel ze dne , datum, soud konstatuje, že tato listina neprokazuje, zda a kdy byla zásilka doručena žalovanému.21. Přehled podacích čísel ze dne , datum, soud konstatuje, že tato listina neprokazuje, zda a kdy byla zásilka doručena žalovanému.22. V dopise ze dne , datum, adresovaném na adresu: , adresa, , zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k zaplacení částky ve výši , částka, (zjištěno z Výzvy k úhradě dluhu ze dne , datum, ). Soud nemá za prokázané, že by tento dopis byl doručen žalovanému.23. V dopise ze dne , datum, adresovaném na adresu: , adresa, , Anonymizováno, , adresa, , zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k zaplacení částky ve výši , částka, (zjištěno z Výzvy k úhradě dluhu ze dne , datum, ). Soud nemá za prokázané, že by tento dopis byl doručen žalovanému.24. V listině v elektronické podobě ve formátu pdf. označené „Výpis z úvěru poř. č. , hodnota, za období , datum, - , datum, “ není uveden žádný text (záznam), že by žalovaný obdržel od Banky peněžní prostředky ve výši , částka, , či že by byly na pokyn žalovaného převedeny na jiné platební místo. Listina obsahuje toliko text vyhotovený v textovém editoru (záznam), že počáteční zůstatek činil , částka, a konečný zůstatek činil , částka, (zjištěno z výpisu z účtu).25. Společnost , právnická osoba, . postoupila žalovanou pohledávku za žalovaným na společnost , Anonymizováno, a.s. (zjištěno ze Rámcová smlouva o postoupení pohledávek včetně seznamu postoupených pohledávek a Potvrzení úplaty).26. V kopii Rámcové smlouvy o poskytování bankovních, platebních a investičních služeb je uveden závazek společnosti , právnická osoba, . poskytovat žalovanému bankovní služby a to zejména: běžný účet, spořící účet, debetní karta, termínovaný vklad, přímé bankovnictví, investiční produkty a služby s nimi související (zjištěno z kopie Rámcové smlouvy předložené soudu v elektronické podobě ve formátu pdf.).27. Soud ve věci dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu.28. Společnost , právnická osoba, . postoupila žalovanou pohledávku za žalovaným na společnost I, Anonymizováno, a.s.29. Soud nemá za prokázané, že by žalovaný souhlasil s obsahem listiny „Návrh na uzavření Smlouvy o RePůjčce č. , hodnota, “ ani že by mezi žalovaným a Bankou došlo k uzavření jakékoli smlouvy, která by obsahovala závazek banky poskytnout žalovanému peněžní prostředky a to ať k jeho rukám či na jiné platební místo určené žalovaným.30. Soud nemá za prokázané, že by žalovaný od Banky obdržel peněžní prostředky ve výši , částka, či peněžní prostředky v jiné výši