10 C 223/2025-45 — Okresní soud v Nymburce

1. Žalobou podanou u nadepsaného soudu dne , datum, , ve znění vyjádření ze dne , datum, , se žalobkyně vůči žalovanému domáhala zaplacení finančního plnění výši , částka, (, částka, + , částka, ) a příslušenství sestávajícího z kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši , částka, a , částka, , kapitalizovaného úroku ve výši , částka, a , částka, , zákonného úroku z prodlení jdoucího z částky , částka, od , datum, do zaplacení, zákonného úroku z prodlení jdoucího z částky , částka, od , datum, do zaplacení, úroku ve výši 8 % ročně jdoucího z částky , částka, od , datum, do zaplacení a úroku ve výši 8 % ročně jdoucího z částky , částka, od , datum, do zaplacení. V odůvodnění podané žaloby žalobkyně uvedla, že nárok na shora uvedená finanční plnění, jakožto dvě samostatné pohledávky (dále „I.“ a „II.“) , nabyla dne , datum, z titulu „Smlouvy o postoupení pohledávek“, jíž s účinností k , datum, k , datum, sjednala se společností , právnická osoba, , (dále jen „postupitel“). (II.) Postupitel na základě „Smlouvy o úvěru č. , hodnota, “ ze dne , datum, (dále jen „Smlouva č. , hodnota, “) žalovanému v hotovosti vyplatil , částka, , oproti čemuž se žalovaný zavázal, že poskytnuté plnění, navýšené o příslušenství (představované smluvním úročením ve výši , částka, , poplatkem za poskytnutí ve výši , částka, , náklady na vyhodnocení žádosti ve výši , částka, a inkasním poplatkem ve výši , částka, ), splatí formou 14 měsíčních splátek po , částka, , vymezených v přehledu, který byl ke Smlouvě č. , hodnota, přiložen jako příloha. Poslední z takto předepsaných splátek pak byla splatná k , datum, . (I.) Postupitel na základě „Smlouvy o úvěru č. , hodnota, “ ze dne , datum, (dále jen „Smlouva č. , hodnota, “) žalovanému v hotovosti vyplatil , částka, , oproti čemuž se žalovaný zavázal, že poskytnuté plnění, navýšené o příslušenství (představované smluvním úročením ve výši , částka, , poplatkem za poskytnutí ve výši , částka, , náklady na vyhodnocení žádosti ve výši , částka, a inkasním poplatkem ve výši , částka, ), splatí formou 14 měsíčních splátek po , částka, , vymezených v přehledu, který byl ke Smlouvě č. , hodnota, přiložen jako příloha. Poslední z takto předepsaných splátek pak byla splatná k , datum, . Takto popsaná práva a povinnosti postupitel a žalovaný ujednali poté, co si postupitel vždy ověřil aktuální majetkové poměry žalovaného a jeho schopnost splácet (tzv. úvěruschopnost), přičemž tento vycházel jednak ze sdělení žalovaného, uvedených v žádosti o poskytnutí finančního plnění, a dále též z lustrací žalovaného v rejstřících SOLUS, NRKI, ISIR či BRKI, jakož i ze souběžně přiložených listin, konkrétně pracovní smlouvy (sjednané po dobu neurčitou s organizací , Anonymizováno, , Anonymizováno, .) a výplatních pásek a podnájemní smlouvy). Po datu poskytnutí nicméně žalovaný plnil toliko částečně a následně splácet přestal, byť byl k úhradě upomínán, naposledy cestou tzv. předžalobní výzvy.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a k jednání se bez omluvy nedostavil, ač mu byly žaloba i předvolání k jednání doručeny do vlastních rukou dne , datum, , resp. , datum, .3. Soud provedl dokazování, v jehož rámci, ve smyslu § 132 o. s. ř., provedl a hodnotil, samostatně i ve vzájemných souvislostech, níže uvedené:4. (I.) V rámci dokumentu, označeného jako „Žádost o úvěr“, datovaném k , datum, , žalovaný sdělil, že je rozvedený, bezdětný, dosáhl středoškolského vzdělání, bydlí v nájemním bytě, je na dobu neurčitou zaměstnán a nemá bankovní účet. Své tehdejší příjmy žalovaný vymezil částkou , částka, (položka „mzda/příjem z podnikání“) a výdaje částkou , částka, , zahrnující náklady bydlení (, částka, ) a náklady na jídlo, dopravu, resp. další osobní náklady (, částka, ). K podané žádosti dále žalovaný připojil, soudu taktéž předložené, přílohy, konkrétně (i.) „Pracovní smlouvu“, sjednanou pro pozici „údržbář“ s organizací , Anonymizováno, . (se mzdou určenou s odkazem na mzdový předpis a výměr), (ii.) 3 výplatní pásky, dle kterých bylo žalovanému za říjen 2022 vyplaceno , částka, , za listopad , částka, a za prosinec , částka, , (iii.). fotografii obou stran občanského průkazu žalovaného a (iv.) „PODNÁJEMNÍ SMLOUVU“ ze dne , datum, , z jejíhož titulu mu byl k užívání poskytnut nájemní byt, a to za současného stanovení nájemného ve výši , částka, měsíčně a poplatků ve výši , částka, měsíčně. Nájem byl sjednán na dobu určitou (do , datum, ), s výhradou automatického prodlužování, realizovaného do data výpovědi podané některou ze smluvních stran.5. Textem písemného vyhotovení Smlouvy č. , hodnota, , datovaným k , datum, , doloženým vč. její přílohy č. , hodnota, - „Předpisu splátek“, vzal soud za prokázané, že postupitel žalovanému v hotovosti vyplatil částku , částka, , jíž pro účely splácení navýšil též o kapitalizované smluvní úročení ve výši , částka, , poplatek za poskytnutí ve výši , částka, , náklady za vyhodnocení úvěrového případu ve výši , částka, a poplatek za inkaso ve výši , částka, . Toto plnění, v souhrnu celkem , částka, , se žalovaný zavázal splatit formou 14 měsíčních splátek po , částka, . Pro případ, kdyby se žalovaný dostal se splácením předmětných splátek do prodlení, si postupitel a žalovaný ujednali mj. právo postupitele zesplatnit dosud nesplacené plnění v případě nesplacení dlužné, byť i jediné splátky v dodatečně stanovené 30denní lhůtě od data zaslání výzvy k plnění.6. V dokumentu označeném „Transakční historie“, postupitel zaznamenal, že žalovaný na závazek ze Smlouvy č. , hodnota, splatil celkem , částka, .7. (II.) V rámci dokumentu, označeného jako „Žádost o úvěr“, datovaném k , datum, , žalovaný sdělil, že je rozvedený, bezdětný, dosáhl středoškolského bydlení, bydlí v nájemním bytě, je na dobu neurčitou zaměstnán a nemá bankovní účet. Své tehdejší příjmy žalovaný vymezil částkou , částka, (položka „mzda/příjem z podnikání“) a výdaje částkou , částka, , zahrnující náklady bydlení (, částka, ), náklady na jídlo, dopravu, resp. další osobní náklady (, částka, ) a náklady splátek stávajících závazků (, částka, ). K podané žádosti dále žalovaný připojil, soudu taktéž předložené, přílohy, konkrétně (i.) „Pracovní smlouvu“, sjednanou pro pozici „údržbář“ s organizací , Anonymizováno, . (se mzdou určenou s odkazem na mzdový předpis a výměr), (ii.) 3 výplatní pásky, dle kterých bylo žalovanému za únor 2023 vyplaceno , částka, , za březen , částka, a za duben , částka, , (iii.). fotografii obou stran občanského průkazu a (iv.) „PODNÁJEMNÍ SMLOUVU“ ze dne , datum, , z jejíhož titulu mu byl k užívání poskytnut nájemní byt, a to za současného stanovení nájemného ve výši , částka, měsíčně a poplatků ve výši , částka, měsíčně. Nájem byl sjednán na dobu určitou (do , datum, ), s výhradou automatického prodlužování, realizovaného do data výpovědi podané některou ze smluvních stran.8. Textem písemného vyhotovení Smlouvy č. , hodnota, , datovaným k , datum, , doloženým vč. její přílohy č. , hodnota, - „Předpisu splátek“, vzal soud za prokázané, že postupitel žalovanému v hotovosti vyplatil částku , částka, , jíž pro účely splácení navýšil též o kapitalizované smluvní úročení ve výši , částka, , poplatek za poskytnutí ve výši , částka, , náklady za vyhodnocení úvěrového případu ve výši , částka, a poplatek za inkaso ve výši , částka, . Toto plnění, v souhrnu celkem , částka, , se žalovaný zavázal splatit formou 14 měsíčních splátek po , částka, . Pro případ, kdyby se žalovaný dostal se splácením předmětných splátek do prodlení, si postupitel a žalovaný ujednali mj. právo postupitele zesplatnit dosud nesplacené plnění v případě nesplacení dlužné, byť i jediné splátky v dodatečně stanovené 30denní lhůtě od data zaslání výzvy k plnění.9. V dokumentu označeném „Transakční historie“, postupitel zaznamenal, že žalovaný na závazek ze Smlouvy č. , hodnota, splatil celkem , částka, .10. (obecně) Dokumentem, označeným jako „Smlouva o postoupení pohledávek“, datovaným k 10./, datum, a doloženým spolu se seznamem postoupených pohledávek (položky dle čísel smluv), vzal soud za prokázané, že právo nárokovat pohledávky ze Smluv č. , hodnota, a č. , hodnota, , ve smyslu čl. 1. 1, čl. 3.1 a čl. 5.1, oproti složení úplaty, přešlo na žalobkyni. Složení úplaty dokumentuje písemné potvrzení, datované k , datum, . O přechodu práva nárokovat projednávané pohledávky postupitel žalovaného informoval dvěma dopisy (ke každé smlouvě zvlášť) datovanými k , datum, .11. Naposledy žalovaného k úhradě nárokovaného plnění upomenul zástupce žalobkyně cestou dvou listin nazvaných „Výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě“, datovaných k , datum, (ke každé smlouvě zvlášť), kterou žalobkyně předložila spolu s poštovními podacími lístky, datovanými k , datum, , dokládajícím jejich odeslání.12. Podle § 419 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník, ve znění účinném k datům podpisu Smluv č. , hodnota, a č. , hodnota, (dále jen „o. z.“), spotřebitelem je každý člověk, který mimo rámec své podnikat