14 C 344/2019-76 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou došlou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaných 1) a 2) zaplacení částky 76 684,50 Kč s úrokem z částky 76 684,50 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 7,9 % p. a., s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % p. a. z částky 76 684,50 Kč od [datum] do zaplacení s tím, že plněním jednoho z žalovaných zaniká v rozsahu tohoto plnění povinnost druhého žalovaného. Uvedla, že uzavřela s žalovaným 1) a [jméno] [příjmení], t. č. v insolvenčním řízení, dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo]. Žalovaná 2) dne [datum] přijala za závazek dlužníků ručení a zavázala se zaplatit dluh v případě, že tak neučiní obligační dlužníci, tedy žalovaný 1) a [jméno] [příjmení]. Na základě této smlouvy žalobkyně poskytla žalovanému 1) úvěr ve výši 500 000 Kč. Žalovaný 1) se zavázal splácet úvěr v měsíčních splátkách po 5 416,40 Kč splatných od listopadu 2014 Smlouvou byl sjednán úrok z úvěru ve výši 7,9 % p. a., neměnný po celou dobu trvání smlouvy. Současně se žalovaný 1) zavázal zaplatit žalobkyni poplatky ve výši sjednané ceníkem poplatků, a to poplatek za přijetí a vyhodnocení žádosti o úvěr ve výši 4 000 Kč a cenu za správu a vedení úvěrového účtu ve výši 500 Kč měsíčně. Dohodnuté splátky žalovaný 1) platil v termínu od listopadu 2004 do listopadu 2015 s tím, že neplatil řádně v termínu splatnosti od roku 2007 Celkem dlužníci zaplatili na splátkách částku 694 248 Kč. Dále však nespláceli úvěr řádně a včas v souladu se smluvními podmínkami přesto, že byli žalobkyní opakovaně upomínáni a vyzýváni k úhradě. Z toho důvodu a s ohledem na insolvenci dalšího obligačního dlužníka, žalobkyně zesplatnila v souladu se smlouvou celý nesplacený zůstatek úvěru ke dni [datum]. Žalovaná částka ve výši 76 684,05 Kč tak představuje jistinu v částce 500 000 Kč, smluvní úroky v částce 272 652,16 Kč a poplatky v částce 15 050,50 Kč (to vše po odečtu zaplacených splátek v celkové výši 694 248 Kč). Žalovaná částka tak představuje jistinu dluhu. 2. Žalovaný 1) ve svém písemném vyjádření k žalobě uvedl, že nárok neuznává a navrhoval zamítnutí žaloby. Uvedl, že smlouvu o úvěru ve znění jejího dodatku ze dne [datum] uzavřel na základě omylu a v tísni vyvolané rozsáhlou živelní pohromou – povodní v červnu 2009 Smlouvu považuje za neplatnou pro rozpor s dobrými mravy. 3. Žalovaná 2) je dcerou žalovaného 1). Uvedla, že za závazek svých rodičů převzala ručení a následně zprostředkovala uzavření splátkového kalendáře. Tento splátkový kalendář žalovaná 2), jako ručitelka, nadále plní. 4. Dříve než začalo jednání ve věci samé, žalobkyně podáním doručeným soudu dne [datum], vzala žalobu částečně zpět o částku 9 000 Kč, která byla uhrazena žalovanou 2) ve třech splátkách po 3 000 Kč, a to ve dnech [datum], [datum], [datum]. Soud v souladu s ustanovením § 96 odst. 1, 2 a 4 o. s. ř. řízení v rozsahu částečného zpětvzetí usnesením č. j. 14 C 344/2019 – 35 ze dne 3. 3. 2020 zastavil, neboť mu nepřísluší přezkoumávat tento dispozitivní úkon žalobkyně učiněný před jednáním. Dále žalobkyně v průběhu řízení podáním doručeným soudu dne [datum], vzala žalobu částečně zpět o částku 15 000 Kč, která byla uhrazena žalovanou 2) v pěti splátkách po 3 000 Kč, a to ve dnech [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum]. Soud v souladu s ustanovením § 96 odst. 1, 2 a 4 o. s. ř. řízení v rozsahu částečného zpětvzetí usnesením č. j. 14 C 344/2019 – 44 ze dne 26. 8. 2020 zastavil. Dále žalobkyně podáním doručeným soudu dne [datum], vzala žalobu částečně zpět o částku 9 000 Kč, která byla uhrazena žalovanou 2) ve třech splátkách po 3 000 Kč, a to ve dnech [datum], [datum] a [datum]. Soud v souladu s ustanovením § 96 odst. 1, 2 a 4 o. s. ř. řízení v rozsahu částečného zpětvzetí usnesením č. j. 14 C 344/2019 – 72 ze dne 26. 11. 2020 zastavil. Žalobkyně poté podáním doručeným soudu dne [datum] vzala žalobu částečně zpět o částku 9 000 Kč, která byla uhrazena žalovanou 2) ve třech splátkách po 3 000 Kč, a to ve dnech [datum], [datum] a [datum]. Soud v souladu s ustanovením § 96 odst. 1, 2 a 4 o. s. ř. řízení v rozsahu částečného zpětvzetí dne [datum] zastavil. Všechny tyto splátky uhrazené žalovanou 2) započetla žalobkyně na jistinu dluhu. Ke dni rozhodování tak zůstala k úhradě částka 34 684,50 Kč s obchodním úrokem a s úrokem z prodlení. 5. Dne [datum] bylo zahájeno insolvenční řízení na majetek dlužníka – žalované 2), které je vedeno u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. [insolvenční spisová značka]. Dne [datum] pak byl na žalovanou 2) prohlášen úpadek. Žalobkyně v rámci povoleného oddlužení přihlásila svou pohledávku z předmětné smlouvy o úvěru ve výši 98 537,17 Kč s příslušenstvím. 6. Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem soud v souladu s ustanovením § 140a odst. 4 zákona č. 182/2006 Sb. v platném znění oznámil účastníkům, že řízení je ve vztahu k žalované 2) přerušeno. V řízení proti žalované 2) nelze pokračovat po dobu, po kterou trvají účinky rozhodnutí o úpadku. Soud tak pokračuje v řízení pouze s žalovaným 1). 7. K druhému jednání ve věci nařízenému na den [datum] se účastníci nedostavili s tím, že žalobkyně se z jednání omluvila a žalovaný 1) se nedostavil bez omluvy. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, když přitom vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů. Po vyhlášení rozsudku soudu 1. stupně byla soudkyni předložena omluva žalovaného 1) z jednání spolu s žádostí o jeho odročení ze zdravotních důvodů. Žádost byla doručena do datové schránky soudu dne [datum] v 7: 20:15 hodin. Vzhledem k důvodům uváděným v žádosti (onemocnění + obava o zdraví své a členů rodiny v době pandemie Covid 19) soud konstatuje, že jde důvody, odůvodňující odročení jednání. Žádost však soudu nebyla předložena včas, tudíž došlo k vyhlášení rozhodnutí, kterým je soud vázán. Nad rámec uvedeného soud uvádí, že žalovaný 1) se zúčastnil 1. jednání ve věci, při kterém bylo provedeno dokazování zejména listinnými důkazy a žalovaní byli poučeni dle § 118a odst. 1 a 3 o.s.ř. a § 118b odst. 1 o.s.ř. o nutnosti doplnit tvrzení a navrhnout důkazy pro svá tvrzení. Na dané poučení žalovaný 1) nereagoval a po uplynutí lhůty 30-ti dnů ode dne [datum] nastala koncentrace řízení. Jeho účast u jednání dne [datum] tak nebyla nutná a na výsledku sporu by ničeho nezměnila. 8. Soud má z provedených důkazů prokázáno, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému a jeho manželce [jméno] [příjmení] a žalované 2) úvěr ve výši 500 000 Kč s tím, že bude veden na úvěrovém účtu č. [bankovní účet]. Manžel žalované 2) vyslovil souhlas se všemi závazky a povinnostmi žalované 2), které pro ni vyplývají ze smlouvy o úvěru. Použití úvěru nebylo účelově omezeno. Účastníci smlouvy sjednali pevnou úrokovou sazbu ve výši 7,90 % p. a., která byla neměnná po celou dobu trvání úvěru. Dlužníci se zavázali společně a nerozdílně zaplatit bance ceny za úkony související s poskytnutím a správou úvěru, a to cenu za přijetí, posouzení a vyhodnocení žádosti o úvěr ve výši 4 000 Kč, cenu za správu a vedení úvěrového účtu ve výši 500 Kč za každý započatý kalendářní rok. RPSN na úvěr činí 8,26 % p. a. Dlužníci se zavázali splácet úvěr pravidelnými splátkami po 5 416,40 Kč vždy k 16. dni každého měsíce tak, že první splátka byla splatná [datum] a poslední splátka měla být zaplacena ve výši 4 979,40 Kč dne [datum]. Za předpokladu takto řádného splácení měl být počet splátek 141. Žalovaný 1) souhlasil s tím, aby si banka bez jeho příkazu prováděla úhrady sjednaných splátek z jeho účtu č. [bankovní účet]. Dle bodu 13 Smlouvy o úvěru je banka oprávněna požadovat splacení celého nesplaceného zůstatku úvěru s příslušenstvím, mimo jiné v případě, že dlužníci jsou v prodlení se splacením jedné splátky po dobu delší než 3 měsíce nebo se splacením více než dvou splátek v dohodnuté lhůtě. Pohledávka ze smlouvy o úvěru byla zajištěna zástavním právem k nemovitým věcem dlužníků a úvěrovým životním pojištěním. Žalovaný 1) se zavázal převádět bezhotovostně na nově zřízený sporožirový účet svou měsíční mzdu s tím, že minimální zůstatek na účtu bude vždy k 16 dni v měsíci minimálně 6 500 Kč, a to od listopadu 2004 do úplného splacení úvěru, pod smluvní pokutou 50 000 Kč Součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky žalobkyně (dále jen VOP) (ze Smlouvy o úvěru ze dne [datum]). Žalovaná 2) prohlášením ze dne [datum] převzala za závazek svých rodičů ze Smlouvy o úvěru ručení. Prohlásila tak, že uspokojí banku, jestliže žalovaný 1) a jeho manželka neuhradí řádně a včas jakékoli splatné peněžité závazky vyplývající ze Smlouvy o úvěru ze dne [datum] (z prohlášení o ručitelském závazku a dohody věřitele a ručitele ze dne [datum]). Dodatkem ke Smlouvě o úvěru uzavřeným dne [datum] prohlásila manželka žalovaného 1) [jméno] [příjmení], jako„ klient s dispozičním právem“, že souhlasí s tím, aby si banka prováděla úhrady sjednaných splátek vyplývajících ze Smlouvy po úvěru, z účtu ke kterému má dispoziční právo a který vede [právnická osoba] pod č. [bankovní účet], současně se zavázala po celou dobu trvání úvěrového vztahu souhlas s inkasem k účtu nezrušit a zajisti