24 C 269/2021-12 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále „o.s.ř.”). 2. Předmětem řízení bylo zaplacení částky 300 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z této částky od 18. 1. 2019 do zaplacení, představující náklady za přiložení a odstranění technického prostředku k zabránění odjezdu vozidla, který byl dne 2. 1. 2019 nasazen strážníkem Městské policie [obec] na vozidlo tovární značky Ford, [registrační značka] stojící v ulici [ulice] v [obec] na místě zákazu stání. Žalobce vyčíslil náklady na odstranění prostředku k zabránění odjezdu vozidla v souladu s článkem II. odst. 5 nařízením obce [číslo] kterým se stanoví maximální cena za nucený odtah vozidel, za přiložení a odstranění technických prostředků k zabránění odjezdu vozidla ve znění pozdějších předpisů na částku 300 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě žalované částky dopisem ze dne 5. 6. 2019 a dopisem ze dne 28. 4. 2021. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Po právní stránce byla věc posouzena podle § 17a odst. 1 písm. a) zákona č. 553/1991 Sb., o obecní policii, podle kterého je strážník oprávněn použít technický prostředek k zabránění odjezdu vozidla, které bylo ponecháno na místě, kde je zakázáno stání nebo zastavení vozidla. Jelikož žalovaný dne 2. 1. 2019 nerespektoval se svým vozidlem tovární značky Ford, [registrační značka] v ulici [ulice] v [obec] zákaz stání, byl strážníkem městské policie [obec] nasazen na vozidlo žalovaného technický prostředek k zabránění odjezdu vozidla. Náklady za přiložení a odstranění technického prostředku k zabránění odjezdu vozidla představují dle článku II. odst. 5 nařízení obce [číslo] kterým se stanoví maximální cena za nucený odtah vozidel, za přiložení a odstranění technických prostředků k zabránění odjezdu vozidla, částku 300 Kč. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě těchto nákladů dopisem ze dne 5. 6. 2019 a dopisem ze dne 28. 4. 2021. Žalovaný, který je od 18. 1. 2019 v prodlení se splněním peněžitého dluhu ve výši 300 Kč, je povinen podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník platit z nezaplacené částky úroky z prodlení, jejichž výše podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů. Soud proto žalobu shledal za podanou po právu, v celém rozsahu jí vyhověl a žalovanému uložil povinnost k plnění žalované částky s příslušenstvím v obecné lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). 5. Žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Účelně vynaložené náklady řízení spočívají v paušální náhradě hotových výdajů po 100 Kč za 2 úkony (písemné podání, výzva k plnění) podle § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s § 1 odst. 3 a § 2 odst. 1 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu. 6. Protože žalobce je v řízení od soudního poplatku osvobozen podle § 11 odst. 2 písm. b) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích a soud jeho návrhu vyhověl, podle § 2 odst. 3 zákona o soudních poplatcích žalovaný je povinen podle výsledku řízení zaplatit České republice soudní poplatek ve výši 400 Kč do tří dnů od právní moci rozhodnutí na účet Okresního soudu v Novém Jičíně, neboť žalovaný nemá proti žalobci právo na náhradu nákladů řízení ani není od soudního poplatku osvobozen.