14 C 64/2022-40 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala vyloučení nemovitých věcí zapsaných na [anonymizováno] č. 1941 u Katastrálního úřadu pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště Nový Jičín pro obec a k. ú. [obec], a to pozemku parc. č. st. [anonymizováno] zastavěná plocha a nádvoří o výměře 371 m2, jehož součástí je stavba rodinného domu [adresa] v [obec], pozemku parc. č. st. [anonymizováno] zastavěná plocha a nádvoří o výměře 65 m2, jehož součástí je zemědělská stavba bez č. p./č. ev. a dále pozemku parc. [číslo] zahrada o výměře [výměra], parc. [číslo] zahrada o výměře 975 m2, parc. [číslo] zahrada o výměře 725 m2, parc. [číslo] zahrada o výměře [výměra], parc. [číslo] zahrada o výměře [výměra] a parc. [číslo] trvalý travní porost o výměře [výměra], z exekuce vedené proti [jméno] [příjmení], narozené dne [datum], bytem [adresa], vedené soudním exekutorem Mgr. [jméno] [příjmení], Exekutorský úřad Olomouc, pod sp. zn. [spisová značka]. 2. Uvedla, že na základě návrhu oprávněného Města Frenštát p. R. proti povinné [jméno] [příjmení], narozené [datum], bytem [adresa], vydal dne [datum] soudní exekutor Mgr. [jméno] [jméno], Exekutorský úřad Olomouc, pověřený provedením exekuce pověřením Okresního soudu v Novém Jičíně sp. zn. [spisová značka], dražební vyhlášku pod č. j. [číslo jednací], kterou rozhodl o nařízení dražby předmětných nemovitých věcí k uspokojení pohledávky oprávněného ve výši 110 256,58 Kč s příslušenstvím. Dražba se uskutečnila dne [datum]. Povinná [jméno] [příjmení] je dcerou žalobkyně a žalobkyně tvrdí, že povinná není vlastnicí předmětných nemovitých věcí, jelikož žalobkyně odstoupila pro nevděk od darovací smlouvy uzavřené s povinnou. Jelikož povinná žalobkyni nemovité věci právně významným způsobem nevrátila, podala žalobkyně žalobu o určení vlastnictví k předmětným nemovitým věcem a tato je vedena u zdejšího soudu pod sp. zn. [spisová značka] Touto žalobou se žalobkyně domáhá určení, že je výlučnou vlastnicí předmětných nemovitých věcí a svědčí jí tak vlastnické právo, které nepřipouští uskutečnění dražby. 3. Žalovaný navrhoval zamítnutí žaloby. Uvedl, že pokud bylo v průběhu exekuce určeno vlastnictví k předmětným nemovitým věcem ve prospěch žalobkyně rozsudkem pro uznání, potom žalobkyně a její dcera – povinná, jednaly jednoznačně ve shodě s cílem zajistit, aby nemovitý majetek zůstal tzv. v rodině. Žalovaný odkázal v této souvislosti na judikát NS sp. zn. 20 Cdo 3292/2017. Pokud tak žalobkyně věděla v době, kdy žádala dceru o vrácení daru, o existenci exekuce, je potřeba žalobu o vyloučení věcí z exekuce zamítnout. Skutečnost, že žalobkyně je v pokročilém věku, neznamená v žádném případě, že její způsobilost k právním jednáním je omezena. To vyvrací i fakt, že žalobkyně se snaží ochránit rodinný majetek podáváním poměrně sofistikovaných žalob u soudu, ať již jde o žalobu o určení vlastnického práva, či žalobu o vyloučení věcí z exekuce. 4. Z provedených důkazů má soud prokázáno, že darovací smlouvou uzavřenou dne [datum] darovali manželé [jméno] [příjmení], narozen [datum] a [jméno] [příjmení], [datum narození], své dceři [jméno] [příjmení], narozené [datum], nemovité věci uvedené ve výroku tohoto rozsudku, zapsané na [list vlastnictví] u Katastrálního úřadu pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště Nový Jičín pro obec a k. ú. [obec]. Právní účinky vkladu práva nastaly ke dni [datum] (z darovací smlouvy). Žalobkyně v roce 2021 vyzvala povinnou k vrácení daru (z rozsudku pro uznání Okresního soudu v Novém Jičíně č. j. 17 C 58/2022-27 ze dne 20. 6. 2022). Ke dni [datum] byly předmětné nemovité věci zapsány na LV č. [rok] u Katastrálního úřadu pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště Nový Jičín pro obec a k. ú. [obec], ve výlučném vlastnictví [jméno] [příjmení]. Na předmětných nemovitých věcech vázne zástavní právo smluvní k zajištění pohledávky ve výši 700 000 Kč s příslušenstvím a denní smluvní pokuty pro [právnická osoba], [IČO]. Nemovité věci jsou dále zatíženy exekučními příkazy k jejich prodeji, a to exekuční příkaz soudního exekutora Mgr. [jméno] [příjmení], Exekutorský úřad Olomouc č.j. [číslo jednací], soudního exekutora JUDr. [jméno] [příjmení], Exekutorský úřad Praha 6 č.j. [číslo jednací], soudní exekutorky Mgr. [jméno] [příjmení], Exekutorský úřad Praha 8 č.j. [číslo jednací], soudního exekutora JUDr. [jméno] [příjmení], Exekutorský úřad Cheb č.j. [číslo jednací], soudního exekutora Mgr. [jméno] [příjmení], Exekutorský úřad Brno - město č.j. [číslo jednací], soudního exekutora Mgr. [jméno] [příjmení], Exekutorský úřad Chomutov č.j. [číslo jednací], soudního exekutora JUDr. [jméno] [příjmení], Exekutorský úřad Přerov č.j. [číslo jednací], soudního exekutora Mgr. [jméno] [příjmení], Exekutorský úřad Louny č.j. [číslo jednací], soudního exekutora Mgr. [jméno] [jméno], Exekutorský úřad Chrudim č.j. [číslo jednací], soudního exekutora JUDr. [jméno] [příjmení], Exekutorský úřad Znojmo č.j. [číslo jednací] (z výpisu z LV č. 1941 ze dne [datum] a ze dne [datum]). Soudní exekutor Mgr. [jméno] [jméno], Exekutorský úřad Olomouc vydal dne [datum] dražební vyhlášku, kterou nařídil dražbu předmětných nemovitých věcí povinné [jméno] [příjmení] na den [datum] v 8,30 hodin na internetovém portálu [webová adresa]. Exekuce je vedena proti povinné [jméno] [příjmení] pro vymožení pohledávky oprávněného ve výši 110 256,58 Kč s příslušenstvím a nákladů exekuce na základě rozsudku Okresního soudu v Novém Jičíně č.j. [číslo jednací] ze dne 24. 10. 2012, a dále usnesení Krajského soudu v Ostravě č.j. [číslo jednací] ze dne 31. 1. 2013, a dále rozsudku Okresního soudu v Novém Jičíně č.j. [číslo jednací] ze dne 14. 4. 2014, a dále rozsudku Okresního soudu v Novém Jičíně č.j. [číslo jednací] (z dražební vyhlášky). Podáním ze dne [datum] právní zástupce žalobkyně oznámil soudnímu exekutorovi Mgr. [jméno], že byla podána žaloba o určení vlastnictví k předmětným nemovitým věcem, které mají být předmětem dražby a tuto žalobu zaslal v příloze (z podání žalobkyně ze dne [datum]). Soudní exekutor oznámil soudu, že dne [datum] byl udělen příklep v dražbě nemovitých věcí povinné, jež jsou předmětem vylučovací žaloby. Usnesení dosud není v právní moci (z oznámení soudního exekutora na č.l. 16). Soudní exekutor dále oznámil soudu, že proti usnesení o příklepu podala povinná odvolání, které bylo z důvodu opožděnosti odmítnuto. Proti usnesení o odmítnutí odvolání podala povinná odvolání, které bylo se spisem postoupeno Krajskému soudu v Ostravě a ke dni [datum] exekutor neeviduje rozhodnutí ve věci (z oznámení soudního exekutora na č.l. 34). V odvolání povinné ze dne [datum] proti usnesení soudního exekutora povinná uvedla, že v domě bydlí maminka – věcné břemeno (z odvolání povinné na č.l. 37). Rozsudkem pro uznání žalované ([jméno] Klanicové) č. j. [číslo jednací] ze dne 20. 6. 2022 Okresní soud v Novém Jičíně určil, že výlučným vlastníkem předmětných nemovitých věcí, zapsaných u Katastrálního úřadu pro Moravskoslezský kraj Katastrální pracoviště Nový Jičín, na LV [anonymizováno] [rok], pro obec a k.ú. [obec], je žalobkyně [celé jméno žalobkyně], [rodné číslo]. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum] (z rozsudku pro uznání Okresního soudu v Novém Jičíně č.j. [číslo jednací] ze dne 20. 6. 2022). U předmětných nemovitých věcí v obci a k. ú. [obec] bylo dne [datum] v 10:44 hodin zahájeno řízení o povolení vkladu do katastru nemovitostí pod číslem řízení V – [číslo]. Ke dni [datum] běžela 20-ti denní lhůta, během které nesmí katastrální úřad povolit vklad (§ 18 odst. 1 zák. č. 256/2013 Sb.). Tato lhůta skončila dne [datum] (z informace o řízení ze dne [datum]). Ke dni [datum] jsou tak předmětné nemovitosti v obci a k. ú. [obec] zapsány u Katastrálního úřadu pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště Nový Jičín na LV č. [rok] ve výlučném vlastnictví žalobkyně (z výpisu z LV č. [rok] na č.l. 30). <b>5. Na základě provedených důkazů soud dospěl k následujícím závěrům o skutkovém stavu:</b> Žalobkyně je na základě výzvy k vrácení daru, blíže neurčeného data z roku 2021, která byla deklarována rozsudkem pro uznání č.j. [číslo jednací] vydaným dne 20. 6. 2022 Okresním soudem v Novém Jičíně v řízení o určení vlastnictví k nemovitým věcem, ke dni vyhlášení rozsudku, výlučnou vlastnicí nemovitých věcí, které jsou postiženy exekucí vedenou proti povinné [jméno] [příjmení], pro vymožení pohledávky oprávněného ve výši 110 256,58 Kč s příslušenstvím a nákladů exekuce na základě rozsudku Okresního soudu v Novém Jičíně č.j. 6 C 151/2012-19 ze dne 24. 10. 2012, a dále usnesení Krajského soudu v Ostravě č.j. 71 Co 11/2013-32 ze dne 31. 1. 2013, a dále rozsudku Okresního soudu v Novém Jičíně č.j. [číslo jednací] ze dne 14. 4. 2014, a dále rozsudku Okresního soudu v Novém Jičíně č.j. [číslo jednací]. Soud zjistil z výpisu z katastru nemovitostí, že kromě této exekuce vázne na předmětných nemovitostech další cela řada exekucí proti povinné [jméno] [příjmení], a to nejméně od roku 2014. Žalobkyně v roce 2021, kdy žádala dcer