§ 338d občanský soudní řád – Určení pořadího soudcovskéha zástavního práva
Občanský soudní řád · 99/1963 Sb. · účinné od 1. 7. 2023 · Procesní právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 338d OSŘ stanovuje, jak se určí pořadí soudcovského zástavního práva na nemovité věci, což je důležité pro uspokojení pohledávek věřitelů, a také řeší, že toto právo postihuje nemovitost i u pozdějšího vlastníka. Určení pořadí: Pořadí zástavního práva se primárně řídí dnem, kdy byl soudu doručen návrh na jeho zřízení. (§ 338d zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, znění účinné od 1. 7. 2023)
Klíčová fakta
- Týká se: soud, vlastník
- Judikatura: na § 338d odkazuje 40 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od ; novela předpisu účinná od 1. 9. 2027 tento § nemění
- Zdroj: e-Sbírka, 99/1963 Sb.
(1) Pro pořadí soudcovského zástavního práva k nemovité věci je rozhodující den, v němž k soudu došel návrh na zřízení soudcovského zástavního práva; došlo-li několik návrhů ve stejný den, mají zástavní práva stejné pořadí. Jde-li o pohledávku náhrady škody nebo nemajetkové újmy způsobené trestným činem nebo pohledávku z bezdůvodného obohacení získaného trestným činem, byla-li nemovitá věc zajištěna v trestním řízení o tomto trestném činu a byl-li návrh podán v době, kdy zajištění podle trestního řádu trvá, je pro pořadí soudcovského zástavního práva k nemovitým věcem rozhodující den právní moci rozhodnutí o zajištění nemovité věci podle trestního řádu. Bylo-li však pro vymáhanou pohledávku již dříve zřízeno zákonné nebo smluvní zástavní právo, řídí se pořadí soudcovského zástavního práva pořadím tohoto zástavního práva.
(2) Pro pohledávky, pro něž bylo zřízeno soudcovské zástavní právo, lze vést výkon rozhodnutí prodejem nemovité věci přímo i proti každému pozdějšímu vlastníku nemovité věci, který ji nabyl smluvně.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Určení pořadí: Pořadí zástavního práva se primárně řídí dnem, kdy byl soudu doručen návrh na jeho zřízení. Čím dříve je návrh podán, tím vyšší je pořadí zástavního práva.
- Stejný den, stejné pořadí: Pokud dojde k soudu více návrhů ve stejný den, všechna tato zástavní práva mají stejné pořadí.
- Zvláštní pravidla pro trestné činy: U pohledávek z trestné činnosti (náhrada škody, bezdůvodné obohacení), pokud byla nemovitost zajištěna v trestním řízení a návrh na zřízení zástavního práva byl podán v době trvání zajištění, je pro pořadí rozhodující den právní moci rozhodnutí o zajištění nemovité věci v trestním řízení.
- Ochrana věřitele: Soudcovské zástavní právo umožňuje vést výkon rozhodnutí (např. prodej nemovitosti) i proti tomu, kdo nemovitost koupil později, pokud ji nabyl smluvně.
Na co si dát pozor
- Předchozí zástavní práva: Pokud pro vymáhanou pohledávku již existovalo zákonné nebo smluvní zástavní právo, pořadí soudcovského zástavního práva se řídí pořadím tohoto dříve zřízeného zástavního práva.
- Datum podání návrhu: Pro věřitele je klíčové co nejdříve podat návrh na zřízení soudcovského zástavního práva, aby si zajistil co nejlepší pořadí pro uspokojení své pohledávky.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 338d
Jak soudy aplikují § 338d
Na řízení zřízením soudcovského zástavního práva nelze nahlížet kontinuálně v tom smyslu, že na něj nepřerušeně platí ustanovení § 338d odst. 2 o. s. ř., když rozhodnutí o soudcovském zástavním právu nabylo právní moci až dne 1. 4. 2014 a žalobkyně zakoupila nemovitosti kupní smlouvou ze dne 1. 11. 2012 s účinky vkladu 2. 11.
Dovolací soud se ve své rozhodovací praxi již (při výkladu pojmu pozdějšího vlastníka pro účely ustanovení §338d odst. 2 o. s. ř.) věnoval posouzení situace, že byl pravomocně nařízen výkon rozhodnutí zřízením soudcovského zástavního práva, jehož pořadí se řídí dnem podání návrhu na nařízení výkonu rozhodnutí zřízením soudcovského zástavního práva, avšak s účinky předcházející tomuto dni byl proveden vklad vlastnického práva jiné osoby, byť o vkladu vlastnického práva bylo …
Odkazuje-li dovolatel na závěry rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 29. 8. 2017 sp. zn. 20 Cdo 3292/2017, pak přehlíží, že uvedené závěry na posuzovaný případ nedopadají, neboť se týkají ustanovení § 338d odst. 2 o. s. ř., které upravuje ochranu věřitele (oprávněného) před právním jednáním povinného, kterým se zbavuje nemovité věci postižené soudcovským (exekutorským) zástavním právem, tedy ustanovení, jež se na posuzovaný případ nevztahuje.