24 C 302/2022-10 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.”). 2. Předmětem řízení bylo zaplacení částky 1 979 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 979 Kč od 24. 8. 2021 do zaplacení vyplývající z pojistné smlouvy [číslo] pro rizikové životní pojištění [příjmení] jistota, uzavřené dne 28. 4. 2021 mezi žalobcem jako pojistitelem a žalovanou jako pojistníkem a zároveň pojištěným. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru a po právní stránce věc posoudil tak, že žalobce jako pojistitel na straně jedné a žalovaná jako pojistník a zároveň pojištěná na straně druhé uzavřeli dne 28. 4. 2021 pojistnou smlouvu [číslo] pro rizikové životní pojištění [příjmení] jistota, ve které se žalobce podle § 2758 a § 2833 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále též občanský zákoník) zavázal poskytnout ve sjednaném rozsahu plnění, nastane-li událost ve smlouvě blíže označená (smrt, invalidita atd.) Žalovaná se zavázala platit žalobci měsíční pojistné ve výši 689 Kč splatné vždy nejpozději k 1. dni daného pojistného období. Počátek pojištění byl sjednán dne 29. 4. 2021 s tím, že pojistná doba byla sjednána v délce 45 let. Žalovaná uhradila splátku pojistného dne 30. 4. 2021. Dne 23. 8. 2021 pojistná smlouva z důvodu nezaplacení pojistného dle § 2804 občanského zákoníku zanikla. O zániku pojištění byla žalovaná informována dopisem ze dne 3. 9. 2021. Za dobu trvání pojištění, tj. ode dne 29. 4. 2021 do zániku pojištění, tj. do dne 23. 8. 2021 vznikla žalované povinnost k úhradě pojistného ve výši 2 668 Kč. Žalovaná uhradila na pojistném pouze částku 689 Kč. Protože v průběhu soudního řízení žalovaná neprokázala, že by žalobci řádně a včas zaplatila pojistné ve výši 1 979 Kč, shledal soud žalobu za podanou po právu a v celém rozsahu jí vyhověl. Jelikož je žalovaná od 24. 8. 2021 v prodlení s plněním peněžitého dluhu ve výši 1 979 Kč, je povinna podle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. platit žalobci úroky z prodlení, jejichž výše odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů. Soud proto žalobu shledal za podanou po právu a v celém rozsahu jí vyhověl. 5. Žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalované, která ve věci úspěch neměla. Účelně vynaložené náklady řízení zahájené návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněné opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč, mimosmluvní odměně advokáta za poskytování právních služeb ve výši 600 Kč podle § 14b odst. 1 bodu 1. ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, předžalobní výzva) po 200 Kč, náhradě hotových výdajů po 100 Kč za 3 úkony právní služby podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu ve výši 300 Kč a náhradě za DPH v sazbě 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč podle § 137 odst. 3 o.s.ř., celkem tedy náklady řízení ve výši 1 489 Kč, které soud podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil žalované zaplatit k rukám advokáta, zastupujícího žalobce, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení.