14 C 144/2023-34 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou, doručenou soudu dne [datum], doplněnou dne [datum], se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 154 284,62 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 25 193,17 Kč, s úrokem ve výši 15 % ročně z částky 152 184,62 Kč od [datum] do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 5 191,14 Kč od [datum] do [datum], se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 154 284,62 Kč od [datum] do zaplacení a náhrady nákladů řízení. 2. Žalobu odůvodnila tvrzením, že žalovaný uzavřel s žalobkyní dne [datum] Smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru [číslo]. Podpisem úvěrové smlouvy se staly její nedílnou součástí úvěrové podmínky. Uzavřením úvěrové smlouvy žalovaný stvrdil, že se s nimi seznámil. Před uzavřením smlouvy byla věřitelem prověřena úvěruschopnost žalovaného prostřednictvím odborných pracovníků. Žalovaný byl v souladu se smlouvou a úvěrovými podmínkami oprávněn čerpat revolvingový úvěr prostřednictvím kreditní karty, vždy maximálně ve výši nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce. Žalobkyně se zavázala dle úvěrových podmínek poskytnout ve prospěch žalovaného opakovaně peněžní prostředky do výše nevyčerpaného zůstatku úvěrového rámce, a žalovaný se zavázal takto poskytnutý revolvingový úvěr společnosti vrátit a zaplatit úroky. Sjednaný úvěrový rámec činil 25 000 Kč, který byl dodatky, na žádost žalovaného od [datum] navýšen na 100 000 Kč a od [datum] na 155 000 Kč. Výše pravidelné měsíční splátky byla stanovena na 2,97 % z výše sjednaného úvěrového rámce, tj 2 449 Kč. V jednotlivých splátkách jsou zahrnuty sjednané úroky, příslušná část čerpaného revolvingového úvěru a pravidelné poplatky. Splatnost pravidelné měsíční splátky byla dohodnuta vždy na 20. den v kalendářním měsíci. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaný celkem načerpal částku ve 164 349,54 Kč a na poskytnutý úvěr uhradil celkem částku 59 543 Kč. Jelikož žalovaný porušil svůj závazek hradit úvěr řádně a včas, využila žalobkyně svého oprávnění, sjednaného v odst. 6. 1. úvěrových podmínek, zesplatnit úvěr a požadovat okamžité zaplacení celé dlužné částky. Žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni [datum]. Jelikož žalovaný na výzvu žalobkyně nereagoval a po zesplatnění úvěru neuhradil žádnou splátku, eviduje žalobkyně za žalovaným pohledávku ve výši 154 284,62 Kč sestávající z neuhrazené jistiny ve výši 152 184,62 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 600 Kč a smluvních pokut ve výši 1 500 Kč. Příslušenství pohledávky představuje kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 25 193,17 Kč za dobu od [datum] do [datum] a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 5 191,14 Kč za dobu od [datum] do [datum]. 3. Usnesením č. j. 14 C 144/2023-10 ze dne 15. 9. 2023 byla žalobkyně vyzvána, aby doplnila svá tvrzení o tom, zda a jakým způsobem posuzovala dle zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru schopnost žalovaného úvěr splácet. K tomu žalobkyně v doplnění žaloby ze dne [datum] uvedla, že způsob získání informací o schopnosti žalovaného splácet úvěr, je obsažen v Metodice posouzení úvěruschopnosti klienta, v Kartě klienta a [příjmení] je vypočítáván vždy jak na klienta, tak i na domácnost klienta. Do výpočtu [příjmení] klienta se započítávají částky životních minim klienta a eventuelně jím vyživovaných dětí (poměrné části), spolu se splátkovou zátěží klienta včetně splátky schváleného úvěru. Do výpočtu domácnosti se kromě splátky schváleného úvěru započítávají minimální uvěřitelné výdaje domácnosti, což je statistický údaj obsahující součet životních minim domácnosti, splátky žadatele a očekávané minimální náklady na bydlení stanovené kontrolovanou osobou normativně pevně daným výpočtem založeným na statistických datech publikovaných Českým statistickým úřadem a Ministerstvem práce a sociálních věcí, který vychází z počtu osob v domácnosti, včetně vyživovaných dětí a velikosti obce a dále celkové pravidelné měsíční výdaje celé domácnosti, což je údaj deklarovaný klientem v rámci žádosti o úvěr obsahující součet výdajů domácnosti na bydlení, splátek klienta a ostatních členů domácnosti a dalších pravidelných nákladů spojených se zdravotní péčí, cestováním do zaměstnání atd. Dle výpočtu [příjmení] klienta započítaný maximální příjem klienta z žádosti činil 19 500 Kč, výdaje činily: životní minima dospělých členů domácnosti 3 860 Kč, splátky jiným společnostem mimo [příjmení] [jméno] 10 782 Kč a splátka výše schváleného úvěru 743 Kč, zbývající [příjmení] klienta představuje částku 4 115 Kč. Dle výpočtu [příjmení] domácnosti započítaný maximální příjem klienta z žádosti činil 19 500 Kč a příjem ostatních členů domácnosti činil 18 000 Kč. Výdaje činily: splátky jiným společnostem z NRKI mimo HC 10 782 Kč, normativní náklady na bydlení 2 713 Kč, životní minimum členů domácnosti 3 860 Kč a výše splátky schváleného úvěru 743 Kč, zbývající [příjmení] domácnosti představuje částku 19 402 Kč. Žalobkyně dále provedla lustraci žalovaného v registrech [příjmení], NRKI, [příjmení] a ISIR, přičemž dotaz do registru [příjmení] byl proveden s výsledkem„ nenalezen žádný závazek po splatnosti“, dotaz do registru NRKI byl proveden s výsledkem klient v NRKI nalezen – pozitivní vyhodnocení, dotazy do registru [příjmení] a ISIR byly provedeny s výsledkem – v registru nenalezen. Žalovaný uvedl jako svého zaměstnavatele [právnická osoba], s.r.o., [ulice a číslo], [obec], [IČO]. Dále si žalobkyně od žalovaného vyžádala výpis z bankovního účtu za období [číslo], ze kterého je zřejmé, že zaměstnavatel odeslal v rozhodných měsících mzdu žalovanému ve prospěch účtu žalovaného číslo [bankovní účet]. Prostřednictvím Přehledu ověřila žalobkyně běžné výdaje žalovaného, které lze klasifikovat jako zbytné a u kterých lze očekávat, že v případě poskytnutí úvěru, mohou být omezeny. Na základě těchto zjištění a s ohledem na výši úvěru a výši měsíční splátky shledala žalobkyně žalovaného schopným splácet předmětný úvěr. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a v řízení zůstal nečinný. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Z listinných důkazů vzal soud za prokázané, že žalobkyně a žalovaný zavřeli dne [datum], prostřednictvím webového rozhraní žalobkyně, Smlouvu o revolvingovém úvěru. Nedílnou součástí smlouvy byly úvěrové podmínky společnosti [právnická osoba] Výše úvěrového rámce činila 25 000 Kč, když tento byl na žádost žalovaného dodatky od [datum] navýšen na 100 000 Kč a od [datum] na 155 000 Kč. Výše pravidelné měsíční splátky byla stanovena na 2,97 % z výše sjednaného úvěrového rámce, tj 2 449 Kč. V jednotlivých splátkách jsou zahrnuty sjednané úroky, příslušná část čerpaného revolvingového úvěru a pravidelné poplatky. Splatnost pravidelné měsíční splátky byla dohodnuta vždy na 20. den v kalendářním měsíci (ze smlouvy [číslo] ze dne [datum]). V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaný celkem načerpal částku ve 164 349,54 Kč a na poskytnutý úvěr uhradil celkem částku 59 543 Kč (z výpisu čerpání, splátek a úhrad). Žalovaný porušil svou povinnost hradit svůj závazek řádně a včas ve sjednaných splátkách. Z tohoto důvodu žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni [datum] (z výzvy ze dne [datum]). Výzvou ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k zaplacení dluhu do 14 dnů od sepisu výzvy (z výzvyze dne [datum], z poštovního podacího archu ze dne [datum]). Z„ Karty klienta“ soud zjistil, že žalovaný uvedl, že je svobodný, bydlí u rodičů a nemá žádnou vyživovací povinnost. Jeho měsíční příjem činí 19 500 Kč a příjem ostatních členů domácnosti činí 18 000 Kč [ulice] výdaje žalovaného činí 18 098 Kč. 5. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 2395 občanského zákoníku, podle něhož smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 6. Podle ustanovení § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále též ZoSÚ), poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. 7. Podle ustanovení §