14 C 52/2023-40 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 284 797,66 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 276,79 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 16 080,70 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 284 797,66 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem ve výši 12,9 % ročně z částky 280 232,66 Kč od [datum] do zaplacení a náhrady nákladů řízení. Žalobu odůvodnila tvrzením, že právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba] (dále jen„ banka“) a žalovaná uzavřely dne [datum] Smlouvu o úvěru s pojištěním schopnosti splácet – Konsolidace půjček, na základě které banka poskytla žalované úvěr ve výši 372 000 Kč z úvěrového účtu č. [bankovní účet]. Část úvěru byla poskytnuta na úhradu dřívějších závazků a část úvěru byla poskytnuta neúčelově, převodem na účet uvedený ve smlouvě. Žalovaná se zavázala splácet úvěr a sjednané úroky ve výši 12,9 % ročně z čerpané a nesplacené jistiny formou 120 - ti anuitních měsíčních splátek po 5 532,44 Kč, počínaje měsícem následujícím po uzavření Smlouvy. Splátky úvěru včetně úroků a sjednaných poplatků byla žalovaná povinna splácet bezhotovostně z běžného účtu. Žalovaná byla v čl. II. odst. 10. Smlouvy upozorněna na konkrétní skutečnosti, které bude banka považovat za porušení smluvních ujednání, jejichž důsledkem může být odstoupení od smlouvy a zesplatnění úvěru. Vzhledem k tomu, že žalovaná sjednané splátky úvěru, úroky a poplatky nesplácela řádně a včas, banka využila svého oprávnění a úvěr s účinností ke dni [datum] zesplatnila. Bance tak vzniklo právo požadovat po žalované okamžité splacení veškerých jejích závazků vyplývajících ze smlouvy a dále též zaplacení smluvní pokuty ve výši 20 % z celkové částky všech splátek splatných po dni prohlášení úvěru za splatný. Dlužnou částku včetně úroků, poplatků a smluvní pokuty ve výši 314 067,15 Kč byla žalovaná povinna uhradit neprodleně. Pohledávka za žalovanou spolu s příslušenstvím byla ze strany banky postoupena žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], a to s účinností ke dni [datum]. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem ze dne [datum]. Žalobkyně požaduje po žalované zaplacení dlužné jistiny úvěru ve výši 280 232,66 Kč, poplatků a smluvní pokuty ve výši 4 565 Kč, kapitalizovaných úroků z) úvěru ve výši 16 080,70 Kč, kapitalizovaných úroků z prodlení ve výši 10 276,79 Kč a dále úroků z úvěru ve výši 12,90 % ročně z dlužné jistiny ve výši 280 232,66 Kč od [datum] do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 11,75 % ročně z dlužné částky ve výši 284 797,66 Kč (jistina ve výši 280 232,66 Kč + poplatky a smluvní pokuta ve výši 4 565 Kč) od [datum] do zaplacení. Před podáním žaloby byla žalovaná dne [datum] žalobkyní písemně vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou, do dnešního dne dlužnou částku neuhradila. 2. Usnesením č. j. 14 C 52/2023 – 9 ze dne 21. 4. 2023 byla žalobkyně vyzvána, aby doplnila svá tvrzení uvedená v žalobě o tom, zda a jakým způsobem posuzovala a prověřovala podle zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, schopnost žalované splácet tvrzený úvěr včetně příslušenství a zaslala soudu důkazy k prokázání doplněných tvrzení a dále, aby sdělila, jaká celková částka byla žalovanou vyčerpána a jaká zaplacena. K tomu žalobkyně v doplnění žaloby ze dne [datum] uvedla, že právní předchůdkyně žalobkyně, [právnická osoba], jako poskytovatel úvěru splnila svou zákonnou povinnost ve smyslu § 86, zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, kdy s odbornou péčí posoudila schopnost žalované splácet spotřebitelský úvěr, a to především na základě zhodnocení informací získaných od žalované, které získala při zpracovávání žádosti žalované o poskytnutí úvěrového produktu, v rámci něhož byla žalovaná dotazována na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměny. [příjmení] kontrolovala veškeré dostupné informace v interních a externích databázích, zejména bankovní a nebankovní registr klientských informací, insolvenční rejstřík, databázi MVČR a další. S ohledem na informace, které žalovaná uvedla při žádosti o poskytnutí úvěrového produktu, zejména na výši jejího příjmu dospěla banka k názoru, že schopnost žalované splácet tento úvěr je dostatečná. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a v řízení zůstala nečinná. 4. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané, že dne [datum] uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba] s žalovanou Smlouvu o úvěru s pojištěním schopnosti splácet – Konsolidace půjček, na základě které banka poskytla žalované úvěr ve výši 372 000 Kč z úvěrového účtu č. [bankovní účet]. Část úvěru byla poskytnuta na úhradu dřívějších závazků a část úvěru byla poskytnuta neúčelově, převodem na účet uvedený ve smlouvě. Žalovaná se zavázala splácet úvěr a sjednané úroky ve výši 12,9 % ročně z čerpané a nesplacené jistiny formou 120 - ti anuitních měsíčních splátek po 5 532,44 Kč, počínaje měsícem následujícím po uzavření Smlouvy RPSN činila 12,81 % Celkem se zavázala splatit částku 663 784,42 Kč. Splátky úvěru včetně úroků a sjednaných poplatků byla žalovaná povinna splácet bezhotovostně z běžného účtu. Žalovaná byla v čl. II. odst. 10. Smlouvy upozorněna na konkrétní skutečnosti, které bude banka považovat za porušení smluvních ujednání, jejichž důsledkem může být odstoupení od smlouvy a zesplatnění úvěru (ze smlouvy o úvěru s pojištěním schopnosti splácet ze dne [datum], z výpisu z úvěrového účtu). Vzhledem k tomu, že žalovaná sjednané splátky úvěru, úroky a poplatky nesplácela řádně a včas, banka využila svého oprávnění a úvěr s účinností ke dni [datum] zesplatnila (z platební historie smlouvy, z oznámení o zesplatnění ze dne [datum], z upomínek ze dne [datum], [datum], [datum]). Po zesplatnění žalovaná neuhradila žádnou částku. Bance tak vzniklo právo požadovat po žalované okamžité splacení veškerých jejích závazků vyplývajících ze smlouvy a dále též zaplacení smluvní pokuty ve výši 20 % z celkové částky všech splátek splatných po dni prohlášení úvěru za splatný. Dlužnou částku včetně úroků, poplatků a smluvní pokuty ve výši 314 067,15 Kč byla žalovaná povinna uhradit neprodleně. Pohledávka za žalovanou spolu s příslušenstvím byla ze strany banky postoupena žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], a to s účinností ke dni [datum]. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem ze dne [datum] (z oznámení o postoupení ze dne [datum], z podacího lístku ze dne [datum]). Žalovaná tak čerpala částku úvěru ve výši 372 000 Kč a uhradila pouze částku 265 652,51 Kč. Uhrazená částka byla ve výši 91 767,34 Kč započtena na úhradu jistiny, ve výši 147 915,71 Kč započtena na úhradu úroku, ve výši 25 623,64 Kč na úhradu poplatků a ve výši 345,82 Kč na úhradu úroků z prodlení (z platební historie smlouvy). Žalobkyně tedy požaduje po žalované zaplacení dlužné jistiny úvěru ve výši 280 232,66 Kč, poplatků a smluvní pokuty ve výši 4 565 Kč, kapitalizovaných úroků z) úvěru ve výši 16 080,70 Kč, kapitalizovaných úroků z prodlení ve výši 10 276,79 Kč a dále úroků z úvěru ve výši 12,90 % ročně z dlužné jistiny ve výši 280 232,66 Kč od [datum] do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 11,75 % ročně z dlužné částky ve výši 284 797,66 Kč (jistina ve výši 280 232,66 Kč + poplatky a smluvní pokuta ve výši 4 565 Kč) od [datum] do zaplacení. Před podáním žaloby byla žalovaná dne [datum] žalobkyní písemně vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou, do dnešního dne dlužnou částku neuhradila. 5. Z listin – z Žádosti o úvěr Konsolidace půjček, z Vyjádření k procesu posouzení úvěruschopnosti a z Potvrzení o výši příjmu, soud zjistil tyto údaje: Žalovaná v žádosti uvedla, že je zaměstnána jako dělnice u společnosti [právnická osoba] v [obec] s průměrným měsíčním příjmem ve výši 19 464 Kč, který však ničím nedoložila. Pracovní poměr je sjednán na dobu určitou do [datum]. Dále žalovaná sdělila, že je svobodná, bydlí ve vlastním rodinném domě/bytě, kdy podíl na nákladech za bydlení činí 97,32%, a výše jejích dosavadních externích splátek, které mají být konsolidovány, činí 2 750 Kč. <i>6. Podle ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále také OZ), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.</i> <i>7. Podle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> <i>8. Podle ustanovení § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále též ZoSÚ), poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové