14 C 54/2023-76 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou, doručenou soudu dne [datum], se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 55 775 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 826,66 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 55 775 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem ve výši 29 % ročně z částky 55 775 Kč od [datum] do zaplacení a náhrady nákladů řízení. 2. Žalobu odůvodnila tvrzením, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba] (dříve pod názvem [právnická osoba] anebo [právnická osoba]), [IČO] a žalovanou byla dne [datum] uzavřena Smlouva o bankovních produktech a službách, v jejímž rámci si smluvní strany ujednaly vedení běžného účtu pro žalovanou a následně také poskytování kontokorentního úvěru Flexikredit k tomuto běžnému účtu. Nedílnou součástí této smlouvy byly Dispozice ke kontokorentnímu úvěru ze dne [datum], Produktové podmínky spotřebitelského kontokorentního úvěru, Všeobecné obchodní podmínky banky, Úrokový lístek banky a Sazebník banky. V souladu se smlouvou a Dispozicemi byl žalované poskytnut úvěrový limit ve výši 55 000 Kč. Výše povoleného limitu, úroková sazba pro čerpání tohoto limitu a úroková sazba pro nepovolený debetní zůstatek byly sjednány v Dispozicích ke smlouvě. Žalovaná se zavázala, že její běžný účet bude vykazovat kreditní zůstatek, a to alespoň jedenkrát v průběhu každých sto osmdesáti dnů čerpání Flexikreditu a že bude mít na běžném účtu minimální měsíční kreditní příjem ve výši odpovídající 50 % poskytnutého úvěrového limitu a že nepřekročí výši poskytnutého úvěrového limitu. Dále se žalovaná zavázala neocitnout se v prodlení se splněním jakéhokoliv svého závazku vzniklého ze smlouvy. Žalovaná porušila závazky ze smlouvy zejména tím, že překročila povolený úvěrový limit, čímž vznikl nepovolený debetní zůstatek na běžném účtu. [příjmení] proto využila svého práva ze smlouvy a podmínek a zrušila žalované poskytování kontokorentního úvěru Flexikredit a debetní zůstatek z běžného účtu ve výši 65 964,12 Kč převedla dne [datum] na nově otevřený úvěrový účet č. [bankovní účet]. Po převedení debetního zůstatku ve výši 65 964,12 Kč na zvláštní úvěrový účet banka žalované umožnila jeho splácení ve splátkách. Žalovaná byla dle ujednání ve smlouvě povinna hradit z převedeného debetního zůstatku úrok a platit poplatky za vedení úvěrového účtu ve výši dle sazebníku banky. Dlužná částka však nebyla ze strany žalované řádně a včas splácena. [příjmení] proto využila svého práva a dlužnou částku, dopisem ze dne [datum] zesplatnila ke dni [datum] a vyzvala žalovanou k okamžité úhradě dlužné částky ve výši 58 518,62 Kč. Pohledávka však nebyla ze strany žalované řádně a včas uhrazena. Dlužná jistina se proto dále úročila úrokem s úrokovou sazbou pro nepovolený debetní zůstatek na běžném účtu 29 % ročně dle úrokového lístku banky platného ke dni zesplatnění. Ode dne následujícího po marném uplynutí lhůty k úhradě má žalobkyně nárok také na zaplacení úroků z prodlení v zákonné výši. Pohledávka byla na žalobkyni postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] s účinností ke dni [datum], což bylo žalované oznámeno dopisem ze dne [datum]. Ke dni postoupení činila dlužná částka 27 601,66 Kč a skládala se z dlužné jistiny úvěru ve výši 55 775 Kč a z kapitalizovaných úroků z prodlení ve výši 1 826,66 Kč. 3. Usnesením soudu, č. j. 14 C 54/2023-9 ze dne 21. 4. 2023, byla žalobkyně vyzvána, aby doplnila svá tvrzení uvedená v žalobě o tom, zda a jakým způsobem posuzovala a prověřovala podle zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, schopnost žalované splácet tvrzený úvěr včetně příslušenství a dále aby uvedla, jakým způsobem byla vypočtena jistina ve výši 55 775 Kč, za jaké období (od kdy do kdy), jakou sazbou a z jaké částky byl kapitalizován úrok z prodlení ve výši 1 826,66 Kč a jakou celkovou částku žalovaná čerpala (bez přirostlých úroků a poplatků) a jakou částku zaplatila. 4. V doplnění žaloby ze dne [datum] žalobkyně uvedla, že při posouzení úvěruschopnosti žalované vycházela banka z údajů poskytnutých žalovanou v Žádosti o revolvingový úvěr FLEXIKREDIT ze dne [datum], kdy žalovaná žádala banku o Flexikredit ve výši 55 000 Kč. Žádost o úvěr banka hodnotila individuálně, a to v souladu s platnými schvalovacími strategiemi banky a s principy obezřetného úvěrování. V rámci posouzení úvěruschopnosti žalované banka kontrolovala veškeré dostupné informace v interních a externích databázích, zejména bankovní a nebankovní registr klientských informací, insolvenční rejstřík, databáze MVČR a další. V případě klienta v zaměstnaneckém poměru vychází banka z příjmu, který klient deklaruje podpisem Žádosti o úvěr. V tomto případě žalovaná deklarovala čistý měsíční příjem ve výši 27 000 Kč. Žalovaná v Žádosti o úvěr uvedla, že celkový čistý příjem domácnosti činí 56 000 Kč. Při hodnocení úvěruschopnosti žalované banka porovnávala její příjem a výdaje odhadnuté na základě historických dat z ČSÚ. Výpočtem banka získala částku disponibilních zdrojů žalované. Z interních zdrojů banka zjistila, že vůči bance měla žalovaná v době podání Žádosti o úvěr závazky s celkovou výší měsíčních splátek 3 715,47 Kč a z externích zdrojů banka zjistila, že žalovaná měla závazky s celkovou výši měsíčních splátek ve výši 3 834 Kč. Po provedeném individuálním hodnocení žalované, banka žádosti žalované vyhověla a schválila žalované úvěrový rámec FLEXIKREDIT k běžnému účtu ve výši 55 000 Kč. 5. Dále žalobkyně upřesnila, že mezi bankou a žalovanou byla dne [datum] uzavřena Smlouva o bankovních produktech a službách, v jejímž rámci si smluvní strany sjednaly vedení běžného účtu č. [bankovní účet] pro žalovanou. Nedílnou součástí této smlouvy jsou Dispozice ke kontokorentnímu úvěru Flexikredit, Všeobecné obchodní podmínky banky, Základní produktové podmínky banky, se kterými se žalovaná dle prohlášení ve smlouvě seznámila. Mezi bankou a žalovanou byla dále sjednána zvláštní ujednání ke kontokorentnímu úvěru Flexikredit. V souladu se smlouvou a Dispozic ze dne [datum] byl žalované k běžnému účtu poskytnut úvěrový limit ve výši 55 000 Kč. Výše povoleného limitu a úroková sazba pro čerpání povoleného limitu ve výši 21,99 % ročně byly sjednány v čl.„ Flexikredit“ Dispozic ke smlouvě. Úroková sazba pro nepovolený debetní zůstatek je stanovena v platném Úrokovém lístku. Žalovaná byla povinna udržovat na svém běžném účtu minimální měsíční kreditní příjem odpovídající 50 % poskytnutého povoleného limitu, tj. 27 500 Kč. Žalovaná své závazky ze smlouvy porušila, když na svém běžném účtu opakovaně přečerpávala povolený limit. Naposledy překročila povolený úvěrový limit dne [datum] o částku 468,64 Kč, a to strhnutím úroku z povoleného debetu ve výši 968,64 Kč. Žalovaná nevyrovnala nepovolený debetní zůstatek, a proto banka dopisem ze dne [datum] vypověděla žalované [příjmení] (tj. zrušila povolený debet na běžném účtu) a vyzvala jí k úhradě nepovoleného debetního zůstatku. Žalovaná ve stanovené lhůtě dlužnou částku neuhradila. Dopisem ze dne [datum] banka žalovanou informovala o zrušení povoleného debetu na běžném účtu a převedení debetního zůstatku z běžného účtu žalované ve výši 65 964,12 Kč na zvláštní úvěrový účet č. [bankovní účet]. Na úvěrový účet byla převedena částka 65 964,12 Kč (49 863,30 Kč čerpaná částka + 5 986,70 Kč úrok – povolený debet + 191,12 Kč úrok – nepovolený debet + 9 923 Kč poplatky), která měla být uhrazena ve 24 měsíčních splátkách po 2 748,50 Kč, vždy k 1. dni v měsíci, počínaje dnem [datum]. Žalovaná čerpala celkem částku ve výši 49 863,30 Kč a uhradila splátky ve výši 14 645,50 Kč. Úrok ve výši 1 826,66 Kč byl kapitalizován za období od [datum] do [datum] z nesplacené jistiny ve výši 8, 25 % ročně. 6. Žalovaná se k žalobě vyjádřila. Uvedla, že o svém závazku ví, ale že ho nemůže splácet po vysokých splátkách, požádala o splátkový kalendář. 7. K jednání, nařízenému na [datum] se žalovaná bez omluvy nedostavila. Právní zástupce žalobkyně se k jednání dostavil, na podané žalobě setrval a navrhl, aby soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. 8. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba] a žalovanou, byla dne [datum] uzavřena Smlouva o bankovních produktech a službách, v jejímž rámci si smluvní strany sjednaly vedení běžného účtu č. [bankovní účet]. Nedílnou součástí smlouvy byly Dispozice ke kontokorentnímu úvěru, Produktové podmínky spotřebitelského kontokorentního úvěru, Všeobecné obchodní podmínky banky, Úrokový lístek banky Sazebník banky, se kterými se žalovaná dle prohlášení ve smlouvě seznámila. V souladu se smlouvou a Dispozic ze dne [datum] byl žalované poskytnut k běžnému účtu č. [bankovní účet] úvěrový limit ve výši 55 000 Kč. Úroková sazba činila 21,99 % ročně, úroková sazba ze splatného Flexikreditu činila 24 % ročně, úroková sazba z nepovoleného debetního zůstatku činila 29 % ročně a RPSN 25,12 %. Žalovaná se zavázala, že bude mít na běžném účtu minimální měsíční kreditní příjem ve výši odpovídající 50 % poskytnut