ECLI: ECLI:CZ:OSNJ:2023:24.C.111.2023.1 Datum: 2023-06-28 Předmět: O zaplacení 20 000 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1879 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2991 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2048 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 588 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2993 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 8 ["peněžité plnění""postoupení pohledávky""smlouva o úvěru"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: O zaplacení 20 000 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 1970 (89/2012 Sb.), § 1879 (89/2012 Sb.), § 2991 (89/2012 Sb.), § 2048 (89/2012 Sb.).
1. Předmětem řízení k žalobě, došlé soudu dne 23. 3. 2023, ve znění částečného zpětvzetí žaloby ze dne 3. 5. 2023, bylo zaplacení jistiny úvěru ve výši 20 000 Kč, nesplaceného úroku ve výši 3 939 Kč, nákladů na upomínání ve výši 100 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 1 152,47 Kč z dlužné jistiny úvěru 20 000 Kč od 13. 5. 2022 do 8. 11. 2022, smluvní pokuty ve výši 3 580 Kč a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 217 Kč, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 20 000 Kč od 10. 11. 2022 do zaplacení, vyplývajících ze smlouvy o úvěru [číslo] ze dne 26. 3. 2022, ve znění smlouvy o úvěru téhož čísla ze dne 29. 3. 2022, 1. 4. 2022, 4. 4. 2022, 5. 4. 2022, 29. 4. 2022 a 29. 4. 2022, uzavřené mezi právním předchůdcem žalobce [právnická osoba], [IČO] (postupitelem) jako úvěrujícím na straně jedné a žalovanou jako úvěrovaným na straně druhé, na základě které úvěrující poskytl žalované peněžní prostředky dne 28. 3. 2022 ve výši 1 200 Kč, dne 29. 3. 2022 ve výši 4 000 Kč, dne 1. 4. 2022 ve výši 2 500 Kč, dne 4. 4. 2022 ve výši 2 100 Kč, dne 5. 4. 2022 ve výši 1 100 Kč a dne 29. 4. 2022 ve výši 9 100 Kč.
2. Usnesením Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne 9. 5. 2023 č. j. 24 C 111/2023-22, které nabylo právní moci dne 10. 6. 2023, bylo řízení zastaveno v části, ve které se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení nesplaceného úroku ve výši 3 939 Kč, nákladů na upomínání ve výši 100 Kč a smluvní pokuty ve výši 3 580 Kč, celkem tedy částky ve výši 7 619 Kč, neboť žalobce vzal svou žalobu v uvedeném rozsahu zpět s tvrzením, že nedisponuje důkazy o posuzování schopnosti žalované splácet úvěr.
3. Žalovaná se ve věci samé nevyjádřila.
4. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále též „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.
5. Podle § 2048 o. z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.
6. Podle § 1879 o. z., věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).
7. Podle § 86 odst. 1 a 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále též„ ZoSÚ“), poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet (odst. 1). Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy (odst. 2).
8. Podle § 87 odst. 1 ZoSÚ (ve znění účinném do 28. 5. 2022), poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Spotřebitel může uplatnit námitku neplatnosti v tříleté promlčecí lhůtě běžící ode dne uzavření smlouvy. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.
9. Podle § 588 o. z., soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek. To platí i v případě, že právní jednání zavazuje k plnění od počátku nemožnému.
10. Podle § 2991 odst. 1 a 2 o. z., kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil (odst. 1). Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám (odst. 2).
11. Podle § 2993 o. z., plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila. Plnily-li obě strany, může každá ze stran požadovat, aby jí druhá strana vydala, co získala; právo druhé strany namítnout vzájemné plnění tím není dotčeno. To platí i v případě, byl-li závazek zrušen.
12. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
13. Soud vzal za prokázané a dospěl k závěru, že společnost [právnická osoba], [IČO], jako úvěrující a žalovaná jako úvěrovaný uzavřeli s využitím prostředků komunikace na dálku (internetových stránek úvěrujícího na adrese [webová adresa]) smlouvu o úvěru [číslo] ze dne 26. 3. 2022, ve znění smlouvy o úvěru téhož čísla ze dne 29. 3. 2022, 1. 4. 2022, 4. 4. 2022, 5. 4. 2022, 29. 4. 2022 a 29. 4. 2022, podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále též „o. z.“), na základě které úvěrující poskytl ve prospěch žalované peněžní prostředky v celkové výši 20 000 Kč, které převedl na bankovní účet žalované č. [bankovní účet] dne 28. 3. 2022 ve výši 1 200 Kč, dne 29. 3. 2022 ve výši 4 000 Kč, dne 1. 4. 2022 ve výši 2 500 Kč, dne 4. 4. 2022 ve výši 2 100 Kč, dne 5. 4. 2022 ve výši 1 100 Kč a dne 29. 4. 2022 ve výši 9 100 Kč, a žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč vrátit a zaplatit úroky z úvěru v sazbě 163,38 % ročně ve výši 3 399 Kč do 11. 5. 2022 v celkové částce 23 939 Kč, dále zaplatit poplatek za každou zaslanou upomínku ve výši 50 Kč, a dále se podle § 2048 o. z. žalovaná zavázala zaplatit úvěrujícímu v případě porušení své povinnosti zaplatit jakoukoli část závazku podle této smlouvy řádně a včas smluvní pokutu ve výši 0,1 % z jistiny, a to za každý den prodlení, přičemž smluvní pokuta je splatná den následující po dni takového prodlení (ze smlouvy o úvěru [číslo] ze dne 26. 3. 2022, ve znění smlouvy o úvěru téhož čísla ze dne 29. 3. 2022, 1. 4. 2022, 4. 4. 2022, 5. 4. 2022, 29. 4. 2022 a 29. 4. 2022, z ověřovací platby úvěrujícího odeslané na účet žalované dne 29. 6. 2020, a z výpisů z bankovního účtu úvěrujícího ze dne 28. 3. 2022, 29. 3. 2022, 1. 4. 2022, 4. 4. 2022, 5. 4. 2022 a 29. 4. 2022). [právnická osoba] postoupila pohledávku za žalovanou ze smlouvy o úvěru žalobci na základě písemné smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 7. 11. 2022. Žalobce, v zastoupení úvěrujícího, o postoupení pohledávky vyrozuměl žalovanou dopisem ze dne 22. 11. 2022, odeslaným dne 24. 11. 2022, a zároveň sám požádal žalovanou o úhradu dlužné částky do 9. 12. 2022 (ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 7. 11. 2022, z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 22. 11. 2022, z žádosti o úhradu dlužné částky ze dne 22. 11. 2022, z poštovního podacího archu ze dne 24. 11. 2022, a ze společného prohlášení smluvních stran o postoupení pohledávek ze dne 22. 11. 2022). Žalobce vyzval žalovanou k zaplacení dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne 9. 3. 2023, odeslanou dne 13. 3 2023, nejpozději ve lhůtě do 17. 3. 2023 (z předžalobní upomínky ze dne 9. 3. 2023 a z poštovního podacího archu ze dne 13. 3. 2023). Vzhledem k tomu, že [právnická osoba] jako úvěrující před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru prokazatelně neposuzoval úvěruschopnost žalované podle § 86 odst. 1 a 2 ZoSÚ, dospěl soud k závěru, že zde byly důvodné pochybnosti o schopnosti žalované spotřebitelský úvěr splácet. Smlouva o úvěru [číslo] ze dne 26. 3. 2022, ve znění smlouvy o úvěru téhož čísla ze dne 29. 3. 2022, 1. 4. 2022, 4. 4. 2022, 5. 4. 2022, 29. 4. 2022 a 29. 4. 2022, je proto podle § 87 odst. 1 ZoSÚ neplatná, neboť úvěrující poskytl žalované spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou ZoSÚ. Protože právní jednání úvěrujícího odporuje ZoSÚ jako právnímu předpisu, který zajišťuje veřejný pořádek ve spotřebitelských vztazích, považoval soud smlouvu o úvěru ze dne 26. 3. 2022, ve znění smlouvy o úvěru ze d
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.