24 C 481/2022-42 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou došlou soudu dne 8. 12. 2022, ve znění jejího doplnění ze dne 19. 1. 2023, se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 10 234,89 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 457,58 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 10,29 Kč, úroku ve výši 22,9 % ročně z částky 9 297,33 Kč od 21. 2. 2020 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 10 234,89 Kč od 21. 2. 2020 do zaplacení, ze smlouvy o zápůjčce [číslo] ze dne 29. 8. 2019, uzavřené mezi singulárním právním předchůdcem žalobce [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], jako zapůjčitelem (pozdějším postupitelem) na straně jedné a žalovaným jako vydlužitelem na straně druhé, dále zaplacení částky 8 288,87 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 402,60 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 13,53 Kč, úroku ve výši 22,9 % ročně z částky 7 430,25 Kč od 21. 2. 2020 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 8 288,87 Kč od 21. 2. 2020 do zaplacení, ze smlouvy o zápůjčce [číslo] ze dne 14. 12. 2018, uzavřené mezi singulárním právním předchůdcem žalobce [právnická osoba], jako zapůjčitelem (pozdějším postupitelem) na straně jedné a žalovaným jako vydlužitelem na straně druhé, a konečně zaplacení částky 17 651,44 Kč, úroku ve výši 19,9 % ročně z částky 12 651,44 Kč od 16. 1. 2020 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 12 651,44 Kč od 16. 1. 2020 do zaplacení, ze smlouvy o kontokorentu [číslo] ze dne 27. 8. 2019, uzavřené mezi singulárním právním předchůdcem žalobce [právnická osoba], jako úvěrujícím (pozdějším postupitelem) na straně jedné a žalovaným jako úvěrovaným na straně druhé. 2. Žalovaný se ve věci samé nevyjádřil. 3. Podle § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále též „o. z.“), přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. 4. Podle § 2392 odst. 1 věty prvé o. z., při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky. 5. Podle § 2665 o. z., ujednají-li strany, že ten, kdo vede účet, umožní výběr hotovosti nebo provede převod peněžních prostředků z účtu, ač pro to na účtu není dostatek peněžních prostředků, použijí se přiměřeně ustanovení o úvěru. 6. Podle § 2395 o. z., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 7. Podle § 1751 o. z., část obsahu smlouvy lze určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají před zněním obchodních podmínek přednost. 8. Podle § 2048 o. z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. Ad I) 9. Soud vzal za prokázané, dospěl k závěru a po právní stránce věc posoudil tak, že [právnická osoba] jako poskytovatel spotřebitelského úvěru ve smyslu § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru před uzavřením smlouvy o zápůjčce [číslo] s žalovaným dne 29. 8. 2019 řádně posuzoval jeho úvěruschopnost jako spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných jak od žalovaného (ověření totožnosti, osobní a majetkové údaje uvedené žalovaným), tak i z jiných zdrojů (výpis z účtu žalovaného č. [bankovní účet], negativní údaje z externích úvěrových registrů BRKI, NRKI a [příjmení], interních systémů banky, insolvenčního rejstříku a databáze neplatných dokladů), když z výsledku posouzení úvěruschopnosti žalovaného (porovnáním jeho pravidelných měsíčních příjmů 20 000 Kč s pravidelnými měsíčními výdaji 15 649 Kč /včetně stávajícího splátkového zatížení/, byl jako kladný rozdíl těchto příjmů a výdajů zjištěn použitelný příjem žalovaného ve výši 4 351 Kč) vyplynulo, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti žalovaného splácet spotřebitelský úvěr v předpokládané výši 427 Kč měsíčně. 10. [právnická osoba], [IČO] jako zapůjčitel na straně jedné a žalovaný jako vydlužitel na straně druhé uzavřeli dne 29. 8. 2019 smlouvu o zápůjčce [číslo] (dále jen„ smlouva“), na základě které zapůjčitel přenechal žalovanému tím, že mu dne 29. 8. 2019 poukázal na bankovní účet č. [bankovní účet] peněžní částku ve výši 10 000 Kč, zastupitelnou věc (peníze) k užití podle libosti, kterou se žalovaný zavázal zapůjčiteli vrátit spolu s úrokem 22,9 % ročně v 33 pravidelných měsíčních splátkách (zahrnujících splátku anuity ve výši 412 Kč a poplatků za pojištění schopnosti splácet půjčku ve výši 15 Kč) ve výši 427 Kč splatných vždy k 25. dni v měsíci počínaje dnem 25. 9. 2019 do zaplacení (tj. do 25. 5. 2022). Nedílnou součástí smlouvy byly [anonymizováno] obchodní podmínky [právnická osoba] (dále jen„ VOP“), [anonymizováno] obchodní podmínky [právnická osoba] pro půjčky (dále jen„ [příjmení] [jméno]“) a Sazebník. Podle článku 6.1. písm. b) a článku 6.2. písm. b), g) smlouvy, za případ porušení závazků vyplývajících ze smlouvy (dále jen„ případ porušení“) se mj. považuje to, že klient je v prodlení se splacením jakékoli splátky jistiny, úroků či jiných plateb či příslušenství z půjčky, nebo je klient v prodlení s úhradou jakéhokoli jiného závazku vůči bance, když v případě, že nastane případ porušení, je banka s přihlédnutím k jeho závažnosti a ostatním okolnostem podle vlastní úvahy oprávněna prohlásit půjčku a veškeré další dosud nesplatné pohledávky z půjčky nebo jejich část za okamžitě splatné a v tomto případě současně požadovat od klienta smluvní pokutu ve výši odpovídající 0,1 % denně z částky, ohledně níž je klient v prodlení, a dále odeslat klientovi písemnou upomínku o prodlení a v tomto případě účtovat klientovi poplatek za poštovní upomínku k zaplacení dlužné částky ve výši 499 Kč. Podle odstavce 7.1. písm. b) a odstavce 7.2. písm. b) [příjmení] [jméno], za případ porušení závazků vyplývajících ze smlouvy (dále jen„ případ porušení“) se mj. považuje to, že klient je v prodlení se splacením jakékoli splátky jistiny, úroků či jiných plateb či příslušenství z půjčky (tj. poskytnutých finančních prostředků) déle než 30 dnů, nebo je klient v prodlení s úhradou jakéhokoli jiného závazku vůči bance déle než 30 dnů, když v případě, že nastane případ porušení, je banka s přihlédnutím k jeho závažnosti a ostatním okolnostem podle vlastní úvahy oprávněna vyzvat klienta k uhrazení dlužné částky, a pokud klient nesplní ani v dodatečné 30 denní lhůtě prohlásit půjčku a veškeré další dosud nesplatné pohledávky z půjčky nebo jejich část za okamžitě splatné a v tomto případě současně požadovat od klienta smluvní pokutu ve výši odpovídající 0,1% denně z částky, ohledně jíž je klient v prodlení (z návrhu na uzavření smlouvy o půjčce ze dne 29. 8. 2019, z akceptace návrhu na uzavření smlouvy o půjčce ze dne 29. 8. 2019, z transakční historie, z VOP a z [příjmení] [jméno]). Podle Sazebníku [právnická osoba] pro občany platného od 1. 5. 2019, poplatek za odeslání písemné upomínky k zaplacení dlužné částky činí 499 Kč (ze Sazebníku). 11. Vzhledem k tomu, že žalovaný v době od 25. 9. 2019 do 6. 11. 2019 zapůjčiteli prokazatelně vrátil celkovou částku 1 354,24 Kč, započtenou na jistinu ve výši 472,49 Kč, úrok ve výši 352,37 Kč, poplatky za pojištění ve výši 529 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 0,38 Kč, zapůjčitel vyzval žalovaného dopisem ze dne 30. 1. 2020, odeslaným 31. 1. 2020, k okamžité úhradě pohledávky po splatnosti, která ke dni 30. 1. 2020 činila 2 292,98 s upozorněním na nutnost přijetí úvěrových opatření dle článku 6.2. písm. b) smlouvy, pokud nedojde k okamžitému uhrazení pohledávky (z transakční historie, z výzvy k úhradě ze dne 30. 1. 2020 s poštovním podacím archem ze dne 31. 1. 2020). Dopisem ze dne 20. 2. 2020, odeslaným žalovanému, zapůjčitel vyzval žalovaného k okamžitému jednorázovému splacení závazku žalovaného (bez smluvní pokuty), vyčísleného ke dni 20. 2. 2020 ve výši 11 294,20 Kč, z toho jistina ve výši 9 527,51 Kč, úrok ve výši 697,70 Kč (odpovídající úroku 22,9 % ročně z aktuální dlužné částky od 25. 9. 2019 do 20. 2. 2020), zákonný úrok z prodlení ve výši 10,99 Kč (odpovídající zákonnému úroku z prodlení z aktuální dlužné částky /úmoru/ od 1. 11. 2019 do 20. 2. 2020), poplatky (za dvě upomínky po 499 Kč a za čtyři nezaplacené poplatky za pojištění po 15 Kč za období od listopadu 2019 do února 2020) ve výši 1 058 Kč Smluvní pokuta ve výši odpovídající 0,1 % denně z částky 9 527,51 Kč, ohledně níž byl žalovaný v prodlení v době od 20. 2. 2020 do 1. 4. 2020, činila 394,26 Kč (z výzvy k okamžitému jednorázovému splacení ze dne 20. 2. 2020). Protože žalovaný po zesplatnění pohledávky do postoupení pohledávky v době od 21. 10. 2020 do 24. 11. 2020 zapůjčiteli uhradil na předmětný dluh ještě celkov